Nemesis:



Das Leben kann so einfach sein.


PS: "Der Frau kann geholfen werden. Ein mir bekannter Spargelbauer in Südhessen sucht händeringend Saisonarbeiter (d,w,m)."
Leser ***


                                 ***

"Sehr geehrter Herr Klonovsky, selbstverständlich haben Sie Recht:

Das ist von wirklicher Komik: Baden-Württemberg will als einziges Bundesland seine Baumärkte nicht schließen. Links des Rheins würden sie – also nicht mehr "sie", nur noch eine Mehrheit – auf die Barrikaden gehen, wenn die Weinhandlungen dichtmachen sollten. Aber selbstverständlich sind auch Schaffe, schaffe und Savoir-vivre nur soziale Konstrukte.

Weinhandlungen verteidigen oder Baumärkte ist eine kulturelle Prägung. Niemand wird damit geboren (genauso wenig mit Religion oder Kleidung). Diese Vorlieben sind konstruiert und können sich ändern, etwa wenn der Islam Frankreich erobert oder die Lebensfreude Schwaben. Ein schwäbischer Knabe, den sie von französischen Eltern erziehen lassen, wird eher Weinliebhaber als Mädchen, denn um Mädchen zu werden, reicht es nicht, ein soziales Konstrukt durch ein anderes zu ersetzen, sondern da ist Biologie im Weg - was nicht bedeutet, dass alles, was überwiegend die Männchen oder die Weibchen machen, biologisch begründet ist.

Das, was wir für 'unsere Art zu leben' halten, ist soziales Konstrukt."

Sie sind mir, geehrter Herr ***, einen Schritt voraus; ich wollte mit dieser Bemerkung nur bespötteln, dass es Zeitgenossen gibt, die behaupten, es existierten keine Mentalitätsunterschiede zwischen Gruppen, Stämmen, Völkern. Und hier haben wir es mit genetisch verwandten und benachbarten Kollektiven zu tun. – Im Übrigen kann ich Ihnen nur zu, sagen wir, 75 Prozent zustimmen. Wenn man Kinder verschiedener ethnisch-kultureller Herkunft von kleinauf an unter identischen Bedingungen aufwachsen lässt, passen sie sich ihrer Umwelt an und gleichen sich im Verhalten. Dennoch führt neben ihren individuellen Charaktermerkmalen da und dort auch die ethnische Prägung zu unterschiedlichen Verhaltensweisen. Ich kenne Kinder aus ethnisch-kulturell gemischten Ehen, die hier geboren und aufgewachsen sind, die Heimat ihres exotischeren Elternteils (und zuweilen auch diesen selbst) nie kennengelernt haben und dennoch in bestimmten Situationen so reagierten, wie es ein deutsches Kind nie tun würde (immerhin: je älter sie wurden, desto seltener). Aber über kollektive Eigenschaften und deren genetische Fixierung soll man heutzutage nicht reden, solche Unterschiede sind tabubewehrt, sie stehen der Brave New World im Wege. Das ändert freilich nichts daran, dass sie existieren.


                                 ***


Zum Abschalten einzelner Kommentarmöglichkeiten bei der FAZ (Acta vom 20. März) schreibt Leser ***, dergleichen "findet gezielt seit 2015 in allen medialen Onlinebereichen der ÖR statt" und empfiehlt dazu eine Analyse von David Kriesel, der zwischen 2014 und 2016 knapp 100.000 Artikel von Spiegel online u.a. auf deren Kommentierbarkeit untersucht hat, also in der heißen Zeit von Flut, Herrschaft des Unrechts und des damit einhergehenden Stimmungsumbruchs in Kein-schöner-Land. Was Kriesel ermittelte, entspricht ca. hundertprozentig meinem Vorurteil: In gewissen Bereichen wurde die Kommentierbarkeit immer mehr beschnitten; während Sportberichte ohne jede Einschränkung kommentiert werden konnten, sankt diese Möglichkeit beim Thema Justiz auf 30 Prozent, bei Themen wie NSU, Rechtsradikalismus, Israel, Nahostkonflikt noch weit darunter. Artikel über Asyl/Flüchtlinge wurden meist ohne Kommentarfunktion publiziert. Es drohte schließlich Willkommenskraftzersetzung.

Das ist der erste, der grobe Filter. Der zweite, feinere ist jener, der die Falschmeiner aus den zur Kommentierung freigeschalteten Texten siebt. – Sein Eindruck "war und ist", notiert ***,  "dass bei entsprechenden Formulierungen verschiedene Beiträge gar nicht erst erscheinen.
Diesbezüglich haben wir also bereits eine DDR 2.0."

Na was denn sonst!


                                 ***


Der edle Wilde, der das gekotzt hat, will deutscher Kanzler werden:




Es handelt sich nicht um ein Interview, nicht um spontan Dahingesprochenes, sondern um Geschriebenes.




Das wäre dann der dritte im Bunde bzw. Amte, der mit Deutschland nichts anfangen kann, wobei die beiden anderen – bei aller grundlegenden Verschiedenheit ihrer Ziele, Mittel und Wagner-Kenntnisse! – es immerhin zuvor versucht hatten, bevor sie sich enttäuscht abwandten (die Lady ist noch mittendrin, also in der Enttäuschung, nicht im Abwenden).

Die Geschichte Deutschlands war nach Habecks Meinung "über weite Strecken eine der Barbarei", was ich kulanterweise darauf zurückführe, dass ihm nur eine Kurzstrecke überhaupt geläufig ist, die von 1933 bis heute, und in der Tat gab es ja von 1949 bis zur Grünen-Gründung anno 1980 nur 31 zivilisierte Jahre.

Ansonsten und dem Gevatter hier zur Nachhilfe offeriert, war die deutsche Geschichte im geistigen, künstlerischen, wissenschaftlichen und technischem Sinne ein Palladium der Menschheit; kein oder kaum ein zweites Land hat eine solche Fülle von Entdeckungen, Erfindungen, Kunstwerken und Genies aller Kategorien hervorgebracht, und es trifft sich gut, dass soeben dazu ein mehrtausendseitiges Opus erschienen ist:

"Forgotten Creators is an online reference book that was first released in February 2020. With over 3,800 pages, it covers revolutionary innovators and innovations that came out of the predominantly German-speaking scientific world during the period circa 1800–1945, and what we can learn from them that could improve innovation in the modern world. The book has been reviewed by European and American historians and scientists."

Ergänzend verweise ich noch einmal auf diesen hilfreichen Text über deutsche Erfindungen.

Unter einem grünen Kanzler wird das alles freilich noch mehr unter Nostalgie fallen als unter einer ostdeutschen protestantisch-sozialistischen Physikerin.

PS: "Ich bin Physiker und lehne es entschieden ab, diese Frau Physikerin zu nennen."
Leser Dr. ***

PPS: "Zu dem zitierten Dr. *** darf ich ergänzen: Als promovierter Neurologe und Physiologe habe ich in 30 Jahren noch nie einen Physiker getroffen, weder als Privatperson, noch als wissenschaftlichen Kollegen, noch als Patienten, der die Syntax seiner Muttersprache nicht beherrscht. Somit hege auch ich seit langem den Verdacht, dass Frau Merkel weder einen echten Doktotortitel erworben hat, noch dass sie eine Physikerin sein kann."

Es war leider ausgerechnet ein Professor für Theoretische Physik, der mir die Seriosität der Merkelschen Doktorarbeit bestätigt hat. Daraus ergeben sich drei Möglichkeiten:

1. 1. Sie ist der erste Physiker, der seine Muttersprache nicht beherrscht.
2. 2. Der Professor (ein guter Bekannter allerdings) hat mich angelogen.
3. 3. Die Arbeit stammt nicht von ihr.

                                 ***


Leser ***, AfD-Mitglied, legt dar: "Ich bin immer wieder überrascht über Typen wie Gedeon und glaube, dass deren Verhalten eine psychische Störung zugrunde liegen muss. Ähnlich wie bei dem Amokläufer von Hanau, wo ich auch nicht primär rassistische Motive vermuten würde, sondern ein Handeln im Rahmen von Wahnvorstellungen. Bei Gedeon und Co. kommen ja verschieden Dinge zusammen.
1. Muss man Juden für das Grundübel der Welt halten. Ein solches Fehlurteil kann ich mir noch vorstellen.
2. Muss man den Drang haben, der ganzen Welt diese 'Erkenntnisse' mitzuteilen, obwohl man weiß, dass solche Thesen und Einschätzungen zumindest in Deutschland zur sozialen Ächtung führen. In der Güterabwägung entscheiden sich diese Leute für den Weg an die Öffentlichkeit. Es gibt also den festen Willen zum Missionieren mit dem vorhersehbaren Ergebnis des 'Märtyrertodes'.
3. Treten die Fälle, von denen die AfD betroffen ist, auch noch in eine Partei ein. Hier folgt das nächste Fehlurteil, weil jeder wissen könnte und müsste, dass solche Ansichten hier nicht erwünscht sind.
4. Sträuben sich diese Charaktere, die Partei auch nach Aufforderung freiwillig zu verlassen und wollen lieber mit Gewalt vor die Tür gesetzt werden.
Fazit: Ich bin kein Fachmann, aber das alles riecht nicht nach geistiger Gesundheit. Wir hatten so einen Fall gerade in Hannover. Ich halte das nicht für 'normalen' Antisemitismus, sondern für eine Sonderform, deren Ursache vermutlich eine Erkrankung ist."


                                 ***


Manchmal fürchte ich, dass es kein Lachen nach Bernd Zeller gibt:

(Gefunden bei Publico.)

Das ist von wirklicher Komik: Baden-Württemberg will als einziges Bundesland seine Baumärkte nicht schließen. Links des Rheins würden sie – also nicht mehr "sie", nur noch eine Mehrheit – auf die Barrikaden gehen, wenn die Weinhandlungen dichtmachen sollten. Aber selbstverständlich sind auch Schaffe, schaffe und Savoir-vivre nur soziale Konstrukte.

                                 ***


Leser ***, der mir allsonntäglich Adnoten zu den bzw. wider die Acta zueignet, eröffnet die aktuelle Sendung mit einem Zitat des Satirikers Henning Venske, welches lautet: "Menschen mit Mäusegehirn sind weit verbreitet. Egal, zu welcher Spezies Sie gehören: Wenn Ihre Mutlosigkeit Sie zu überwältigen droht, flüchten Sie. Es gibt da mehrere Angebote: Vor der Geschichte in den Optimismus, vor der Realität in die Nostalgie, vor der Empathie in den Alkohol, vor der Analyse in die Esoterik und – besonders naheliegend: vor der Eigenverantwortung unter die Autorität. Oder ab nach Phantasia, ins Reich des Okkulten, wo feiste Mythen schaurig-schöne Weisen singen, zum Beispiel Richtung Panem zu den Tributen oder nach Pandora im Alpha-Centauri-System, vielleicht auch zum Herrn der Ringe und seinen Hobbits: Da lässt sich am besten nach dem Sinn des Lebens forschen, und dort werden Sie herausfinden: Es ist der Sinn des gesunden Menschenverstandes, vor lauter Angst verrückt zu werden."

Sozialismus, Gender und Allah hat er vergessen (das zählt wohl ohnehin zur Flucht unter die Autorität), ansonsten ist das Zitat befürwortet und genehmigt.

Eines nur muss ich pro domo anmerken: Ich flüchte nicht vor der Empathie in den Alkohol – das taten wohl einige Standortärzte von Auschwitz, bevor sie zur Selektion gingen –, sondern mit dem Alkohol in die Empathie. Nüchtern ertrage ich kaum jemanden. (Ich erinnere zu meiner Entlastung an die Bismarck zugeschriebene Sentenz, dass der Deutsche erst nach einer halben Flasche Champagner zum Menschen werde.)

Ach so, und eins noch: Man darf die Flucht in die Nostalgie nicht mit dem melancholischen Grundgefühl gegenüber dem endlichen Menschenleben verwechseln, aus welchem alle Epik schöpft – und Epik ist notgedrungen retrospektiv.


                                 ***




(Netzfund)


                                 ***


Das Corona-Virus tötet überwiegend Alte bzw. vorerkrankte Ältere, was sich mit den Erkenntnissen dieses Infektiologen deckt. Für die meisten anderen Menschen ist es ungefährlich und fügt sich somit in den aktuellen geistigen Bürgerkrieg Jung gegen Alt bzw. Corona-Party-feiernde Klimakids gegen Oma Umweltsau.



(Dass der Knilch ohne alte weiße Männer weder ein Händi noch eine Bleibe noch ein Auto noch Worte hätte, erwähne ich der penetranten Vollständigkeit halber doch. )

Eine gewisse Ähnlichkeit zur illegalen Masseneinwanderung 2015 ff. besteht darin, dass sich bei diesem darwinistischen Wettlauf auch die Jungen und Fitten durchsetzten, derweil die Schwachen und Alten ruhig zurückbleiben durften. 

Welche Rolle die Verharmlosungspropaganda von Medien und Bundesregierung bei der Verbreitung von Covid-19 spielte, erläutert Dirk Müller. In der Tat ist es mindestens kurios, dass eine inzwischen Ausgangssperren erwägende Regierung jahrelang Stimmung gemacht hat gegen Leute, die sich für Krisenfälle prophylaktisch mit Konserven eindeckten ("Prepper") und sie, hui-buh!, stracks dem schlimmen rechten Spektrum zuordnete.


                                 ***

Übrigens: Ein Flüchtling ist ein Mensch, der aus einem Land flieht. Wer gezielt in ein Land flieht, dafür Schlepper bezahlt und auf seinem Weg mehrere Grenzen überquert, ist ein Migrant, Glücksritter, Eindringling, Desperado, familiärer Brückenkopf, Glaubensverbreiter, Islam-Kombattant oder was auch immer, aber kein Flüchtling. Das war der Grund für die Drittstaatenregelung bei der Grundgesetzänderung anno 1993, und das ist der Grund, warum es in Deutschland kaum Flüchtlinge gibt.


                                 ***

"Die AfD hat Ihr Wahlergebnis m.E. in Thüringen nicht wegen, sondern trotz Höcke erreicht, ein Ähnliches wie in Sachsen mit Herrn Urban, den im Vergleich mit Höcke kaum jemand kennt", meint Leser ***. "In vielen Bundesländern würde die AfD wahrscheinlich ohne Spitzenkandidaten ähnliche Ergebnisse erzielen wie mit."

Das sehe ich ähnlich. Die AfD wird trotzdem gewählt, trotz Gegenpropagada aus allen Rohren, trotz Boykott, trotz Antifa-Angriffen, trotz Verfassungsschutzbeobachtung, was zusammen notgedrungen dazu führt, dass die Personaldecke dünn (wie man zuletzt bei den Kommunalwahlen gesehen hat) und mitunter bizarr besetzt ist – der brave Otto-Normal-Deutsche im gehobeneren Dienst will eben lieber ein rechtschaffenes, unbeanstandetes Mitglied einer zwar schwindenden, aber bis zuletzt hoffentlich meinungshomogenen Volksgemeinschaft sein als ein Dissident.

"Ich möchte ausdrücklich sagen", fährt *** fort, "dass das Thema des zum Regierungsschutz mutierten 'Verfassungsschutzes' (der, ein weltweites Novum für einen Geheimdienst, seine Bobachtungsziele und mitunter -Ergebnisse in Echtzeit bekanntgibt) hierbei keine Rolle spielt. Ich halte diese Truppe seit Haldenwang für eine nicht mehr ernstzunehmende Institution, da die Verfassung seit 2015 maßgeblich durch die immer noch amtierende Regierung gebrochen wurde. Ich habe auch nichts gegen Höcke, weil er so aussieht, wie er aussieht, und habe mir, als Reaktion auf das ZDF-Sommerinterview, z.B. das 'Compact'-Sonderheftchen durchgelesen und daran nichts gefunden, was nicht auch schon mit Kapitelüberschriften wie ‚Identität Deutschlands bewahren‘ im CDU/CSU-Wahlprogramm 2002 stand.

Unerträglich sind hingegen seine Entgleisungen wie zuletzt, die wieder einmal eine bewusst bundesweit Kreise ziehende Provokation darstellen und ebenso eine parteiinterne Kriegserklärung sind. Dieser Fehdehandschuh wurde nun anscheinend aufgenommen. Parteikollegen 'ausschwitzen' zu wollen, spielt sich auf ebenso erbärmlichen und abgrunddummem Niveau ab wie diese als 'Krebsgeschwür' zu titulieren. Ich denke, die AfD würde mit einem Ausschluss Höckes soviel Mitglieder verlieren wie die 'Junge Freiheit' nach dem Bruch von Dieter Stein mit diesem an Lesern verloren hat, allerdings im Westen massiv zugewinnen, wenn der restliche Rahmen stimmt. Und ein paar Mitglieder zu verlieren wird sicher nicht schaden, z.B. die 21, die in Braunschweig Gedeon als Vorstand wählen wollten.

Ansonsten mache ich mir ernsthafte Sorgen z.B. über Herrn Resch, DUH, dessen Geschäftsfeld wegzubrechen droht und der nun in Friedrichshafen sitzt, traurig auf den Bodensee blickt und von Brüssel und vom Hackeschen Markt träumt während sein 'Lufthansa Senator Status' bedroht wird. Auch besorgen mich die arbeitslosen Textlieferanten von Greta Tugut oder die Organisatoren der Schlepperboote vor Libyen über die keiner mehr berichtet. Könnte man nicht, wenn einem an der Rettung der Welt gelegen ist vorgeblich, sich 'for Future' auch im Sinne eine 'Corona'-Hilfe engagieren? Z.B. durch Informationsveranstaltungen, Krankenbetreuung in Hospitälern, Onlinebenefizveranstaltungen, Einkaufshilfe für Betagte die alleine in Wohnungen sitzen? All das wird's wohl nicht geben. Auch die 'Grünen' scheinen verstummt."

Stimmt. Das Virus mag aus anthropozentrischer Sicht ein übler Geselle sein, aber es ist dafür verantwortlich, dass die Grenzen wieder kontrolliert werden, dass die EU in all ihrer prangenden Unwichtigkeit dasteht, dass die Grünen und Greta nicht nur die Klappe halten, sondern alle westliche Welt sich in Ruhe vergewärtigen kann, wie eine Gesellschaft und die zu ihr gehörende Wirtschaft aussähen, wenn diesen Figuren das Sagen hätten. Das wird sich in den nächsten Wochen aber noch deutlicher offenbaren. Ob Corona Trump besiegt, wie ein Analyst erstaunlich früh orakelte, werden wir sehen. Die Jünger Gretas aber dürfte das Virus längst erledigt haben.


                                 ***


PS: Leser*** ist sauer über den Vorredner und dessen Zitierer: "Ich kannte Sie gar nicht. Über Höcke kam ich dann zur Sezession und Kubitschek und von dort irgendwann zufällig auch zu Videos mit Ihnen. Dass ich Sie überhaupt kenne, verdanken Sie Höcke."

Und vice versa, geehrter Herr!


                                 ***




Diesen eminenten Dialog kommentiert Freund ***, der mich darauf hinwies, mit einer Anekdote, "die Julius Schoeps erzählt hat (sie ist nirgends schriftlich festgehalten):

                                 ***


Leser *** macht darauf aufmerksam, dass die FAZ "mit Eintreffen des Corona-Virus die Leserkommentarfunktion vollkommen abgeschafft hat. Das gezielte Abschalten einzelner Kommentarmöglichkeiten ging zwar schon früher los, nämlich mit der Berichterstattung über die Bluttat von Hanau, wozu systematisch kein einziger Aritikel der FAZ kommentiert werden konnte, vermutlich mit dem Ziel, das mediale Trommelfeuer gegen die angebliche geistige Mittäterschaft der AfD ungestört und ohne kritische Stimmen im Hintergrund durchzuziehen. Ein Schelm, der hier nicht gesteuerte Absicht erkennt. Denn wer in der Vergangenheit das ab und zu freigeschaltete Leserforum der FAZ zu bestimmten 'Reizthemen' aufsuchte, konnte feststellen, dass dort die Berichterstattung der FAZ oft mehrheitlich kritisch hinterfragt wurde. Jetzt, in Zeiten von Corona, hat die Redaktion die Kommentarfunktion vollkommen abgeschafft. Eine Begründung dafür habe ich nicht gesehen. So funktioniert Meinungsmitsprache bei der FAZ – ein Blatt, das schon lange nicht mehr das ist, was es einmal war. Fast fühlt man angesichts dieses Vorgangs an den bekannten Ausspruch von Bertolt Brecht erinnert: einfach mal die Leserschaft abschaffen. Es kann aber auch sein, dass die Redaktion aus Sorge vor einer Infektion eine Ansammlung von mehreren kritischen Kommentaren nicht mehr zulassen möchte. Zu groß ist die Gefahr einer Ansteckung."

Dass die "Zeitung für Deutschland" sich inzwischen als Verlautbarungsorgan der Bundesregierung versteht, beweist sie Leitartikel für Leitartikel. "Es wird immer Parteien in der parlamentarischen Demokratie geben, die Institutionen, Mandate und Verfahren nur nutzen, um einen anderen Staat, eine andere Gesellschaft, ein neues Volk, ja, gar einen neuen Menschen zu schaffen", hat etwa der FAZ-Redakteur Jasper von Altenbockum in einem Kommentar über die AfD geschrieben. "Solche Ziele dürfen nur dann verfolgt werden, wenn sie unverrückbare Grundlagen des Staates akzeptieren. Dazu dient die Verfassung. Die Versuchung ist für radikale Kräfte allerdings groß, sie nur zum Schein anzuerkennen, ihr nur solange treu zu sein, wie sie sich als Tarnung einsetzen lässt."

Mit den Worten "einen anderen Staat, eine andere Gesellschaft, ein neues Volk, einen neuen Menschen" beschreibt Altenbockum eine genuin linke Utopie, deren Verwirklichung – die "Umwandlung einer monoethnischen, monokulturellen Gesellschaft in eine multiethnische" (Yascha Mounk) – inzwischen die von allen "Altparteien" (Cl. Roth) akklamierte Politik der Bundesregierung ist. Konkret geht es dabei um die Ausdünnung und mähliche Entmachtung des Grundgesetz-Souveräns "deutsches Volk" durch die Förderung einer sowohl disruptiven (um ein Merkelsches Lieblingswort zu verwenden) als auch stetigen Migration juveniler Kulturfremder einerseits, die Aushöhlung der nationalen Souveränität und schleichende Entmachtung des Parlaments auf dem Umwege der immer umfassenderen Unterwerfung unter die EU zum anderen. Das öde Programm heißt: Auflösung der Nationen und nationalen Traditionen, Förderung der weltweiten Migration, ethnische und sexuelle Diversifizierung (Gender), Aushöhlung der traditionellen Familie, am Ende eine Welteinheitsbevölkerung aus losen Einzelnen, beherrscht von einer tugendterroristischen Weltregierung, die jeden Einzelnen bis in die letzten Winkel seines Sozialverhaltens kontrollieren und rechtleiten kann. Welcher Nichtfaschist wollte zu einem solchen Weltheilsplan Nein sagen?

Jeder Weg wird gemeinhin schrittweise zurückgelegt. Im Landtag von NRW fand am 4. März eine Anhörung im Zusammenhang mit dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz (AGG, früher Antidiskriminierungsgesetz) statt. Ein Teilnehmer mailte mir Auszüge aus einem Gutachten dazu:

"Hintergrund der Einführung von Nichtdiskriminierungspflichten in das deutsche Zivilrecht von der Unionsebene her ist der Umstand, daß das Europarecht – was ebenfalls in der breiten Öffentlichkeit weithin verkannt wird – völlig anders funktioniert, als etwa das nationale Verfassungsrecht mit seinem Katalog der Grundrechte, die primär als staatsgerichtete Abwehrrechte und aus Sicht des Staates als negative Kompetenznormen zu verstehen sind, oder das nationale Zivilrecht, das eben auf den Grundsatz der Privatautonomie gegründet ist. Privatautonomie würde jedenfalls in diesem Zusammenhang unter anderem bedeuten, daß die inneren Motive eines Bürgers bei seinem privaten Geschäften zivilrechtlich nicht interessieren und staatlich nicht zu erforschen sind, sondern der Bürger sich bei seinen Verträgen eben nur an die äußeren Regeln zu halten hat, also zum Beispiel seine Vertragspartner nicht arglistig täuschen darf; ob er hingegen lieber ein junges Ehepaar mit Kindern als Mieter haben will oder ein exzentrisch wirkendes homosexuelles Pärchen, war herkömmlich immer seine Privatangelegenheit. Gerade dieses staatliche und rechtliche Desinteresse an der privaten Gesinnung eines Bürgers (also ob dieser etwa mit den politischen Vorstellungen einer bestimmten Partei innerlich konform ging, oder aber diese ablehnte) nannte man in der alten Bundesrepublik 'Freiheit' und betrachtete das rechtliche Gegebensein dieser privaten Freiheit als wesentliches Abgrenzungsmerkmal des eigenen politischen Systems gegenüber den Lebensverhältnissen in der DDR. Umgekehrt galt die Verpflichtung des Privatmannes, auch im Rahmen seiner privaten Rechtsgeschäfte (etwa als Arbeitgeber oder Vermieter) an der Verwirklichung übergeordneter politischer Ziele mitwirken zu müssen, der politischen Theorie der alten Bundesrepublik als das unverkennbare Merkmal eines totalitären Systems."

Und an anderer Stelle:

"Das Europarecht kennt im engeren Sinne weder den Unterschied zwischen Verfassungsrecht und Privatrecht, noch den Grundsatz der Privatautonomie als Grundpfeiler einer freiheitlichen Zivilrechtsordnung. Daher ist das Europarecht auch nicht etwa ein höheres transnationales Verfassungsrecht, sondern es funktioniert nach dem Muster des französischen Verwaltungsrechtes nach planungsrechtlichen Grundsätzen. D.h., es orientiert sich nicht an Tatbestand und Rechtsfolge, sondern es gibt Ziele vor, die von den Akteuren zu erreichen sind, wobei es auf den Unterschied zwischen staatlichen und privaten Akteuren nicht durchgreifend ankommt; das Recht definiert im Unionsrecht nicht den äußeren Rahmen aller Politik, sondern es dient als Werkzeug der Gesellschaftsveränderung. Wo das Europarecht Grundrechte und Grundfreiheiten gewährleistet, da dienen diese durchweg nicht – im Unterschied etwa zur Konzeption der Grundrechte des Grundgesetzes – der Sicherung einer selbstzweckhaft gedachten privaten Freiheit des Bürgers, sondern sie sollen den Bürger in die Lage versetzen, dem Unionsrecht möglichst auch gegen den abweichenden politischen Willen eines Mitgliedstaates zur Geltung zu verhelfen. D.h., überall tritt der instrumentale und mithin gerade nicht freiheitssichernde Charakter des Unionsrechts zu Tage."

Noch Fragen?


                                 ***


Als Vollstrecker dieser letztlich verfassungsfeindlichen Politik tritt groteskerweise der Verfassungsschutz an. In einem Interview sagt dessen thüringischer Satrap Stephan J. Kramer:  

"Mir geht es um die Neue Rechte, die nicht mehr so neu ist. Diese Neue Rechte existiert parallel zum gewalttätigen Rechtsextremismus, wie wir ihn jüngst immer wieder erlebt haben. Sie hat mit ihrem 'ideologischen Rechtsextremismus' seit Jahrzehnten sukzessiv soziale Räume erobert und diese mit ihren völkisch, nationalistischen Giften durchsetzt. Und diese Neue Rechte sehe ich als eine mindestens ebenso große Bedrohung wie den gewalttätigen Rechtsextremismus, vielleicht sogar noch ein Stück mehr."

Falsche Ansichten – und zwar desto falscher, je verfassungskonformer – sind "vielleicht ein Stück" gefährlicher als Gewalttaten: Allein für diesen Satz müsste der Mann entlassen werden. (Diese falschen Ansichten sind übrigens in den meisten Staaten nicht nur der Erde, sondern auch Europas Regierungshandeln.)

"Sie werden sich fragen, was es noch Schlimmeres geben kann, als wenn Blut fließt und Menschen verletzt oder sogar ermordet werden. Langfristig schlimmer ist die Zersetzung der Fundamente unserer offenen Gesellschaft und unserer Demokratie durch solch einen giftigen Spaltpilz, wie ihn die Neue Rechte darstellt."

Das alte Muster: Nicht die Realität, nicht politisch erzeugte reale Zumutungen, sondern Ansichten spalten die Gesellschaft. Marxistisch erzogen, spiele ich da nicht mit.

"Jeder hat wohl seit 2015 eine zunehmende Radikalisierung auch in der Mitte der Gesellschaft bemerkt."

Warum nur? Ist irgendetwas passiert?

"Diese Mitte hatte bis vor ein paar Jahren Gewalt als Mittel der Auseinandersetzung im politischen Diskurs eigentlich immer abgelehnt. Doch plötzlich gibt es eine Enthemmung und Anwendung von Gewalt innerhalb der Gesellschaft."

Antifa? Messermänner? Anis Amri? Mia und Maria?

"Da ist es nun wirklich kein Hexenwerk darauf zu kommen, dass die politische Vergiftung mit Hassreden und Hetze ihre konkreten Wirkungen nicht verfehlt haben."

Ah, AfD, Internet, alternative Medien als Vorbereiter von "Kassel" oder "Hanau". Meine Gegenthese habe ich längst unter dem Applaus eines FAZ-Genies formuliert: Multikulti ist nicht nur "gescheitert" (A. Merkel), sondern produziert eben auch "Verwerfungen" (Yascha Mounk).

"Im Ergebnis haben sich zunehmend Teile unserer Bevölkerung in der Mittelschicht regelrecht radikalisiert. Sie versuchen jetzt, mit gewalttätigen Maßnahmen politische Diskussionen zu bestreiten."

So so, Teile der Mittelschicht versuchen, "mit gewalttätigen Maßnahmen" (GEZ-Verweigerung? Zusammenstehen zu dritt?) "politische Diskussionen zu bestreiten"? Mir ist keine einzige Maßnahme der Mittelschicht bekannt. Kann inzwischen der gesamte Apparat nur noch Merkeldeutsch? – Aber mal unter uns geistigen Brandstiftern: Wer so spricht, ist gefährlich. Ihm könnte einfallen, mit gewalttätigen Maßnahmen politische Diskussionen zu bestreiten. (Nein, natürlich würde das einer Lakaiennatur nicht einfallen. Es muss ihr schon befohlen werden.)

"Eine Kausalität zwischen Hass und Hetzreden auf der einen Seite, sowie Gewalttätigkeiten gegen Menschen und Sachen (sic!) auf der anderen kann heute niemand wirklich ernsthaft bestreiten."

Eine Kausalität zwischen dem Import feindlicher Fremder und der wachsenden Feindlichkeit gegen die dafür Verantwortlichen indes muss jeder brave schon länger hier Lebende bestreiten, wenn ihm nicht der Regierungsschutz auf die Pelle rücken soll.

PS: Erwähnte ich, dass Kramer nicht nur der SPD angehört, sondern auch im Beirat der Amadeu Antonio Stiftung sitzt?

PPS: "Der Ausdruck 'Dummbart' stimmt meistens."
Johannes Groß


                               ***


"Annahme:", schreibt Leser ***, "die Regierung vergibt jetzt tatsächlich unbegrenzte Kredite an Unternehmen und in drei Monaten läuft die Wirtschaft normal; dann haben wir im Herbst 2021 Bundestageswahl; wenn dann rot-rot- grün drankommt, passiert folgendes: Justizministerin Kipping bringt zusammen mit Wirtschaftsminister Rixinger ein Gesetz ein, das besagt, dass alle Staatskredite (weil sie sowieso nicht zurückgezahlt werden können) im Wege eines Debt-to-Equity swaps in Eigenkapital umgewandelt werden. Dann haben wir auf demokratische Weise und unter dem Jubel der ÖR den Sozialismus eingeführt.

Auch Immobilienbesitzer sollten sich nicht freuen: über Zwangshypotheken hat man schon mal während der Euro-Krise laut nachgedacht. Das wird noch richtig lustig."

"Einer schrieb: 'Ich dachte, mit dir ein geistiges Duell zu führen. Aber ich sehe, du bist unbewaffnet.'"
(Chat-Fundstück von Botho Strauß, zitiert in "Der Fortführer")


                                    ***


Ein recht aufschlussreiches Doppel- oder Parallelinterview ereignete sich und trug sich zu im Foyer des Bundestages vor einer Woche; ich stieß heute morgen auf den Mitschnitt und gestatte mir, das Gespräch zu referieren und ein wenig zu glossieren. Ein Phoenix-Reporter – also ein normaler öffentlich-rechtlicher Kanalarbeiter, kein Phönix unter den Reportern – befragte die Abgeordneten Roman Reusch (Schwefelpartei) und Helge Lindh (Schwundpartei) am Rande der Bundestagsdebatte über "Rechtsterrorismus und Hasskriminalität".

Aufschlussreich war das Gespräch allein insofern, als hier ein Mensch mit jahrzehntelanger themenrelevanter Berufspraxis auf einen reinen Parteifunktionär traf. Reusch, 66, arbeitete bis zu seiner Wahl in den Bundestag als leitender Oberstaatsanwalt in Berlin und wurde, wie die Zeitgeistschrottsammelstelle bereits in der Kopfleiste seines Eintrags mitteilt, als "Hardliner" bezeichnet (er thematisierte als einer der ersten Juristen den exorbitant hohen Anteil von Migranten bei der Jugendgewalt). Lindh, 43, auch hier folge ich der Sammelstelle, studierte "Angewandte Kulturwissenschaften" und danach Soziologie, Germanistik und Geschichte; es folgte ein Studium der Neueren Deutschen Philologie, Germanistischen Sprachwissenschaft, Neueren und Neuesten Geschichte einschließlich Landesgeschichte und Soziologie – wir haben es entweder mit einem veritablen Neueren und Neuesten Polyhistor zu tun oder mit jemandem, der vieles, aber nichts richtig studiert hat (inwieweit das Germanistikstudium seine Sprachfähigkeit veredelte, wird in dem Interview recht deutlich). Nach dem Studium begann Lindh seine Parteikarriere, außerhalb des Politikbetriebs gearbeitet hat er nie. Soviel vorab.

Das Gespräch beginnt mit der Frage, ob die Herren persönlich von verbalen oder körperlichen Angriffen auf Mandatsträger betroffen seien, von denen derzeit viel die Rede sei. Als erster ist der Sozi an der Reihe. Er berichtet von Drohungen, Hassbriefen und Beschimpfungen ("Ausgeburt von Inzest"). Wie er darauf reagiere? Es sei für ihn ein "Ansporn, gegen Demokratiefeindlichkeit und Rassismus anzugehen", versetzt Lindh. Er ist also offenkundig der Ansicht, ihn zu beschimpfen sei rassistisch, woraus eine künstlichere Intelligenz als meine folgern würde, dass er von Schwarzen, Chinesen oder Indianern gezaust wird. Aber natürlich hat er nur brav seine verbalen Platzpatronen abgefeuert. (Dass er in der Aufzählung den Antisemitismus vergessen hat, kann der Eyle geschuldet sein oder mit einer von den Sozis neuerdings heftig umworbenen Klientel zusammenhängen, die das traditionelle SPD-Wählermilieu mählich ersetzen soll.)

Nun also Kamera auf Reusch. Wird er etwa auch angefeindet? "Selbstverständlich", lautet die Antwort. Bereits als Staatsanwalt sei er häufig bedroht worden, "und zwar von Leuten, die man ernst nehmen muss". Diesen feinen Unterschied übergehen wir mal rasch, damit unser sozialdemokratisches Sensibelchen keinen Anspornsverlust erleidet. Angefeindet und bisweilen auch bedroht zu werden, gehört heutzutage ja für jeden viertelwegs Exponierten zum Alltag, aber Hunde, die bellen, beißen bekanntlich selten bis nie. Sogar im Kleinen Eckladen gehen gelegentlich Hassbotschaften ein, sie werden gelesen, korrigiert, meistens befürwortet und schließlich sorgfältig gelöscht. (Wer sich ein Bild davon machen will, wie elanvoll unsereins bereits in Friedenszeiten, also vor der großen Flut, beschimpft wurde, kann hier einige vergnügliche Reaktionen aus der weiland schwulen Szene auf einen Focus-Kommentar lesen.) Das ist alles eher belanglos und im Honorar mitenthalten. Den Rubikon oder die rote Linie markiert der nichtverbale Angriff. Und da kann Reusch mit Gründen darauf hinweisen, dass sich die Mehrzahl aller handfesten Attacken gegen AfD-Politiker richtet. Wie Nikolaus Fest unlängst konstatierte: Es werden nicht die Häuser von linken Politikern angegriffen, nicht die Autos von Linken "abgefackelt", nicht Gastwirte bedroht, die Linke bei sich tagen lassen. Dergleichen Angriffe richten sich immer gegen AfD-Mitglieder oder -Sympathisanten.

Dazu sagt Lindh kein Wort. Er nimmt im gesamten Gespräch keinerlei Bezug darauf. Weil er es nicht wahrhaben will – oder weil er es im sogenannten Tiefsten seines Inneren irgendwie okay findet? Jedenfalls wird im Weltbild solcher Leute jeder Angriff auf einen AfDler mit einem "Selber schuld" etikettiert und abgetan. Für sie gibt es nur Rechtsextremisten, die strafverfolgt werden müssen und deren "politischer Arm" (so Lindhs Genosse Michael Roth, Bundestagsabgeordneter und Staatsminister für Europa) bis in die Parlamente reicht.

Der Interviewer mag ebenfalls nicht recht glauben, dass auch Reusch böse Post oder Schlimmeres von den eigentlich Guten bekommt. Sei er wirklich bedroht? Oh ja, das LKA sei gerade vor kurzem wieder mit einer einer "Gefährdetenansprache" bei ihm vorstellig geworden. Solche Ansprachen richten sich, wie der Name andeutet, an Gefährdete.

Der Interviewer verlangt sodann nach einer Erklärung, woher diese neue Aggressivität in der Gesellschaft rühre. Es naht der große Moment des sogen. Geisteswissenschaftlers: Das sei, führt Lindh aus, ein "Ergebnis aus ganz vielen Debatten: Islamdebatte, Debatte über Flüchtlinge", beispielsweise der "Verhetzung", die sein Parteigenosse Thilo Sarrazin im Lande angerichtet habe. Und alles werde verstärkt durch "die Plattformen", die im Netz den "Hass antreiben". Debatten und Plattformen scheinen für den Sozi ein Problem zu sein.

Halten wir hier einen Moment inne. Diese Leute – ich spreche in der Mehrzahl, weil die Lindhs ausschließlich im Plural existieren, einzeln sind sie nichts –, diese Leute meinen oder fingieren es zumindest, dass "Hass" und "Hetze" ihre Ursachen gewissermaßen in sich selbst haben, jedenfalls nicht in der Realität und schon gar nicht im Handeln der "Altparteien" (wie Claudi Roth sie liebevoll nannte, bevor ihr eigener Verein selber eine wurde), und dass man die schlimmen Rechtspopulisten nur aus den Foren und Parlamenten vertreiben müsse, damit der behagliche Burgfrieden der Bundesrepublik der 1990er Jahre zurückkehre.  

"Das sind aber nur Medien, die das transportieren", wendet der Interviewer weise ein, verfolgt den Gedanken aber nicht weiter, sondern will von Reusch wissen, wie er denn die Attacken außerhalb des Netzes erkläre, zum Beispiel die Angriffe auf Rettungskräfte.

Nach seiner beruflichen Kenntnis sei dafür eine Klientel verantwortlich, "die nicht in erster Linie Müller, Meier, Schulze heißt", versichert der Strafverfolger mit der empirisch fundierten Tollkühnheit eines Beamten, der seine Karriere hinter sich weiß. Das habe vor etwa 15 Jahren begonnen; Feuerwehrleute, Rettungskräfte und Polizeibeamte würden in bestimmten Gegenden als Repräsentanten des Staates betrachtet,und in ihnen werde quasi jener Staat angegriffen, den man ablehne.

Jetzt wird es wohl höchste Zeit für den Wechsel vom allgemeinen zum persönlichen Rassismusvorwurf, aber Lindh hat entweder nichts geschnallt oder er tut so, jedenfalls erklärt er, Reuschs Gruppenbeschreibung sei "kryptisch", es ginge ihm wohl um "linke Kräfte, die staatsfeindlich sind", er aber, Lindh, lasse sich "nicht auf das Spiel ein, links mit rechts zu verrechnen, weil jede Form von Angriffen auf den Staat inakzeptabel ist". Will er deshalb über die Angriffe von links so wenig sprechen will wie über die Attacken derjenigen, die noch nicht so lange hier leben? Na was denn sonst! Stracks verlässt der Rote den wankenden Grund der empirischen Realität, um auf die Parlamentsreden der AfD als "Grund der Enthemmung" zu insistieren, wie ja auch der Seismograf am Erdbeben nicht ganz unbeteiligt und wahrscheinlich sogar mitschuldig ist. Erwähnte ich, dass der Bub "Angewandte Kulturwissenschaften" studierte, bevor er sich kühn einer noch härteren Wissenschaft namens Soziologie zukehrte?

Reusch entgegnet in seiner kontruktivismusallergischen Einfalt, dass es zum Geschäft gehöre, "den  politischen Gegner so schwarz wie möglich anzumalen" (Blackfacing!), weshalb er nachdrücklich empfehle, "sich unserer Reden anzuhören"; dann könne jeder selber entscheiden, ob es sich um Hetze handele. Im Übrigen sei das ein "alter stalinistischer Kampfbegriff", der im Artikel 6, Absatz 2 der DDR-Verfassung von 1949 niedergelegt wurde (als "Boykotthetze"). Reusch räumt ein, dass seine Partei durchaus "mit Leuten zu kämpfen" habe, "denen es gelungen ist, in der AfD unterzukommen", obwohl sie mit ihren Ansichten dort nicht hingehörten; man sei dabei, diese Leute rauszuschmeißen, aber "das dauert eben, weil es rechtsstaatlich zugeht". Gerade ereilte der Parteiausschluss den Abgeordneten W. Gedeon aus Stuttgart, aber Lindh und Genossen werden wohl nicht eher ruhen, als bis das letzte Mitglied aus der AfD ausgeschlossen worden ist.

Dem Phoenix-Journalisten fällt nun selbstverständlich die übelste Hetze der letzten Wochen ein; er erinnert daran, dass die rechte Opposition wahlweise als "Gesindel" (Merz), "giftiger Abschaum" (Wanderwitz) oder "Krebsgeschwür" (Brok) verunglimpft wurde... – ich scherze. Was ihm tatsächlich einfällt, ist Alice Weidels Rede von "Kopftuchmädchen, alimentierten Messermännern und sonstigen Taugenichtsen". Damit sei ja wohl auch die Parteispitze des verbalen Hooliganismus überführt.

"Ein von Steuergeldern alimentierter Messermann ist aus meiner Sicht tatsächlich ein Taugenichts", versetzt Reusch ungerührt. Werde damit nicht die gesamte Gruppe der Einwanderer diskriminiert?, hält der Frager dagegen. Nein, lautet die Antwort, natürlich nicht, aber man könne ohnehin "nicht so sorgfältig formulieren, dass einem das Wort nicht im Mund umgedreht werde".

Der Sozi war lange nicht an der Reihe und kommt jetzt endlich wieder dran. Das sei ja wohl "der Gipfel des Zynismus und der Verhöhnung", schnalzt er zynismusgipfelkennerisch mit der Zunge, sowohl in solchen Reden als auch in ihrem Antrag zur Grenzsicherung plaziere die AfD "bewusst bestimmte Topoi, die Bilder erzeugen, und diese Bilder sind blank rassistisch". Na endlich! Nicht nur vom Propheten Mohammed sollst du dir kein Bild machen, auch vom Messermann nicht! Wer diesen Rassismus nicht erkenne, so unser sozialdemokratischer Diederich Heßling, "der ist nicht mit der Fähigkeit der Auffassungsgabe gesegnet". So wie er selber obendrein noch mit der Fähigkeit der Gabe der eleganten Formulierung! Ein paar geniale Auffassungen später widerspricht Lindh seinem Kontrahenten nicht nur überhaupt, sondern "aus voller Überzeugung und Souveränität". Unser vielfach Studierter hat ersichtlich kaum Schwierigkeiten, sich sogar jenseits der Rassismus-Leuchtstreifen mit beinahe merkelscher Eleganz durch das semantische Minenfeld der Sprache zu bewegen.

Bis zum letzten Satz tangiert den Sozi der Unterschied zwischen Worten und Taten nicht, er redet von Strafen für "Drohungen", also für Internet-Einträge oder Hassmails, weil er genau weiß, dass Strafen für Taten plötzlich die eigenen Anti- oder Neofa-Bodentruppen ins Spiel brächten. Gut spätsozialdemokratisch ist auch seine Entgegnung auf eine vom Interviewer zitierte Kritik des Deutschen Anwaltsvereins, der neue Gesetzesentwurf der Regierung zur Verfolgung von Hasskriminalität laufe auf 150.000 zusätzliche Verfahren im Jahr hinaus, dafür bräuchte man erheblich mehr Personal: "Es kann ja nicht sein, den Grund, dass wir nicht genug Personal haben, dafür zu nehmen, es nicht zu tun" (also das Gesetz nicht durchzudrücken). "Wir können ja nicht sagen, weil wir Personalmangel in den Ländern haben, bekämpfen wir nicht den Rechtsextremismus." Das ist linke Weltsicht par excellence: Ob die Voraussetzungen existieren, interessiert nicht, die Ideologie muss durchgesetzt werden. Und es geht selbstredend ausschließlich gegen rechts. Angriffe auf die AfD sind letztlich legitim.

Drei Scholien dazu. Erstens: "Rassist" ist eine weit üblere, weil ehrabschneidende, stigmatisierende und letztlich zur sozialen Ächtung führende Beleidigung als, sagen wir, "Drecksfotze" (wie Frau Künast beschimpft wurde). Hier ein Beispiel dafür: Ein AfD-MdB, Lehrer, erzählt, was er an der Schule erlebt hat, und wird von Grünen dafür als "Rassist" geschmäht. Womit, nebenbei, das Hauptmotiv für die Verwendung des Schreckwortes erklärt wäre: Es geht darum, die Erwähnung unerwünschter Realitäten zu bekämpfen. (Dass tatsächlicher Rassismus empörend ist, war unter Zivilisierten immer ausgemachte Sache; dazu bedarf es keiner Grünen.)

Zweitens: Die Zentralstelle zur Bekämpfung der Internet- und Computerkriminalität hat 84 Verfahren wegen sympathisierender Äußerungen für die Amoktat von Hanau eingeleitet. Die meisten Verfahren werden wegen Billigung einer Straftat geführt. Nur von der echten Tat und dem wirklichen Täter liest und hört man nichts mehr. Gibt es denn kein endgültiges Ermittlungsergebnis? War der Täter am Ende so irre, dass eine Entschuldigung der anderen Parteien bei der AfD fällig würde?

(Das gesamte flotte Dreiergespräch zum Nachhören hier.)


                                 ***


Leser *** schreibt: "Eigentlich passiert jetzt nur das schlagartig, was der deutsche Staat seit Jahren schleichend betreibt. Deshalb ist auch fraglich, ob ein Staat, der die letzten Jahre, obwohl er über die Gefahren einer möglichen Pandemie informiert war, anstatt entsprechende finanzielle Reserven für den Katastrophenfall anzulegen und Schutzanzüge und Atemmasken zu bevorraten, die Wirtschaft maximal abgemolken und bürokratisiert hat und den größten Anteil der Steuergelder ideologisch getriggert, durch Energiewende, Migration, Gender Mainstreaming, Klimahysterie und Schattenboxen gegen rechts etc. veruntreut hat, zu diesem frühzeitigen, gezielten Eingreifen finanziell und organisatorisch überhaupt in der Lage gewesen wäre. Als Faustformel kann für Deutschland seit 2015 gelten, daß hierzulande alles, was der Staat entscheidet und von den Medien bejubelt wird, garantiert nicht der Logik eines gesunden Menschenverstandes entspricht, sondern ideologiebesessen und irrational ist. Und das wird auch das Problem nach Corona sein, denn während die Wirtschaft größtenteils zugrunde geht, wird der Staat mit seinen Macht- und Propagandastrukturen und seinem Beamtenapparat überleben. Und das wird garantiert jedes Wirtschaftswunder, wie es anderenfalls denkbar wäre, bereits im Keime ersticken. Die Hauptursache des Wirtschaftswunders nach dem Kriege war m.E. nämlich das Darniederliegen staatlicher Strukturen. In dem Maße, wie sich in den folgenden Jahren der Staat erholte, gingen Produktivität und Wohlstand zurück, auch wenn das Leben aufgrund der technischen Errungenschaften noch eine Weile leichter wurde. Insofern sind die Zukunftsaussichten alles andere als rosig."


                                 ***

Vor kurzem lief die Meldung über den Ticker, dass "namhafte Autoren des Rowohlt-Verlages" das Haus in einem Offenen Brief aufgefordert haben, "auf die Veröffentlichung der umstrittenen Memoiren des Hollywood-Regisseurs Woody Allen zu verzichten".

Unter den unumstrittenen Namhaften befinden sich "Sascha Lobo, Kathrin Passig, Margarete Stokowski, Giulia Becker, Kirsten Fuchs, Till Raether und Sven Stricker"; ich kann aufatmen, zwei davon kenne ich, und ich weiß, dass sie sich ihren Namen vor allem als Denunzianten gemacht haben.

"Das Buch eines Mannes, der sich nie überzeugend mit den Vorwürfen seiner Tochter auseinandergesetzt hat, und der öffentliche Auseinandersetzungen über sexuelle Gewalt als Hexenjagd heruntergespielt hat, sollte keinen Platz in einem Verlag haben, für den wir gerne und mit großem Engagement schreiben", hieß es in dem Schreiben weiter. Die Unterzeichner wollten das Buch nicht grundsätzlich verhindern. "Woody Allen mangelt es nicht an Möglichkeiten, sich mitzuteilen. Aber der Rowohlt Verlag muss ihn darin nicht unterstützen."

Mit anderen Worten: Die gerne und mit großem Engagement Schreibenden haben, wie alle Welt auch, keinen Schimmer, ob etwas an den Vorwürfen stimmt, aber sie wollen die Chance nutzen, sich wichtig zu machen und die Tugendhelden zu spielen, weil das gerade en vogue ist. Wie beispielsweise auch im Falle Placido Domingos, der nach Vorwürfen wegen sexueller Belästigung, die bis zu drei Jahrzehnte zurücklagen, als Chef der Los Angeles Opera zurücktrat und inzwischen nirgendwo mehr auftreten kann. Wer sich erinnert, wie der Tenor vor 30 Jahren aussah und welches standing er in seiner Branche genoss, kann sich leicht ausmalen, wie oft umgekehrt er belästigt wurde.

Was Allen betrifft, hat sich schon vor zwei Jahren sein Sohn Moses Farrow zu den Anschuldigungen geäußert und unter anderem geschrieben:

"To those who have become convinced of my father’s guilt, I ask you to consider this: In this time of #MeToo, when so many movie heavyweights have faced dozens of accusations, my father has been accused of wrongdoing only once, by an enraged ex-partner during contentious custody negotiations. During almost 60 years in the public eye, not one other person has come forward to accuse him of even behaving badly on a date, or acting inappropriately in any professional situation, let alone molesting a child. As a trained professional, I know that child molestation is a compulsive sickness and deviation that demands repetition. Dylan was alone with Woody in his apartment countless times over the years without a hint of impropriety, yet some would have you believe that at the age of 56, he suddenly decided to become a child molester in a house full of hostile people ordered to watch him like a hawk."

During almost 60 years not one other person. Bei Domingo waren es immerhin ein Dutzend Frauen, denen schlagartig und kollektiv die Erinnerung aufschien.

                                 ***

Ein Ökosystem wächst derzeit fast so schnell wie das Covid-19-Virus: die journalistische Darmflora der Bundeskanzlerin.

Geneigte Besucher des kleinen Eckladens, ich weiß nicht, was ich von der momentanen Situation halten soll, insofern sie jenes Virus betrifft, von welchem Leser *** meint – und er untermauert diese seine Meinung mit der Offerte eines vergleichsweise alten Bordeaux bei Beweis des Gegenteils –, dass es im Maskulinum zu stehen habe wie "alles, was im Deutschen mit ‚-us‘ endet, also Orgasmus, Antisemitismus, Altruismus, Parlamentarismus" etc. Oder unser kleiner Gast müsste eben Virum heißen.*

Geehrter Herr ***, instinktiv schrieb ich früher der Virus, allein der Toxizität wegen, welche diese Kleinchen wie beanntlich alles Männliche auszeichnet, aber andere Leser belehrten mich daraufhin, dass der Duden das Neutrum vorschreibe, und ich schickte mich aus Konformismus darein. Aber eine Bemerkung zu Ihrem Angebot muss ich leider machen: Parker gab dem 1981er Château Montrose nur 84 Punkte, fand ihn "übertrieben karg" und prophezeite dessen Eintritt ins Greisenalter für ca. anno 2000; womöglich agoniert der Tropfen längst. Auch wenn ich Parkers Verdienste um den Weinbau nur knapp oberhalb jener der Reblaus verorten würde, kann der Mann nicht ganz danebenliegen; also machen Sie der Bouteille rasch den Garaus und leeren Sie sie z. B. auf die Maskulinität!

Das oder der Virus trägt den Namen Corona, was den Monarchisten in mir anspricht. Sein Ausbruch oder Übertritt in bzw. nach Kein-schöner-'schland hat für meine Begriffe eine gewisse Ähnlichkeit mit der sogenannten Flüchtlingskrise: Die Vorsorge war mangelhaft, obwohl das Nahen des Problems auf der Hand lag, das Krisenmanagement begann vergleichsweise spät, die Kanzlerin schwieg erst lange und verkündete danach die gewohnten Plattitüden, mangels Umfrageergebnissen erst einmal die Reaktionen der anderen Länder abwartend; die Regierung hat umfangreiche Hilfen angekündigt, die aus den Steuerkeltern fließen sollen. Wie bei der Massenmigration verlässt man sich darauf, dass die zwar nicht mehr stabile, aber belastbare Restsubstanz des deutschen Wirtschafts- und Gesellschaftsbaus alles schon irgendwie tragen werde, wovon die fröhlichen Worte von Herrn Scholz zeugen, dass reichlich Geld vorhanden sei, und irgendwie wird der deutsche Michel die Sache mit seinem üblichen Fleiß und seinem organisatorischen Talent meistern; eine Generation später, wenn all die Quotenfrauen, Quotenmigrant*innen, Postkonstruktivisten und Gegen-rechts-Kämpfer noch mehr Stellen besetzt halten und noch mehr alte weiße Männer das Zeitliche gesegnet haben werden, würde ich nicht mehr darauf wetten.

Nachdem die Kanzlerin wie gewohnt in ihrer bräsigen Weise nichts gesagt hatte, hub unter den Genoss*innen Medienschaffenden ein Wettstreit darum an, dieses Nichts mit Bedeutung und Führungsqualitäten aufzuladen. Mit der Schlagzeile "Merkel sagt einen wichtigen Satz" stieg n-tv in den Panegyrici-Slam ein, aber die News-Hamsterraddreher bedachten nicht, dass in dieser Feststellung automatisch die Komplementäraussage mitschwingt, nämlich dass wir es mit einem ungewöhnlichen Einzelfall zu tun haben. Der in Rede stehende Satz lautete übrigens: "Wir werden das Notwendige tun." Dass ein Regierungschef beim Ausbruch einer Seuche (oder eines Seuchleins, wer weiß das schon?) erklärt, die Regierung werde das Notwendige tun, ist jedenfalls löblich und eine Headline wert. Strenggenommen sagte Merkel übrigens: "Wir sind gewillt, alles zu tun, was notwendig ist." 

Etwas mehr Zeit, seinen Kommentar auszubrüten, hatte ein Witzbold bei der Welt. Ihm rauschte Folgendes durch die Rübe: "Die Kanzlerin hatte mit dem Ende der DDR schon einmal erlebt, dass sich Gewissheiten innerhalb kürzester Zeit auflösen können. Ihre ostdeutsche Mentalität und ihre Erfahrungen können bei der Bewältigung der Corona-Krise sehr hilfreich sein." Aber nicht dass jetzt jemand auf den Trichter kommt, die ostdeutsche Mentalität und ihre Erfahrungen gestatteten auch eine hilfreiche Bewertung anderer Krisen!

Ich überspringe weitere Exempel, um rascher beim Besten anzukommen, was die momentane Merkel-Minne anzubieten hat. Dirk Kurbjuweit vom Spiegel griff dafür elanvoll in die Tasten.

"Wer jetzt auf schnelle, kraftvolle Entscheidungen hofft, der lebt mit der falschen Bundeskanzlerin", beginnt dessen Beitrag mit einer raffinierten Anti-Klimax, und ich will nicht pingelig sein, aber unsereiner, der niemals auf schnelle, kraftvolle Entscheidungen dieser Person hoffte, hofft und hoffen wird (von einem kraftvollen Rücktritt einmal abgesehen), lebt ebenfalls mit der falschen Kanzlerin.

"Sie hat, wie es ihre Art ist, lange gewartet, lange geschwiegen", slammt Kurbjuweit. "Erst am Mittwoch dieser Woche stellte sie sich den Fragen der Journalisten zum Thema Corona. Sie sprach vage, vorsichtig, blieb äußerlich ungerührt. Sie empfahl den Bürgern, sich zur Begrüßung statt eines Handschlags eine Sekunde länger als sonst in die Augen zu sehen und dabei zu lächeln. Vielleicht wird das als Merkel-Gruß in die Geschichte eingehen."

Vielleicht hätten wir dann endlich die Gegengeste zum Hitler-Gruß, zu der sich leider weder Schmidt noch Kohl noch Schröder entschließen wollten. (Geben Sie aber acht, dass Sie auf der Straße nicht versehentlich den Falschen oder deren züchtig verhüllten weiblichen Besitztümern eine Sekunde zu lang in die Augen schauen, womöglich brauchen Sie dann doch den Hitlergruß, um ungeschoren davonzukommen!) Dass Merkel äußerlich ungerührt bleibt, hat wahrscheinlich damit zu tun, dass sie es auch innerlich ist. Dank Corona werden ja Wohnungen frei, und es machen obendrein die Richtigen Platz, deutsche Alte jenseits der 65 – das sagt natürlich nicht die Kanzlerin, das sagen ein paar ihrer Adepten im alimentierten Fernsehen, die damit, nebenbei, auch Frau Dr. A. Merkel den Tod wünschen. 

"Am Donnerstagabend hörte man von ihr bei einer Pressekonferenz zum ersten Mal Worte, die als kleine Ansprache an die Bevölkerung durchgehen könnten", fährt Kurbjuweit gerührt fort. "Sie sprach von einem 'dynamischen Ausbruchsgeschehen'. Das klang mehr nach Wissenschaftlerin als nach einer sorgenden Bundeskanzlerin."

Nein, tat es nicht. Seitdem sie als Bundesumweltministerin die deutschen Atommeiler korrekt die sichersten der Welt genannt hatte, kam von Merkel nichts mehr, das nach Wissenschaftlerin klang.



Und um Sorge für diejenigen zu empfinden, denen sie ihren Job verdankt, ist diese Frau nicht sentimental oder schizophren genug.

"Wohin schnelle, kraftvolle Entscheidungen führen können, hat einmal mehr Donald Trump gezeigt, als er die Grenzen für die meisten Europäer schloss, mit der falschen Ankündigung eines Einfuhrverbots für Waren aus Europa Verwirrung stiftete, und damit einen üblen Kurssturz an den Börsen auslöste. (...) In der Krise schlägt eher die Stunde der Berufspolitiker wie Angela Merkel, die Stunde des von den Rechtspopulisten so verachteten und bekämpften ‚Establishments‘. Dort ist dann doch mehr Substanz zu erwarten als unter den geifernden Freunden der einfachen Lösungen. Die gibt es jetzt nicht, auch die AfD hat für Situationen wie diese nichts zu bieten.“

Wussten Sie, dass es beim Spiegel einen Wettbewerb gibt, welcher Autor – unabhängig vom behandelten Thema – am schnellsten Invektiven gegen Trump, die Rechtspopulisten und die AfD in seinem Artikel untergebracht hat? Wer den geifernden Freunden von einfachen Lösungen wie Wir schaffen das, Scheitert der Euro, dann scheitert Europa, Nun sind se halt da oder Multikulti ist gescheitert vor Augen führt, dass sie nichts zu bieten haben? Am Rande: Die Regierung hat "auch" (Kurbjuweit) nichts zu bieten, sie verfügt nur über die Mittel, und wir werden, da es in diese Sphäre keine Konkurrenz gibt, nie erfahren, was andere mit diesen Mitteln bewirkt hätten.

"Merkel ist eine promovierte Wissenschaftlerin, sie setzt auf die Wissenschaften, und auch das ist eine gute Grundlage für diese Krisenzeiten. Fakten sammeln, um eine Basis für Entscheidungen zu haben, manchmal auch Versuch und Irrtum."

Siehe oben.

"Das ist ein Weg, um aus dieser Krise zu kommen. Mit Merkel kann man ihn gehen."

Dito.

"Zumal sie manchmal doch in der Lage ist, schnell über große Fragen zu entscheiden. Spontan beschleunigte sie 2011 den Atomausstieg. Spontan entschied sie 2015, dass Deutschland Flüchtlinge aus Ungarn aufnimmt. Beides war richtig."

Flüchtlinge "aus Ungarn", insgesamt reichlich anderthalb Millionen. Es war richtig, sie aufzunehmen. Wie der Atomausstieg auch. Mit Merkel kann man gehen. Gott, wäre es schön, wenn diese Fatzkes mit ihr gingen.


* Die wirklich wichtigen Themen finden sofort Resonanz. Leser ***, "Ex–Lateinlehrer", schreibt: "Es ist doch eines Gedankens wert, daß, wiewohl lateinische Substantive, die auf -us enden, in der Regel maskulin sind, es zwei Ausnahmen gibt: virus und vulgus, die Neutra sind. Wiewohl cunnus – die weibliche Scham – grammatikalisch männlich bleibt. Da muß sich doch Jupiter, der die Sprache erschuf (dagegen gibt es keinen Widerspruch), etwas dabei gedacht haben."

PS: Sogleich wuchtet Leser *** noch weitere Exempel für die nichtmaskuline u-Dekliniation auf den Eckladentisch: "Domus, manus, tempus, foedus – alles kein Maskulinum. Wo die herkommen, da gibt es noch mehr. Auch ganz ohne sexuellen Bezug. Aber nun zur wichtigen Frage: Warum sollte Latein den Schiedsrichter spielen? Haben wir keinen Mut zur eigenen Sprache?"

PPS: "Als Deutschlehrerin in Finnland muss (darf) ich widersprechen: Alle Nomen auf die Endung -mus sind maskulin, die mit der Endung -us haben damit nichts zu tun."


                                 ***

Ob das Virus am Ende den Rassismus fördert?



Mit absichtsvoller Penetranz drückt uns die Werbung derzeit dunkelhäutige bis tiefschwarze Models als repräsentativ für die westlichen Gesellschaften auf, so dass wenigstens in diesem von progressiven Menschen bewirtschafteten Segment der von Rechtsextremen beschworene ominöse Austausch stattfindet, den es in der schnöden Wirklichkeit natürlich nicht gibt. Oder sehen Sie etwa, wenn Sie sich in ihrem persönlichen Umfeld umschauen, dermaßen viele Dunkelhäutige wie auf den Werbeplakaten? Eben.


                                 ***


Die harte, aber notwendige Sensibilisierung gegen schlimme Anfänge erfasst nun auch einen bislang unbescholtenen Sportschuh-Hersteller:



Hier aber irrt die zu recht wachsame Öffentlichkeit. Pumas Vorbild für den rechten Schuh war nämlich dieser nur mittelmäßig aggressive Verteidiger der deutschen Strafraumgrenzen von 1966 bis 1974: