Acta diurna

Sämtliche Texte in diesem Diarium geben ausschließlich private Meinungen des Autors wieder bzw. schildern Ereignisse aus dessen ganz privater Sicht. Der Verfasser repräsentiert weder ein Medium noch einen Verlag noch eine Partei, sondern einzig und allein sich selbst. (

(Die an dieser Stelle feilgebotenen CDs der Soiree "Lebenswerte" sind ausverkauft; ich danke allen Lesern und Hörern; die Möglichkeit, den Mitschnitt herunterzuladen, besteht nach wie vor, und zwar hier.)

21. März 2019

Im Kaiserreich herrschte deutlich weniger Vielfalt als in Merkeldeutschland.
Außer an Nobelpreisträgern.

                                          ***

Heute fand vor dem Leipziger Gewandhaus eine "Demo gegen rechte Verlage auf der Leipziger Buchmesse" statt, meldet die Leipziger Tätervolkszeitung in Form einer "Fotogalerie zum Durchklicken". Was mit den präsentierten "rechten Büchern" passiert ist, entzieht sich meiner Kenntnis; ich nehme doch an, dass sie umweltverträglich entsorgt worden sind? Die Nazis haben solche Aktionen zwar eindrucksvoller gestaltet, aber eben doch ungleich mehr CO2 dabei ausgestoßen.

                                          ***

Lektüre, eins.
Im Zeitalter des saisonalen Verbrauchs von Büchern empfiehlt es sich, mit der Lektüre erst dann zu beginnen, wenn die Saison vorbei und die Erregung der Rezensenten verhallt ist. Das gilt erst recht, wenn Romane entlang politischer Kriterien traktiert werden. Dies bloß vorausgeschickt als Erklärung, warum ich Monika Marons "Munin oder Chaos im Kopf" erst jetzt gelesen habe. Tatsächlich habe ich den Roman schon jetzt gelesen, und auch das nur aufgrund eines schönen Zufalls; ich habe ihn gewissermaßen gegen eine Portion Austern eingetauscht.
Der israelische Historiker Martin van Creveld prophezeite zu Beginn des Syrienkonflikts, dort stehe ein neuer Dreißigjähriger Krieg ins Haus, also ein unabsehbar langer Bürgerkrieg, der von ausländischen Mächten unterstützt und als Stellvertreterkrieg geführt wird. Ein in sich tief gespaltenes Land, auf dessen Territorium fremde Truppen agieren und es über viele Jahre hinweg in Schutt und Asche legen – diese Heimsuchung ist aus der deutschen Geschichte bekannt, das war Deutschlands Lage zwischen 1618 und 1648. In Monika Marons Buch ist die Ich-Erzählerin beauftragt, für eine Festschrift einen Aufsatz über den Dreißigjährigen Krieg zu schreiben. Das Chaos im Kopf der Erzählerin entsteht durch die Überschneidung der Kriegsereignisse im 17. Jahrhundert mit ihrer zusehends ins Unheimliche driftenden Gegenwart.
Im Roman selber ist dieses Chaos tatsächlich eine kunstvolle Engführung der Motive. Es beginnt vergleichsweise harmlos damit, dass eine Verrückte, die sich für eine Operndiva hält, die Straße vom Balkon ihrer Wohnung aus mit ihrem unerträglichen Gesang beschallt; ein Malheur, das sich nicht abstellen lässt, weil die närrische Frau den berühmten Jagdschein besitzt und nicht strafmündig ist. Eine Anwohnerin organisiert schließlich eine Bürgerinitiative gegen die tägliche Zumutung; es gibt aber auch Verteidiger der Lärmerin, besser Situierte aus dem besseren Teil der Straße (den "Altbauten"). In zwei Figuren kristallisiert sich die Zwietracht: einem Taxifahrer, der im selben Hause wie die "Sängerin" wohnt und von ihr um seinen unentbehrlichen Tagschlaf gebracht wird, sowie einem "Audi-Besitzer", der "beim Fernsehen arbeitet" und in einer Versammlung den Anwesenden und speziell dem Taxifahrer unterstellt, sie richteten ihre "Wut über alles, was sie nicht ändern können", auf die singende Nervensäge; "Sie führen hier einen Stellvertreterkrieg gegen eine hilflose, also hilfsbedürftige Person. Und das ist, entschuldigen Sie das harte Wort, das ist schäbig." Das Menschenrecht aufs in-Ruhe-gelassen-werden kollidiert mit den Menschenrechten einer Diskriminierten.
In der Folge spaltet sich die gesamte Einwohnerschaft in zwei Parteien, "was umso unverständlicher war, als alle gleichzeitig unter der Sängerin zu leiden hatten". Merke: "Ein von fremden Tonwellen durchzogener Raum ist als eigener Raum zerstört“ (Carl Schmitt). Ein Riss tritt zutage, der westliche Gesellschaften heute überall durchzieht und der sich im Laufe der Romanhandlung vertieft, weil das neue Problem Nummer eins Raum gewinnt. Angesichts der "Meldungen über zunehmende Vergewaltigungen, Messerstechereien, Raubzüge und sogar Angriffe auf die Polizei" empfindet die Ich-Erzählerin das "Gefühl, unsere gewohnte Ordnung löse sich ganz allmählich auf, als sei mit den Millionen Menschen, die in den letzten Jahren aus fremden Kontinenten eingewandert waren, auch der Krieg eingewandert, dem sie entflohen waren". Und deren "dunkles Getümmel" (Herder) erreicht schließlich auch jene Straße, in welcher eine als Heulboje auftretende verkrachte Existenz das größte denkbare Übel schien...
Meines Wissens gibt es bislang keinen anderen Roman, der die Situation zum Gegenstand hat, in welcher sich weite Teile Deutschlands, Kanzleramt und Hamburger Relotiusspitze natürlich ausgenommen, seit den Tagen des freundlichen Gesichts befinden. Eine Verbindung zwischen dem Deutschland des 17. Jahrhunderts, über das die Ich-Erzählerin schreibt, und der Gegenwart stellt sich für sie her, "seit sich die Religion wieder in unser alltägliches Leben zuerst geschlichen und dann darin breitgemacht hatte, seit in ihrem Namen wieder Krieg geführt wurde, nicht nur auf ihren angestammten Territorien im Irak oder Syrien, sondern bei uns, auf unseren Straßen und Plätzen, seit uns unverhohlen unsere Eroberung angekündigt wurde, mit Waffen und Geburtenraten". Leben wir, fragt sie sich und schließlich sogar Nachbarn, leben wir etwa in einer Vorkriegszeit?
Auf solche Fragen erfolgt im besten Land aller Zeiten selten eine ehrlich gemeinte Antwort. Beim Gespräch der Erzählerin mit einem Anwohner-Paar, das früher in der DDR gelebt hat, erklärt der Mann: "Man wird vorsichtig mit dem, was man sagt. Wir hätten auch nicht gedacht, dass sich das in unserem Leben noch einmal wiederholt. (...) Wer weiß, wie man später mal über diese Jahre denken wird."
Man wird später jedenfalls in Monika Marons Roman viel über die Vorahnungen derer nachlesen können, die an die Wunderwaffen der Willkommensberauschten nicht recht glauben konnten.

                                        ***

Lektüre, zwei.
Ohne ein allen verständliches Repertoire von Phrasen kommt keine Gesellschaft aus. Phrasen sind gewissermaßen der Bausatz des politischen small talks, aber die Lage wird kritisch, wenn sie plötzlich Dignität besitzen sollen und sogar von der Regierung als politische Maximen, ja als Staatszielbeschreibungen deklariert werden. Wenn sie, mit einem Wort, herrschen sollen.
"Eine Phrase ist keine Lüge", schreibt der Journalist Alexander Kissler in seinem Buch "Widerworte. Warum mit Phrasen Schluss sein muss". "Zur Phrase wird ein Spruch, wenn er einen wahren Teilaspekt ausspricht und diesen zur ganzen Wahrheit erklärt. Darum kommt die Phrase so bezwingend selbstverständlich daher."
Bei der Nationalen Volksarmee ging das Gerücht um, den Rekruten werde ein Mittel ins Essen gemischt, welches ihren Geschlechtstrieb reduziere und sie damit gefügiger mache; heute geht ein ähnliches Gerücht um, nämlich dass der sogenannten Zivilgesellschaft ein Mittel ins Denken gemischt werde, das ihr Differenzierungsvermögen auf Kirchentagsniveau absenke (das NVA-Gerücht war falsch). Der Floskel- und Phrasenschatz im besten Deutschland ever wächst jedenfalls proportional zum Goldschatz, den die Schiffe zu uns bringen, und der Cicero-Autor widmet sich diesem Phänomen mit bewundernswerter Sorgfalt.

"Kissler versteht sich auf das Kunststück, dem Nichts Haken und Ösen einzuziehen, um es aufhängen zu können", notiert Cora Stephan, und recht hat sie. Dieses Buch ist ein kommentiertes Kompendium von nichtigen Äußerungen, wie man sie allenfalls Kobolden, Kretins oder Gretas zubilligen würde, die aber aus prominenten Mündern stammen, allen voran selbstverständlich die Kanzlerin: "Deutschland ist ein tolles Land" (Merkel 2015); "Afrika ist ein toller Kontinent" (Merkel 2018) – ich gestatte mir, prognostizierend hinzuzufügen: "Die Venus ist ein toller Planet" (Merkel 2020 oder 2021); "Chile ist auch toll" (Merkel um 2027) –, und natürlich fehlen unsere Spitzenpfaffen nicht. Heinrich Bedford-Strohm etwa sagte Weihnachten 2014 – wir sind bei der Phrase "Gewalt ist keine Lösung" –: "Wenn ein IS-Kämpfer von einer Granate zerfetzt wird, dann ist das Anlass zur Trauer, weil ein Mensch gestorben ist." Kissler repliziert: "Bekanntlich waren in Deutschland viele Protestanten, auch solche in leitender Funktion, am 30. April 1945 traurig, weil ein Mensch gestorben war."
Erzbischof Marx wiederum, der andere Jerusalemer Kreuzabnehmer und Heilandsverleugner, dem wir unter anderem im Kapitel "Angst hat man nur vor dem, was man nicht kennt" begegnen, sprach: "Je mehr Menschen sich begegnen, umso weniger Hass ist da. Und da wo keine Begegnung mit dem Anderen da ist, ist die Fremdenfeindlichkeit am größten." Und alsbald krähete zwar nicht der Hahn, aber der Kissler: "Also wären etwa die in den Anden lebenden indigenen Völker besonders fremdenfeindlich und hassgetrieben, während in den bunt gemischten Vierteln von Mumbai, Nairobi, Berlin nirgends ‚Angst vor dem Anderen’ (Marx) herrschte. Glaubt das der Erzbischof wirklich?" (Mal unter uns, Kissler, was Marx wirklich glaubt, das wollen und sollten Sie als Katholik besser gar nicht wissen.)
Jeder Phrase – "Menschlichkeit kennt keine Obergrenze", "Unser Reichtum ist die Armut der anderen" etc. pp. – widmet der Autor ein eigenes Kapitel. Die Steinmeier-Floskel "Heimat gibt es auch im Plural" kommentiert er mit den Worten: "Heimat ist die Einsicht, dass du wurdest, ehe du warst. (...) Heimat muss sein, damit das Ich werden kann. Heimaten sind angewandte Schizophrenien." Und auch für moderne Nomadenexistenzen gelte: "Irgendwann kommt es zum Schwur: Heimat ist, wozu du Ja sagst und wo du bleiben willst für lange Zeit, dem du die Treue hältst über Abstoßungen hinweg."
Verfolgen wir noch anhand zweier Beispiele das Ping-pong zwischen Phrase und Kissler:
"Jeder verdient Respekt." – "Es gibt offenbar keine Erscheinung der belebten Natur, für die sich kein Respekt einfordern ließe."
"Europas Werte ertrinken im Mittelmeer." – "Zunächst einmal ertrinken dort Menschen, keine Werte, ertrinken Personen, deren Tod traurig stimmt und grübeln macht. Er wäre zu verhindern gewesen. Die Schuld trifft freilich nicht Europa. Jeder Mensch trägt die Verantwortung seines Tuns. Die Schlepper sind ebenso verantwortlich wie deren migrierende Kunden, ebenso die Potentaten, denen das Leben ihrer Bürger gleichgültig ist, und eine überbordende Willkommensrhetorik, die den Eindruck vermittelt, es gäbe ein Recht auf dauerhafte Niederlassung in Europa samt Anschluss an die europäischen Sozialsysteme für alle Menschen dieser Erde. (...) Wo das Sentiment zur Doktrin wird, kollabiert erst die Vernunft und dann der Haushalt."

                                         ***

Lektüre, drei.
Seit langer Zeit einmal wieder im "Grünen Heft" von Théodore Jouffroy (1796-1842) geblättert:
"Man müsste Truppen an die Grenzen des Todes verlegen, wenn die Unsterblichkeit bewiesen wäre, sonst würde die Armee der Lebenden desertieren."
"Unwillkürlich wird der Mensch geprägt von den Farben des Landes, in dem er wohnt. Die Gesichter sind melancholisch in einem traurigen Land, ernst in einem strengen, leidend in einem verödeten, lebhaft und heiter in einem fröhlichen, unbedeutend in einem unbedeutenden Land."
"Die Kritik ist einfach, denn die Grenzen des Genies sind leicht bemerkbar. Es ist offensichtlich für den Krämer in der Rue des Lombards, dass Lord Byron nichts vom Kolonialwarenhandel versteht."
"Man muss viel Geschmack haben, um dem seines Zeitalters zu entgehen."
"Ein Tag genügt, um festzustellen, dass ein Mensch böse ist, man braucht ein Leben, um festzustellen, dass er gut ist."
"Trösten heißt, an den Egoismus erinnern."
"Die Polygamie ist nicht der Ausdruck einer höchsten Liebe, sondern einer außerordentlichen Verachtung der Frauen."
"Das Leben tröstet uns über den Tod, und der Tod über das Leben."

... mehr
19. März 2019

Gestern Abend auf N24 Sendung über den Einsatz der Droge Pervitin – ein Ende der 1930er Jahre erfundenes Metamphetamin – bei der Wehrmacht. Der tremolierende Duktus des Beitrages läuft auf die Anschuldigung hinaus: Hitlers Armee war gedopt. Ähnlich wie im Falle Lance Armstrongs, dessen Überlegenheit über die anderen Gedopten ja auch deprimierend war, wird die Affäre wohl damit enden, dass man der Wehrmacht nachträglich sämtliche Siege aberkennt, vor allem den über Frankreich.

                                   ***

In, wie man sagt, dürren Worten vermeldet die FAZ eine personelle Veränderung: "Holger Steltzner ist aus dem Kreis der Herausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung ausgeschieden. Die Grundlage für eine weitere vertrauensvolle Zusammenarbeit mit den anderen Herausgebern war nicht mehr gegeben."

Was mag der Grund für den Vertrauensverlust gewesen sein? Wer auf der Webseite der Zeitung nach den Textbeiträgen des Vertrauensverspielers schauen mag, findet sie hier. Ein Beitrag fällt besonders ins Auge: "Die Rettung des Weltklimas hat hierzulande längst den Rang einer Ersatzreligion eingenommen." Nur Schelme vermuten einen Zusammenhang. Ein Kenner der Branche vermutet mit der ihn auszeichnenden Süffisanz ebenfalls ein Abweichen vom Pfad der Tugend als Trennungsanlass. Vielleicht räumt die Gazette ja den Zweifel aus...

                                   ***

Das Phänomen der Koprolalie tritt auch im Bundestag auf, und ein spezieller Fall ist der nicht nur hochrotköpfige, sondern auch hochnotpeinliche "Schreihals" (A. Weidel) A. Hofreiter, wie man hier studieren kann. Oder sollte. Ja, vielleicht sogar sollte.

                                   ***

Erinnern Sie sich noch an die vielstimmige, multimediale und überparteiliche Versicherung, der "Global Compact for Migration" sei ein rechtlich vollkommen unverbindliches Dokument, und wer das Gegenteil behauptet ein rechtspopulistischer Hetzer? In Kakanien, wo man den Stuss eh' nicht glaubte, sickert nun zuerst die Erkenntnis durch, dass die Hetzer wieder einmal richtig lagen. Die österreichische Außenministerin Karin Kneissl zitiert ein bisher nicht veröffentlichtes Gutachten der EU-Kommission, das "eine andere Meinung als die bisher kommunizierte rechtliche Unverbindlichkeit" vertrete (hier), und bereits ein paar Tage zuvor hatte Victor Orban angekündigt, die "bisher größte Lüge Brüssels" entlarvt zu haben; dem Ungarn zufolge werde der Juristische Dienst der EU-Kommission den Mitgliedsstaaten demnächst darlegen, dass durch bestimmte internationale Verträge der Migrationspakt für alle EU-Staaten bindend sei, auch für jene neun Mitgliedsländer, die den Pakt nicht unterzeichnet haben (hier). Wer Ohren hatte, zu hören, konnte beides – die baldige Rechtsverbindlichkeit des Paktes und das Überstimmtwerden der Neinsager – bereits am 12. Dezember aus dem Munde der Kanzlerin vernehmen, nämlich hier.

werde der Juristische Dienst der EU-Kommission den Mitgliedsstaaten demnächst darlegen, dass durch bestimmte internationale Verträge der Migrationspakt für alle EU-Staaten bindend sei, behauptete der Politiker der in der EU umstrittenen Regierungspartei Fidesz. Das werde auch für jene neun Mitgliedsländer – darunter Ungarn und Österreich – gelten, die den Pakt nicht unterzeichnet haben. - derstandard.at/2000099285226/Orban-will-bisher-groesste-Luege-Bruessels-entlarvt-hab

                                   ***

"Dass Sie ungeprüft auch menschenverachtenden Unsinn veröffentlichen, enttäuscht mich", schreibt Leser *** und meint die Darlegungen eines anderen Lesers zum Einsatz von Uranmuntion durch die Nato im Krieg gegen Serbien (Acta diurna vom 12. März).
"Sowohl Sie, wie auch der andere Schreiberling, sollte sich die langfristigen Folgen zu Staub zerschossener und verbrannter Uran 238 Munition vor Auge halten. Der Staub wird inkorporiert und tut dort in der Lunge sein langfristiges Zerstörungswerk. Der äußere Kontakt mit einem Alpha-Strahler ist zwar harmlos, im Körper jedoch verheerend. Sehen Sie sich zumindest einmal entsprechende, sehr substantiierte Beiträge zu den schrecklichen Folgen und den missgebildeten Kindern an!"

Nun, geehrter Herr ***, ich habe auf zwei Beiträge zu den Folgen verlinkt, nur deshalb hat mir der von Ihnen gerügte Leser überhaupt geschrieben. Ähnlicher Ansicht zur nachträglichen Gefährlichkeit der Munition wie Sie, aber was den Grund betrifft deutlich von Ihnen abweichend, äußert sich Leser ***:

"Der weitverbreitete Irrtum über die meisten radioaktiven Substanzen – in der Regel Metalle – ist die vermeintlich tödliche Wirkung der Radioaktivität. Die Gefahr liegt darin, dass es sich überwiegend um Schwermetalle handelt, die alle hochgiftig sind. Jetzt wird niemand Uranmunition schlucken, was im Stück verzehrt wohl auch nicht tragisch wäre, jedoch ist das Einatmen von Stäuben dieser Metalle schon sehr ungesund bis tödlich. Sind diese Geschosse auf irgendetwas aufgetroffen (muss schon sehr hart sein) und zerbröselt, dann sollte man sich nicht in dieser Umgebung ohne entsprechende Schutzmaßnahmen aufhalten.
Darin liegt übrigens eine ziemliche Perversion dieser in der Regel als panzerbrechende Waffe eingesetzten Munition: reicht das Loch in der Panzerung nicht oder die Explosion, zerstäubt das Zeugs oder verbrennt. Da bleibt dann wegen der Giftigkeit niemand am Leben."

Insofern habe ich also mit meiner Veröffentlichung nichts weiter getan, als versucht, in einer Sache, in der ich mich nicht auskenne, eine Gegenmeinung zuzulassen. Freilich meint auch Freund ***, in dem Briefschreiber einen Handlungsreisenden zu erkennen, und notiert:

"Das Pentagon alleine beschäftigt (Stand 2009) 27.000 festangestellte Forentrolle (hier). Weniger werden es seither wohl nicht geworden sein, und wieviele 'PR-Berater' beispielsweise für die NATO arbeiten, lässt sich nur grob schätzen. Ich habe mir über die Jahre mit etlichen dieser Gestalten zahllose Auseinandersetzungen in etlichen Foren und Kommentarbereichen geliefert und erkenne meine Schweine am Gang. Heute fehlen mir dazu Zeit und Lust, zumal die meisten Kommentarbereiche deutscher Mainstream-Medien inzwischen derart zensiert werden, dass für Abweichler ohnehin kaum mehr was zu reissen ist.
Auch in diesem Fall verspüre ich wenig Lust, meine Zeit mit Berufslügnern (oder wider Erwarten authentischen PR-Opfern) zu verplempern, aber ein paar Links – aktuelle wie historische – habe ich immer auf Lager."

Wen die Sache also interessiert, Sie finden die besagten Links hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier und hier.

Nachtrag vom 20. März: Leser ***, der den Brief schrieb, auf den sich diese Debatte hier bezieht, legt noch einmal nach:

"Im Zusammenhang mit meinen Ausführungen zur Uranmunition bin ich offensichtlich zur schillernden Persönlichkeit geworden: menschenverachtend, vom Pentagon bezahlt, weitverbreiteten Irrtümern unterliegend und sogar PR-Opfer. Hut ab! Nichts dergleichen hat auch nur die geringste Schnittmenge mit der Realität.
Einige Jahre des Studums von Chemie und Physik, sowie das Zuendedenken von Sachverhalten brachten mich wohl eher dazu mich zu äußern als das Salär von Donald himself. Ich gehe nicht auf die einzelnen methodischen Fehler meiner Kritiker ein, insbesondere die Verallgemeinerung von äußersten Extremsituationen auf ganze Landstriche oder gleich Länder. Sogenannte 'substanziierte Beiträge' liegen zu wirklich jedem Mist vor. Glyphosat, Klimawandel, Chemtrails, die Nazis auf der Rückseite des Mondes. Ebenso die Stichworte Monokausalisierung, Dosis, Konzentration, Abschätzung von Skalen.

Aus der Wikipedia (und die ist weder von rechts noch von der Atomlobby unterwandert): Nach Studien der WHO und der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) liegt keine besondere Gefährdung vor. Im WHO guidance on exposure to depleted uranium heißt es explizit, dass keine Studie eine Verbindung zwischen Kontakt mit abgereichertem Uran und dem Auftreten von Krebs oder angeborenen Defekten finden konnte (No study has established a link between exposure to DU and the onset of cancers or congenital abnormalities.). Kritiker bemängeln die Methodik und werfen den Studien mangelnde Unabhängigkeit vor. Gegner der Uranmunition fordern die Durchführung neuer Auswertungen und Bewertungen. Na klar, Ergebnis paßt mir nicht, nochmal!
Ebenfalls lesenswert: Manfred Haferburg: Im Land der Verstrahlten, achgut.com 18.03.2019 (Besonderes Augenmerk auf die beschriebenen Luftkurorte, auch in Deutschland).
In einem Bereich des Irak sind die Krebserkrankungen von 2004 bis 2009 signifikant angestiegen. Es konnte meines Kenntnisstandes nach kein schlüssiger Zusammenhang mit Uranmunition nachgewiesen werden.
Ohne zu behaupten, dass irgendetwas davon den Tatsachen entspricht, nur als Möglichkeit: Diagnoseraten können auch stark steigen durch neues medizinisches Gerät, die Einführung einer Krankenversicherung oder gewollte Sensibilisierung der Bevölkerung. Oder gewollte Manipulation der Bevölkerung! So ähnlich wie die Häufigkeit von UfO-Sichtungen nach UfO-Sendungen. Oder Leute, die heute im Straßenverkehr NO2 riechen können, obwohl das kategorisch ausgeschlossen ist. Diese Liste sonderbarer Fähigkeiten läßt sich endlos fortsetzen. Googlen Sie mal Reifengas! Ja, offtopic, aber sehr erheiternd, was im Zweifelsfall alles als Argument gilt. Nochmal, ich behaupte nichts dergleichen, lese aber auch nichts darüber, dass auch nur irgendetwas systematisch ausgeschlossen wurde.
Es sei mir also nachgesehen, wenn ich die Vorwürfe, insbesondere 'menschenverachtend' zurückweise. Es ist mitnichten menschenverachtend, wenn man das Wunschdenken Anderer nicht vorbehaltlos unterstützt.
Im Speziellen sei auch darauf verwiesen, dass sich meine Hauptargumentation auf den Einsatz der NATO gegen Serbien bezog, nicht auf den Irak-Krieg. In Serbien fand kein massiver Bodenkrieg statt! Oder doch, na gut, in Gesamt-Jugoslawien. Hat zumindest irgendwer wenigstens mal die Frage gestellt, ob serbische Truppen über Uran-Munition verfügten? Paramilitärische Einheiten von panslawistischen Brüdern aus Rußland damit unterstützt wurden? Nur Fragen, aber hat sie einer gestellt???
PS:ch habe mir die Mühe gemacht, die Link-Sammlung am unteren Ende der Uran-Geschichte durchzugehen. Sorry, dass ich so überaus deutlich werden muß. Von starker Tobak über dreiste Geschichtsklitterung bis zu Brachialschwachsinn. Insbesondere der YouTube-Beitrag "Deadly Dust - Todesstaub" schießt auf eine Art den Vogel ab, dass ich kaum Worte dafür finde, druckreife schon gar nicht. Die Links sind von dem Herrn, der seine Zeit nicht mit Berufslügnern verschwenden will?!?"

Nachtrag zum Nachtrag:
"In gebotener Kürze: Wie immer im Krieg begann es mit Lügen", repliziert Freund***, "und die Lügen nehmen nach 20 Jahren kein Ende. Trollseminar Grundkurs: Keinesfalls die Hinweise auf Mondnazis und Ufos vergessen! Und wer ein 78-tägiges NATO-Bombardement als 'pädagogische Maßnahmen' verniedlicht, hat sich das Attribut 'menschenverachtend' redlich erarbeitet."

So, jetzt ist das Forum geschlossen.

                                    ***

Die Systemtheorie liefert die bislang ambitionierteste Erklärung des Phänomens, dass deutlich mehr Menschen Boris Becker kennen als Jürgen Habermas. Warum aber überhaupt jemand Habermas kennt, dafür hat auch diese schöne Theorie keine Erklärung, wobei zu ihrer Ehre gesagt sein muss, dass sie es auch nicht versucht.

... mehr
18. März 2019

"Ich werde dem deutschen Volk keine Träne nachweinen."

Wer hat's gesagt?
1. Jutta Ditfurth
2. Joseph "Joschka" (Jockel) Fischer
3. Claudia Kipping-Eckardt
4. Adolf Hitler

                                    ***

Freitagsgebet 2.0.:

Passend dazu: Anton Hofreiter versucht einem (abwechslungshalber wirklich mal nachhakenden) Journalisten die Fragen zu beantworten, was Schulpflicht ist, weshalb man nicht samstags für das Klima demonstrieren kann und ob er auch Schulstreiks gegen Einwanderung (!) unterstützen würde (hier).

Diese Gesellschaft hält sich für wunder wie aufgeklärt, aber ihre kollektiven Hysterien unterscheiden sich kaum von den mittelalterlichen Veitstänzen.

                                     ***

Die wirkliche Gefahr für unser Klima reckt hier ihr Haupt.

                                    ***

Ein progressiver Psychotherapeut hätte das halbe Klavierwerk Schuberts mit der Verschreibung von Antidepressiva zu verhindern gewusst.

... mehr
17. März 2019

Es gibt eine einfache Faustformel: Je mehr erzwungener Multikulturalismus, desto mehr Rassismus. Da können unsere Gesellschaftsexperimentierer und Sozialingenieure wedeln und klagen, wie sie wollen; die Conditio humana ist eben kein "Konstrukt". Sehr treffend hat es die Journalistin Eva-Maria Michels auf ihrer Facebook-Seite dargelegt:

"Fast alle Kommentare zum Christchurch Massaker gehen am echten Problem vorbei. Es nützt überhaupt nichts, Krokodiltränen ob der schrecklichen Tat zu vergießen und zu überlegen, wie das Zusammenleben in einer multikulturellen Gesellschaft besser gelingen kann. Die Ursache des Massakers ist der Multikulturalismus. Es ist eine Ideologie, die nicht weniger radikal und brutal ist als Kommunismus und Nationalsozialismus. Wie diese beiden Ideologien gibt auch der Multikulturalismus vor, zu einer besonders humanen Gesellschaft zu führen. Doch in Wirklichkeit tut er das genaue Gegenteil: Er deshumanisiert die Gesellschaft, denn er entfremdet den Menschen seiner kulturellen Identität. Entwurzelte Menschen haben das Potenzial, zu Monstern zu werden. Darum sind Muslime, die in westlichen Gesellschaften aufwachsen, im allgemeinen radikaler und brutaler als solche, die in ihrem Kulturkreis leben, darum gibt es größenwahnsinnige Massenmörder in Westen, die ideologisch wirre Ideen vertreten. Im Massaker von Christchurch hat der Multikulturalismus wie im Bataclan sein wahres Gesicht gezeigt.
Da die Ideologen, die diese mörderische Ideologie seit mindestens 50 Jahren weltweit verbreiten, lieber Krokodiltränen vergießen als Lehren aus einem weiteren gescheiterten Experiment am Menschen zu ziehen, und inzwischen auch an der Zerstörung der sexuellen Identität des Menschen arbeiten, kann man davon ausgehen, dass das Christchurch Massaker nicht das letzte dieser Art war."

Die Behauptung, dass die Nationalsozialisten eine "humane" Gesellschaft anzustreben vorgaben, ist natürlich bizarr (im Sinne einer Himmlerschen "Humanität" des "anständig gebliebenen" Stärkeren) und der Autorin hier im Eifer des Gefechts nur unterlaufen; was aber alle drei Ismen eint, ist ihr Drang, die gesamte Gesellschaft umzuerziehen und einen Neuen Menschen zu schaffen. Und was die Bemerkung angeht, Muslime in westlichen Gesellschaften seien radikaler und brutaler als Muslime in ihren Herkunftsländern, zeigt diese Statistik über die Terroranschläge der vergangenen 30 Tagen mit hunderten Toten ein anderes Bild; keiner der Anschläge fand in einem westlichen Land statt.

***

Ähnlich, wenngleich etwas polterköpfiger, argumentiert Hadmut Danisch gegen die Menschenexperimente der Multikulti-Junta:

"... Und die haben nun der Politik und der Presse eingeredet, dass Zwangsdiversität und Durchmischung ganz toll wäre und wir das unbedingt bräuchten. Wozu? Wurde nie gefragt. Dass das aber unsere evolutionär und im Konkurrenzkampf entstandenen Gehirne nicht mitspielen, und die Leute in einen ständigen Feind-Konkurrenz-Stress versetzt, außerdem den Aufbau der für das Gehirn wichtigen Rudelzugehörigkeit vereitelt, das kapieren Poststrukturalisten nicht.
Und so drückt man die Welt in ihr Zerbrechen.
Und die 'rassistischen' Ausfälle sind Symptom eben dieses Effektes. Es wird durch Diversität eben nicht alles gut. Es funktioniert nicht.
Wieviele Tote braucht man, wieviel Streit und Aggression braucht es, bis Geisteswissenschaftler, Politiker, Journalisten endlich mal einsehen, dass das mit der Diversität nicht funktioniert, schon gar nicht erzwungen?
Was müsste etwa passieren, bis eine Angela Merkel noch einsehen würde, dass sie auf dem Holzweg ist? Und welche Rolle würde es noch spielen, ob oder was sie noch einsieht?
Das Experiment ist gescheitert, aber (...) sie haben keine Abbruchbedingung, keine Exit-Strategie, keinen Notfallplan. Es ist eigentlich kein Experiment, weil ein Experiment voraussetzt, dass jemand da ist, der es beobachtet und Schlüsse daraus zieht. Es ist Narrentum.
Wir werden noch viele Tote sehen."

Entmischung wird eine Alternative der Zukunft sein, und zwar auf möglichst freiwillige Weise. Im Grunde findet diese Entmischung ja schon lange statt; es hat sich der Terminus "Parallelgesellschaft" dafür eingebürgert, und die Existenz solcher Segregate ist der Grund, warum sich beispielsweise Migranten aus dem Orient in Deutschland nicht "integrieren" müssen – sie sind es dort ja schon. Politisch wären folgende Schritte nötig: Zunächst muss man den Experimentierern das Handwerk legen; danach unvereinbare Gruppen voneinander trennen, und zwar durch freiwilligen Umzug – NRW z.B. bietet sich als deutscher Gazastreifen an –; die Alimentierung der einen Gruppe durch die andere muss gestoppt werden (war ein Witz, aber man könnte sie herunterfahren und das Geld nur den Führern der anderen Seite zukommen lassen, das dürfte als eine Art Schutzgeldzahlung genügen); sodann müssen sichere Grenzen zwischen den Arealen errichtet werden, damit Gewalttäter das Zusammenleben nicht allzu leicht stören können. Dann möge jeder für sich in Frieden und vor allem nach seinen Vorstellungen leben. Und unsere Grünen gehen dann einfach ins bunte NRW (wetten nicht?)...

***

Britische Elitetruppen haben in der syrischen Stadt Baghuz die abgeschnittenen Köpfe von fünfzig jesidischen Frauen gefunden, die dem IS als Sexsklavinnen dienen mussten (hier). Da die Täter keine weißen Rassisten waren (und sich nicht für die Chats rechtsextremer Bundeswehrsoldaten interessierten), hat der Zwischenfall nur regionale Relevanz.

... mehr
16. März 2019

Sobald jemand in Deutschland öffentlich eine unkonventionelle Idee vorträgt, stürzen sofort alle an den PC und gugeln, ob etwas gegen den Menschen vorliegt.

***

Die Sächsische Zeitung kündigt an:

Um allfällige Missverständnisse wegen des possesiven Relativpronomens auszuräumen: Der vor allem wegen seiner Sex-Szenen beliebte Schelmenroman "Land der Wunder" stammt von Klonovsky, nicht von Gauland.

                                     ***

Der deutsche Journalist Billy Six, der unter anderem für die höckefeindliche Junge Freiheit schreibt, ist nach 119 Tagen Haft in Venezuela unter Auflagen freigelassen worden. Die Eltern bedanken sich dafür bei einem Außenminister. Sie meinen nicht Heiko Maas. "Wir sind erschüttert darüber, dass unser Sohn erst auf Fürbitte eines Außenministers eines fremden Landes freigelassen wurde", schreiben Ute und Edward Six auf Facebook. "Die deutsche Regierung hat nie aktiv seine Freilassung gefordert. Das Auswärtige Amt hat das Minimum an Aktivitäten an den Tag gelegt, um dem Vorwurf zu entgehen, nichts gemacht zu haben. Das Auswärtige Amt und Heiko Maas haben nach unseren Erkenntnissen die Freilassung eher blockiert als gefördert. Das hat uns sehr enttäuscht."

Die Entlassung des Journalisten aus dem Regimeknast erzeugte – wie bereits die Verhaftung – nur ein recht lustloses Echo in der deutschen Wahrheits- und Qualitätspresse. Über die Aktivitäten des falschen Außenministers berichtete bislang kein Medium; der richtige zeigte bekanntlich keine. Die Bemühungen von AfD-Politikern um Six wurden von verdienten Medienschaffenden rechtzeitig als Instrumentalisierung entlarvt.

Überhaupt sollten anständig gebliebene Journalisten am besten so tun, als existiere die AfD überhaupt nicht. Angelegentlich der vom Bundestag abgewiesenen – abgeschmetterten, wie ein Qualitätsjournalist schriebe – Israel-Resolution der FDP erledigten sie das beispielhaft: Die meisten berichteten gar nicht darüber, die Bild-Zeitung vorbildlich, indem sie die Zustimmung einer kompletten Fraktion verschwieg.

                                    ***

"Umstrittener BND-Ausbilder darf weiter lehren", meldet das Zentralorgan der Unumstrittenen. Was ist geschehen? Der Politikwissenschaftler und BND-Ausbilder Martin Wagener – exakt formuliert: Wagener lehrt Internationale Politik am Fachbereich Nachrichtendienste der Hochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung – hat im September ein Buch veröffentlicht, in welchem er vorschlägt, dass Deutschland seine Außengrenze für illegale Migranten schließen soll, und zugleich die technischen Details und die Kosten einer solchen vertrauensbildenden Maßnahme beschreibt (neben vielen anderen Grenzschutzbelangen; ich schrieb darüber hier). Daraufhin ward Wagener in die Walhalla der Umstrittenen versetzt, woran neben den Schaffenden in den Medienhäusern vor allem sein Arbeitgeber, also der BND, beteiligt war, indem er eine Überprüfung des Buches auf womöglich außergewöhnliche Umstrittenheit in Auftrag gab, den Professor damit sozusagen zum "Prüffall" erhob und das obendrein öffentlich machte.

Die Behörde habe ihm "vor kurzem mitgeteilt, auf der Basis des Gutachtens eines bekannten Rechtswissenschaftlers keine Maßnahmen gegen mich ergreifen zu wollen", schreibt Wagener in einer online veröffentlichten Stellungnahme. "Es wurde folglich kein Dienstvergehen festgestellt. Und natürlich wurde auch erkannt, dass der Publikation nicht die Absicht zugrunde liegt, die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu beseitigen. Fraglich ist, warum der BND überhaupt nach außen kommunizieren musste, das Buch prüfen zu wollen."

Der Politikdozent wird es nicht bei seiner formalen Rehabilitation belassen, sondern "eine juristische Überprüfung der Vorgänge" einleiten, weil seine Rechte "in gleich mehreren Fällen (u.a. im Bereich der Lehr- und Forschungsfreiheit) durch den BND verletzt worden sein dürften. Der Vorgang wird durch ein Anwaltsteam begutachtet, das ich gerade zusammenstelle." Aufgrund einer monatelangen und "zu großen Teilen wahrheitswidrigen" Kampagne, die er über sich habe ergehen lassen müssen, "in der die üblichen Vorwürfe erhoben worden sind: Rechtsextremismus, Verfassungsfeindlichkeit, Rassismus", sei sein Ruf ramponiert.

"Bei der rechtlichen Prüfung geht es nun einerseits darum, weiteren nicht gerechtfertigten Einmischungen offizieller Stellen in die Lehr- und Forschungstätigkeit vorzubeugen. Andererseits muss verhindert werden, dass eine faktische Einschüchterung des wissenschaftlichen Personals immer weiter Raum greift. Denn mein Fall ist hier – leider! – nur einer von vielen. Setzt man alle Mosaiksteine zusammen, dann ergibt sich ein unschönes Bild: Sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene zeigen Vertreter offizieller Stellen immer wieder, trotz wohlfeiler Bekenntnisse zur Lehr- und Forschungsfreiheit kritische Stimmen nicht tolerieren zu wollen" (Beispiele listet Wagener in der verlinkten Stellungnahme). "Der BND hat eine Untersuchung eingeleitet, weil er den Verdacht hegte, mein Buch könnte die freiheitlich-demokratische Grundordnung gefährden. Das Ergebnis seines Vorgehens dürfte nun ganz andere Fragen aufwerfen."

                                    ***

Mein Lieblingssatz aus Wageners Buch: "Alle zwölf Tage wächst die Bevölkerung Afrikas um eine Million Menschen." Marietta, Claudi und Heribert sollten schon ein bisschen Platz bei sich machen.

                                    ***

Schöne Formulierung von Thorsten Hinz in der JF: "Schon heute verpulvert Deutschland seine Milliardenüberschüsse, um die ins Land gelassene natürliche Dummheit ruhigzustellen, während alle Welt davon spricht, daß künftiger Wohlstand von der Entwicklung künstlicher Intelligenz abhängt."

Man kann es sogar beziffern und zusammenfassen: Den hereingeschneiten und -schneienden natürlichen Intelligenzmangel unterstützt 'schland jährlich mit geschätzten 20 oder mehr Milliarden Euronen, die künstliche Intelligenz fördert die Bundesregierung mit drei Milliarden in den nächsten fünf Jahren (hier). Die Chinesen blicken staunend auf die Umwandlung des einstmals bedeutenden Technologielandes in eine global gefeierte "Inkompetenzfestung" (Alexander Wendt).

... mehr
15. März 2019

Der Anschlag von Christchurch eröffnet weitere Aussichten auf den Bürgerkrieg. Diejenigen, die gehofft hatten, er werde nur eine Kriegspartei kennen, haben geirrt. Ich erinnere an die weisen Worte zweier großer zeitgenössischer Politiker: Terroranschläge sind "ein Bestandteil des Lebens in einer Großstadt", erklärte Londons Oberbürgermeister Sadiq Khan; "Wir werden mit der Terrorbedrohung leben müssen", sekundierte Thomas de Maizière, deutscher Innenminister in den Tagen des freundlichen Gesichts.

***

"Ich gehöre immer noch zu den Extremen, die regelmäßig im Auto DLF hören", schreibt Leser ***. "Und als DLF-Hörer weiß man, dass vergleichbare Attentate in Städten wie Kabul, Mossul oder Bagdad regelmäßig stattfinden. Meist gibt es Dutzende von Toten. Der Täter bzw. die Täter gehören in aller Regel einer anderen Volksgruppe bzw. anderen Konfession an als die Opfer. Fast wöchentlich findet so etwas statt. Im DLF ist das oft die vierte oder fünfte Nachricht – in den TV-Nachrichten wird dergleichen allermeist ignoriert.
Findet so etwas aber in Neuseeland statt, immerhin doppelt so weit entfernt wie Kabul, so werden Sondersendungen geschaltet und die Frage nach 'Schuld und Sühne' steht im Raum. Man fragt sich dennoch: Ein Mann begeht ein Attentat. Dutzende von Leuten werden getötet. Die allermeisten gehören einer anderen Volksgruppe oder Konfession als der Täter an. Was also macht den Unterschied?? Wieso Sondersendung, Brennpunkt etc.?"

***

Ein gutes Beispiel ist dieser "Extremismusforscher", den Focus-online aus seinem Flusensieb gefischt hat, auf dass er nach Weise eines Prantl oder Welke eine Verbindung nach Deutschland und zur AfD schlägt (während jene zwischen Islam, Masseneinwanderung, Bataclan und Breitscheidplatz in diesen Kreisen gern dementiert wird). Wer glaubt, "Rassismus" komme von "Rasse", darf sich eines Flexibleren belehren lassen; "Rassismus" ist praktisch alles, was "rechte" Weiße fühlen, denken und bisweilen sogar tun. Und umgekehrt nichts, was von Nichtweißen bzw. gegen Weiße gefühlt, gedacht und getan wird. Mit Rasse kann Rassismus schon deswegen nichts zu tun haben, weil es gar keine Rassen gibt.

Was den "Großen Austausch" betrifft, also die "rechte Verschwörungstheorie", dass in den Ländern des Westens die schrumpfende einheimische Bevölkerung sukzessive durch Migranten ersetzt wird, so habe ich (und haben viele andere) hier schon x-fach Belege dafür zitiert, von den Statements globalistischer politischer Apparatschiks und Missionare, etwa die Forderung des UN-Migrationsbeauftragte Peter Sutherland, die EU "should undermine national homogeneity" (hier) oder die Verkündung des Harvard-Politologen Yascha Mounk, der in den Tagesthemen sagte, Deutschland wage ein "historisch einzigartiges Experiment", nämlich "eine monoethnische und monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln", bis zu den Bevölkerungsstatistiken, den konkreten in den Ländern des Westens und den prognostizierten in Afrika und Asien. Der Berliner Tagesspiegel ließ Anfang August seine Leser wissen, dass es nur noch eine Frage der Zeit sei, "bis in größeren Städten Menschen mit Migrationshintergrund die Bevölkerungsmehrheit stellen. In Frankfurt am Main ist es bereits so weit: Schon 2017 waren 51,2 Prozent der Stadtbewohner nicht in Deutschland geboren oder hatten nichtdeutsche Eltern. Augsburg und Stuttgart sind die nächsten Kandidaten oder haben den Status gerade erreicht." Die grüne Abgeordnete Stefanie von Berg erklärte am 11. November 2015 vor der Hamburger Bürgerschaft: "Unsere Gesellschaft wird sich ändern, unsere Stadt wird sich radikal verändern. Ich bin der Auffassung, dass wir in 20, 30 Jahren gar keine ethnischen Mehrheiten mehr haben in unserer Stadt. Und ich sage Ihnen ganz deutlich, gerade hier in Richtung rechts: Das ist gut so." Dergleichen Äußerungen, von Jockel Fischer bis Sarkozy, sind Legion, aber die Tatsachen sprechen ohnehin für sich. Ganze Städte und Stadtteile haben den Bevölkerungsaustausch schon zur Hälfte bewältigt: Blackburn, London-Tower Hamlets, Malmö, Marseille, Duisburg, Berlin-Neukölln etc. pp., es ist einfach ein Fakt. Und diejenigen, die den Austausch ("Wandel", "Buntheit", "Offenheit") gutheißen oder preisen, dürfen die Folgen auch ganz unbefangen schildern und in einem globalen Migrationspakt, der nur ein Wanderungsziel und nur eine Wanderungsrichtung kennt, allmählich als politisch gewollt festschreiben. Eine "Verschwörungstheorie" wird erst daraus, wenn "Rechte" sich dagegen erklären.

... mehr
14. März 2019

Es gibt Böhmermanns ohne Diktatur, aber es gibt keine Diktatur ohne Böhmermanns.

***

"Sehr geehrter Herr Klonovsky, die "Heimsuchung aus der Uckermark" (Leser *** am 12. März) wurde in Hamburg geboren und kam mit ihrem Sozialismus-besessenen Vater in die DDR. Die Uckermark kann nichts dafür. Was Uckermärker von ihr halten, zeigt das Bild im Anhang wohl deutlich.
Freundliche Grüße."

PS: Mehrere Leser wiesen mich darauf hin, dass das Bild keine Bewohner der Uckermark zeige, etwa Leser ***, der schrieb:
"Das Foto entstand mit ziemlicher Sicherheit Anfang der 90er Jahre in Saßnitz auf Rügen. Die 'Uckermärker' sind auch ziemlich deutlich als Fischer zu erkennen. An gleicher Stelle befindet sich heute ein Fisch-Imbiß ('Kutterfisch'), in welchem das Foto großformatig und appetitzügelnd ausgestellt ist."

***

"Flugzeugträgerin" – darauf hätte ich auch selber kommen können...

... mehr
13. März 2019

Wie wird Deutschland im Ausland wahrgenommen?

Als ein Land voller Kretins, vertreten von Kretins – man achte insonderheit auf das Handgelenk. (Mehr dazu hier.) Und ich kann mir nicht helfen, irgendwie passt der Repräsentant zum Land...

***

In einem Gastkommentar in der Welt (nur Print bzw. hinter der Bezahlschranke) hat Alexander Gauland auf Macrons Pläne zur weiteren Vertiefung und Zentralisierung der EU reagiert und dortselbst unter anderem geschrieben:

"Europa war und ist von allen Erdteilen der heterogenste. Ausgerechnet diesen Kontinent vereinheitlichen zu wollen, ist eine verrückte, ja größenwahnsinnige Idee. Europa bedeutet Vielfalt, Vielfalt von Kulturen, Sprachen, Mentalitäten und Identitäten, ja auch von Küchen und Lebensstilen, und genau das zeichnet Europa aus. Die innereuropäische Konkurrenz war oft mörderisch, aber in der Gesamtbilanz hat immer das Konstruktive überwogen. Gerade aufgrund seiner Vielfalt war Europa stets ein Laboratorium für Zukunftsentwürfe. Die Vielfalt und Konkurrenz der Völker ist die menschliche Entsprechung zur Artenvielfalt in der Natur; diese Arten und diese Völker sind gleichsam Speerspitzen der Evolution, sei sie nun biologisch oder technisch oder kulturell. Wer auf diese Vielfalt das Leichentuch des Zentralismus legen will, muss gerade in Europa mit Widerstand rechnen.
Der überall aufbrechende europäische Populismus ist nicht aggressiv, sondern rein defensiv. Es ist ein Eigensinn, der niemanden bevormunden will, sondern sich gegen Bevormundung wehrt. Es handelt sich um eine Reaktion auf die Aufblähung der EU, wie sie sich beispielhaft in der Schuldenkrise und der Migrationskrise zeigte. Der EU-Nationalismus, für den Merkel und Macron stehen – denn nichts anderes ist es ja –, kann allenfalls noch eine kleine globalistische Elite ansprechen, nicht aber die europäischen Völker."

Auf twitter extrahiert einer den Passus mit den "Speerspitzen der Evolution" und schreibt: "Welcome to the jungle!" Ähnlich kundig fallen die folgenden Reaktionen aus: "Sozialdarwinismus", "Rassismus", "Herrenrasse", "völkisch", "Hitler" etc. ad nauseam pp.

Der Wille zum Missverständnis ist in diesen Kreisen monströs geworden. Da werden nur Reflexe gepostet, ob nun aus Intelligenzmangel, Böswilligkeit, Meutendruck, schierem Hass oder warum auch immer. Jeder Dialog erübrigt sich. Es geht nur noch darum, wer über wen herrschen wird.

... mehr
12. März 2019

"One should never listen. To listen is a sign of indifference to one's listeners."
Oscar Wilde

                                    ***

Die bleibende Hinterlassenschaft der Kanzlerin Merkel wird die elastische Unverbindlichkeit des Rechts sein. Seit Merkel gilt: Die Verfassung bindet nur solange, bis höhere Interessen auf dem Spiel stehen. Was höhere Interessen sind, lege ich in enger Fühlung mit den Agenturen des Weltgeistes fest, unter Berücksichtigung der vermuteten öffentlichen Stimmung. Juristen, die ihre Karriere noch vor sich haben und meine Entscheidungen für verfassungskonform erklären, werden sich verlässlich finden.

                                   ***

Aus den Abgründen der bereits unter heranwachsenden Kartoffeln herrschenden Intoleranz und Kulturunsensibilität erreichen mich diese erschütternden Zeugnisse:

Wie es ausschaut, ist die fragliche Bildungseinrichtung noch kein echter Brennpunkt, sonst wären die Ungläubigen demütiger. Es heißt, Frau Chebli und Frau Törin-Eckhardt bilden jetzt eine mobile Talk Force für solche Problemschüler; Letztere bemüht sich derweil, in Erfahrung zu bringen, wie viele Korankapitel es gibt.

                                          ***

Die "Heimsuchung aus der Uckermark" (Leser ***) gelüstet es nach einem deutschen Flugzeugträger. Der Scherz ist naheliegend, aber gut, und Hadmut Danisch hat ihn als erster gemacht: "Ob Merkel klar ist, dass das gleichzeitig Flughafen und Schiff ist, also quasi die Kreuzung aus BER und Gorch Fock?"

Was ersteren betrifft, hat die Hauptstadtpresse des zentraleuropäischen Schwellenlandes hier und hier die neuesten Streiche auf der Pfanne.

                                         ***

Apropos Merkel: "Er kritisierte, dass 'sich die etablierten Parteien den Staat zur Beute gemacht' hätten und sich 'der Parteienstaat der BRD .... eigentlich nur noch durch das Mehrparteiensystem von der Parteidiktatur der DDR' abhebe." Wer hat's gesagt? Der.

                                         ***

Der Evangelische Kirchentag naht und mit ihm die markigsten Mänadismen resp. Mänaderien der Mitschwesterlichkeit. Nachdem Klimafasten längst protestantischer Diätstandard ist und Malen mit Menstruationsblut ein alter Damenhut, wird auf der diesjährigen Kirmes eine Kulturtechnik zelebriert, die das Zentrum konstruierter Weiblichkeit in den Blick nimmt (und sich als "Workshop" im angesagten Frame interreligiöser Schenkelöffnung gewiss auch an Musliminnen und ihre glutäugigen Begleiter wendet, zumal es sich um eine der wenigen in diesem trendigen Weltteil tatsächlich unterentwickelten Wahrnehmungstechniken handelt): die Votzenmalerei. Im "Zentrum Geschlechterwelten" (Dortmund, Mallinckrodt-Gymnasium, 3. OG, 303, Südrandweg 2) wird die Hallesche Theologiestudentin Lea Klischat zum "Workshop Vulven malen" bitten; Modelle sind wahrscheinlich mitzubringen.
Übrigens war es ein Muslim, nämlich Halil Şerif Pascha, auch bekannt als Khalil Bey, gebürtiger Ägypter, osmanischer Diplomat und Kunstsammler, der ihr in Europa zu einem bislang unübertroffenen Höhepunkt verhalf, indem er Gustave Courbet beauftragte, ihm eine Pussy bildfüllend zu porträtieren und womöglich sogar seine Geliebte als Modell zur Verfügung stellte. Ob dergleichen Pikanterien auch bei einer Protesttanten-Session möglich sind? Oder dürfen bzw. müssen dort nur je eigene Mimis gemalt werden?

                                       ***

Bei Maybritt Illner erklärte unser aktueller Außenamtschef Heiko Maas am 18. Januar, die EU sei in erster Linie ein Friedensprojekt, niemals mehr habe es Krieg gegeben in Europa, seit wir die EU haben.
Wolfgang Sobotka von der Österreichischen Volkspartei (ÖVP) erlaubte sich, einzuwenden: "Doch, auf dem Balkan."
Nun, Heiko war weiland Vorsitzender der saarländischen Jusos, also weit weg vom Balkan. Außerdem hat sich ein deutscher Außenminister nicht auf der Weltpolitik oder gar der Geschichte, sondern im Optativ auszukennen. Besonders aufschlussreich über die den Ölzweig im Schnabel tragende Taube EU scheinen mir diese beiden Texte zu sein, die den Einsatz radioaktiver Munition bei den Serbien-Bombardements der Nato thematisieren, ein Friedensprojekt, an dem sich halb Westeuropa beteiligte. Gevatter Maas tut gut daran, Nichtwissen zu simulieren; er lebt davon...

PS: Die Folgen der Verwendung von angereichertem Uran in Kriegsmunition seien weit weniger schlimm, als in den von mir verlinkten Texten behauptet, schreibt Leser ***, und führt als Beispiele auf:
"1. Verwendung von abgereichtertem Uran als Teil der panzerbrechender Munition in den Golfkriegen. Massenhafte Verwendung u.a. durch A-10 Warzenschwein in der 30mm-BMK. Berichte von Auswirkungen sind mir auch fast 30 Jahre später nicht bekannt.
2. Verwendung von ebenjener Munition auf Truppenübungsplätzen in Deutschland. Ich selbst nahm bereits in den späten 80er Jahren als Student im Ferienjob als Räumarbeiter einer Kampfmittelräumfirma an monatelangen Arbeiten auf einem Truppenübungsplatz teil, auf dem solche Munition verwendet wurde. Überflüssig zu erwähnen, dass ich mich dreieinhalb Jahrzehnte später bester Gesundheit erfreue.
3. Abgereichertes Uran, und somit quasi reines U 238, hat eine Halbwertszeit von 4,5 Milliarden Jahren. Je größer die Halbwertszeit, desto weniger Zerfälle pro Zeiteinheit. Und desto geringer die Gefahr. Gänzlich unberücksichtigt die Tatsache, dass Uran natürlich vorkommt, in manchen Gegenden der Welt in massiv erhöhter Konzentration, fragt man sich, wieviel Uran eingesetzt werden muß, um in ganzen Ländern zu einer meßbaren Erhöhung des Krankheitsrisikos beizutragen.
4. Mißbrauch von statistischen Daten. Mir fehlt hier zwar die Datenlage, um sofort das Wort Lüge zu benutzen. Ich verweise aber auf ein Beispiel aus unserem geliebten Heimatland, als vor einiger Zeit ein Mediziner mit allen Mitteln nachweisen wollte, dass in der Nähe eines AKW (soweit ich mich erinnere in der Nähe von Hamburg) die Leukämie eskaliert. Liegt der Wert in Deutschland im Normalfall bei 2 von 100.000, so wurde von ihm behauptet, bei einem Wert von 4 auf 100.000 hätte sich die Leukämierate verdoppelt. Statistisch brüllender Unsinn! Ein Wert von 30 oder 40 von 100.000, 4 auf 100.000 ist eine absolut zufällige und somit irrelevante, Häufung. Wenn ein Wert von 2 aus 10 auf 4 aus 10 ansteigt, ist konkret Alarm angesagt, bezogen auf 100.000 ist das Unsinn, Mißbrauch der Ahnungslosigkeit und Propaganda.

Nicht Punkt 5, aber allgemein angemerkt, ist das Vorgehen der NATO gegen Serbien ohnehin ein extrem schlechtes Beispiel für die Aggressivität oder Friedensfeindlichkeit der EU. Es bleibt mir unverständlich, warum der Aggressor Nummer 1 des Balkankrieges sich als Opfer geriert."

                                       ***

"Wenn Sie heute eine beliebige deutsche TV-Sendung, meinetwegen über alte Geschichte, oder über eine beliebige Gegend in einer fernen Weltgegend sehen – eines ist sicher: Es dauert nicht lange, bis der Autor entweder auf den Klimawandel, den Umweltschutz, die unterdrückten Frauen oder auf bedrohte Tiere kommt, oder auf Rassismus und Kolonialismus", schreibt Leser ***. "Andere Blickwinkel scheinen für Deutsche fast nicht mehr zu existieren. Geschichte unter dem Aspekt des Kolonialismus und Rassismus zu betrachten, scheint heute die einzige Möglichkeit zu sein, diese Gebiete abzuhandeln.
Wer seine Blickwinkel dermaßen einschränkt, erlegt sich aber damit ein regelrechtes Selbstverblödungs-Programm auf.
Ich habe noch viel Kontakt zu meinen Ex-Kollegen an der Uni. und höre teilweise deren Klagen über diesen Zustand – die Studenten und viele Kollegen lassen nichts anderes mehr zu als diese infantilisierte Primitiv-Version von ‚Wissenschaft’.
Ich bin heilfroh, dass ich damit nichts mehr zu tun habe. Wir leben in degenerierten Zeiten.“

                                      ***

Am 8. März hat Brandenburg, ein nach allgemeiner Darstellung für Fliehende, Geflüchtete, Schutzsuchende und Schutzflehende wie überhaupt für Ausländer gefährliches Land, fast so schlimm wie Sachsen, seine Polizeiliche Kriminalstatistik für 2018 präsentiert (hier ein "Handout", hier die Präsentation der PKS), worauf mich Lesern *** hinweist. In Brandenburg leben dem Statistischen Bundesamt zufolge rund zweieinhalb Millionen Menschen. Nach Angaben des Brandenburger Arbeits- und Sozialministeriums waren darunter Ende Dezember 2018 genau 124.275 Ausländer, davon 36.902 Flüchtlinge und Geduldete. Der Ausländeranteil betrug Ende 2018 genau 4,97 Prozent, der Anteil der seit den Tagen des freundlichen Gesichts hoffnungsfroh Hereingeschneiten an der Gesamtbevölkerung lag bei 1,47 Prozent.
"Die Anzahl der Straftaten mit Tatbeteiligung von Zuwanderern ist weiter gestiegen bei gleichzeitigem Rückgang der registrierten Gesamtkriminalität im Land Brandenburg", hält die PKS praktisch im AfD-Duktus fest.
Geneigter Besucher meines kleinen Eckladens, erinnern Sie sich bitte an meinen Merksatz: Wenn offiziell mitgeteilt wird, dass die Kriminalität zurückgeht, heißt das, die Zahl der von Deutschen verübten Straftaten sinkt schneller als die Zahl der von Einwanderern verübten Straftaten steigt.

Bei den Körperverletzungen im Brandenburgischen verhielt es sich so, dass aus anno 2015 registrierten 12.959 Taten im vergangenen Jahr 15.797 Taten geworden waren – ein Anstieg um etwa ein Viertel binnen dreier Jahre. Hier hat der Rückgang der von Eingeborenen begangenen Delikte den Trend offenbar nicht abfedern können.
Über die Straffälligkeit von Zuwanderern (1,47 Prozent der Bevölkerung) heißt es: Von deren 7050 Taten waren 688 Delikte der "Gewaltkriminalität" (u.a. Mord, Totschlag, Raub, gefährliche und schwere Körperverletzung) zuzuschlagen, außerdem gab es 1706 einfache Körperverletzungen. Das sind zusammengenommen 2396 Taten, also mehr als ein Drittel (hier).
Ausländer sind bei allen Delikten überrepräsentiert. Bei Totschlag und Tötung auf Verlangen waren 54,4 Prozent der Tatverdächtigen anno 2018 Ausländer – gegenüber 11,1 Prozent im Jahr 2017. Ihr Anteil hat sich binnen eines Jahres also fast verfünffacht. Ausländer sind bei Totschlag und Tötung auf Verlangen überrepräsentiert um den Faktor 11*.
Noch nicht ganz so weit, aber auf einem guten Weg sind temporäre oder niedergelassene nichtdeutsche Brandenburger auch bei anderen Delikten.
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung: 27,8 Prozent
Sexuelle Belästigung: 36,5 Prozent
Körperverletzung: 19,9 Prozent
Drogendelikte: 10,8 Prozent
Einbruch: 28,8 Prozent
"Opferdelikte" nennt die Polizei schwere Taten, die sich gegen natürliche Personen richten. Hier vermeldet die brandenburgische PKS, dass deutsche Täter(bzw. Tatverdächtige) zu knapp 94 Prozent Landsleute schädigten, nichtdeutsche Täter (bzw. Tatverdächtige) zu 52 Prozent deutsche Opfer. Unter den 24 Ausländern, die 2018 im Land Brandenburg einer Straftat gegen das Leben verdächtig waren, befanden sich 17 Zuwanderer. Von 66 Opfern waren 50 Deutsche und 16 Ausländer.
Bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung waren 2018 genau 91,4 Prozent der Opfer Deutsche. Ausländer stellten hier 18,1 Prozent der Tatverdächtigen, von diesen bzw. jenen waren rund zwei Drittel Zuwanderer. Bei den Tatverdächtigen in der Gewaltkriminalität waren 27,5 Prozent Ausländer, davon 62,5 Prozent Zuwanderer (Fliehende, Geflüchtete, Schutzsuchende und Schutzflehende). Bei den Straftaten gegen das Leben waren von 78 Tatverdächtigen 24 Ausländer (31 Prozent aller TV), darunter 17 Zuwanderer (22 Prozent aller TV).
Brandenburg scheint für Deutsche ein gefährlicheres Pflaster zu sein als für Menschen, die noch nicht so lange unter uns leben. – –

* Leser *** korrigiert diese Zahl: "Ich vermute, so seltsam es anfangs klingen mag, es handelt sich um ein Glaubensphänomen. Ich nehme ein Beispiel mit 10% Ausländern und 30% Kriminalität. Nun teilen 'alle', ich habe in den letzten ca. 25 Jahren nur eine Ausnahme gesehen, einfach 30 durch 10 und glauben, der Faktor wäre 3. Keiner prüft es nach.
Das ganze ist ein Dreisatz (nur ohne X): Nehmen wir an,
10 Ausländer entsprechen 30 Straftaten
90 Deutsche entsprechen 70 Straftaten
also: 90 x 30 geteilt durch (10 x 70) = 3,857 oder auch 3 sechs/siebtel
bei 40 Ausländerstraftaten wäre es Faktor 6, bei 50 Faktor 9, bei 60 Faktor 13,5, bei 70 Faktor 21, bei 80 Faktor 36 und bei 90 Ausländerstraftaten Faktor 81.
Im letzten Beispiel (Faktor 81) sieht man es gut (ich ersetze mal Ausländer und Deutsche durch Adelige und Bauern, es nervt mich schon ein wenig): 1 Adeliger begeht 9 Straftaten und ein Bauer 1/9 Straftaten. Mit dem Kehrwert malnehmen und man hat Faktor 81.
Wenn 10 Adelige 90 Straftaten begehen, kann der Faktor nicht 9 sein. Dann würde der Faktor bei 95 Straftaten nur auf mickrige 9,5 steigen, während sich die Straftaten der Bauern gleichzeitig halbieren (von 10 auf 5). Bei 100 Straftaten (also allen) wäre der Faktor unendlich und niemals 10.
Für Ihr Beispiel: 5 Adelige begehen 50 Straftaten = 10 pro Kopf. 95 Bauern begehen 50 Straftaten = 0,5 pro Kopf (gerundet). Teilen Sie die 10 durch die 0,5 und Sie erhalten Faktor 20.
Ich habe es bestimmt hunderte Male erlebt, wie Faktoren, besonders im Zusammenhang mit Kriminalität, zu niedrig, in unserem Fall mit 11 statt 22,8, angegeben wurden. Es gab wirklich nur eine Ausnahme. Aber nicht, daß Herr Gauland jetzt in einem TV-Talk auftaucht und versucht, die Moderatorin zu überzeugen, der von ihr behauptete Faktor wäre gar nicht 3, sondern beinahe 4. Er würde als dummer AFD-Tölpel medial vollkommen geschlachtet werden, und kein Mathematiker würde sich aus der Deckung wagen und ihm beispringen. Die Zeiten sind seit Maaßen endgültig vorbei."

Also: Ausländer sind in Brandenburg bei Totschlag und Tötung auf Verlangen um den Faktor 22,8 überrepräsentiert.

                                      ***

Zum Vorigen passt diese Meldung aus England: "Now schoolchildren are to be taught how to treat knife wounds: New first aid classes are planned amid soaring numbers of teens stabbed". Aber Messerattacken in Schulen gab's doch früher auch schon! Nur dass man die Kinder jetzt darauf vorbereitet, ist neu – und fortschrittlich.

... mehr
11. März 2019

Kleiner Nachtrag zu Matusseks reuigem Gebutstagspartygast (Acta von gestern):

Diese Beschreibung des bundesrepublikanischen Phänotyps stammt aus: "Der Held. Ein Nachruf", München 2011.

... mehr

10. März 2019

Da bekommt ein kleiner Stutzer und Zeitkorrekter das Muffensausen, weil er auf einer Judenparty war und nun von den Braunen angezählt wird; unbedingt lesen!

(Der Kehrreim des Bob-Dylan-Titels, den Beckmann auf der Fete zur Klampfe sang, lautete in seiner Übertragung übrigens: "Die Zeiten sind obskur." Na was denn sonst!)

                                     ***

Richtige Formulierung: Katholischer Priester verging sich an Minderjährigen.
Falsche Formulierung: Homosexueller Priester verging sich an Minderjährigen.

                                     ***

Es gibt inzwischen zwei einander gewissermaßen kontrapunktisch ergänzende Initiativen von Hirnwerkern gegen die Verstümmelung und Kretinisierung der Sprache durch die Gender-Lobby. Die eine, zu deren Erstunterzeichnern Uwe Tellkamp, Wolfgang Schivelbusch, Rainer Kunze und Helmut Markwort gehören, hebt an mit den Worten:

"Liebe Bürgerinnen und Bürger, BürgerInnen, Bürger/innen, Bürger_innen, Bürger*innen,
möchten Sie so angesprochen oder angeschrieben werden? Diese 'Gendersprache' spaltet die Gesellschaft, ganz im Sinne der Ideologie des Gender Mainstreaming und der politischen Korrektheit."

Die andere wurde ins Leben gerufen von Monika Maron, Wolf Schneider, Walter Krämer und Josef Kraus und mit den Worten begründet: "Die sogenannte gendergerechte Sprache beruht erstens auf einem Generalirrtum, erzeugt zweitens eine Fülle lächerlicher Sprachgebilde und ist drittens konsequent gar nicht durchzuhalten. Und viertens ist sie auch kein Beitrag zur Besserstellung der Frau in der Gesellschaft."

Der Generalirrtum sei die Behauptung, dass zwischen dem natürlichen und dem grammatischen Geschlecht ein fester Zusammenhang bestehe. Als lächerliche Sprachgebilde werden beispielhaft die bereits in die StVO vorgedrungenen "Radfahrenden" und "Fahrzeugführenden" genannt (Die korrekte Formulierung eines grundfalschen Klischees lautet: "Weibliche Fahrzeugführende können nicht einparken"); ferner die "Studierenden", die "Arbeitnehmenden" sowie die inzwischen im Duden verzeichneten "Luftpiratinnen" und die – mir persönlich sehr lieben und teuren – "Idiotinnen". Dazu geselle sich "in jüngster Zeit als weitere Verrenkung noch der seltsame Gender-Stern".
Dass die besagten Verrenkungen "nicht durchzuhalten" seien, wird anhand folgender Exempel dargelegt: "Wie kommt der Bürgermeister dazu, sich bei den Wählerinnen und Wählern zu bedanken – ohne einzusehen, dass er sich natürlich 'Bürgerinnen- und Bürgermeister' nennen müsste? Wie lange können wir noch auf ein Einwohnerinnen- und Einwohnermeldeamt verzichten? Wie ertragen wir es, in der Fernsehwerbung täglich dutzendfach zu hören, wir sollten uns über Risiken und Nebenwirkungen bei unserm Arzt oder Apotheker informieren? Warum fehlt im Duden das Stichwort 'Christinnentum'?" Ob die Petenten da mal nicht die deutsche Gründlichkeit und den ja bislang nur im Felde gebrochenen deutschen Endsiegswillen unterschätzen?

Beide Petitionen können noch gezeichnet werden, die eine hier, die andere hier.

                                    ***

Apropos Kontrapunkt bzw. punctum contra punctum (und sowieso: Die Sonntage...!): Ich hörte unlängst gemeinsam mit einer russischen Bekannten, Pianistin, live die "Matthäus-Passion". Die Gute kannte zwar das gesamte Bachsche Werk für Tasteninstrumente aus dem Effeff, hatte aber noch nie eine der Passionen gehört und war von dem Opus als Musikerin begeistert ("Keine einzige schwache Nummer, Takt für Takt meisterhaft"), aber nicht emotional mitgerissen. Warum? Es war eine "historisch informierte" Aufführung, also eine jener Darbietungen, die uns die Meister der Barockzeit so zu zu Ohren zu bringen vorgeben, wie die ihre Werke selber hörten bzw. spielten. Ich habe damit so lange kein Problem, bis man mir erklärt, es sei dies die einzig richtige und letztlich einzig angemessene Art, Bach zu spielen. Es gibt nämlich keine "richtige" und "falsche" Interpretation (solange eben gespielt wird, was in den Noten steht), sondern jede Zeit findet ihren eigenen Zugang zu den großen Werken. Wir Heutigen würden Beethoven, wenn wir ihn je seine Sonaten vortragen hörten, vorwerfen, er spiele sie falsch. Couperin, Rameau und Bach dürften wir nach diesen Kriterien auf dem Klavier gar nicht erst spielen (und, nebenbei, nur bei Kerzenlicht). Die Musik von Bach in ihrer Symbiose aus Struktur und Gotteslob besitzt die Eigenart, dass sie auf jedem möglichen Instrument, auch auf zwei bis vier Kämmen, gespielt werden kann (und "Die Kunst der Fuge" sogar auf jedem Planeten), ohne ihr Eigentliches zu verlieren.
Ich bin, was die Passionen angeht, mit einem "spätromantischen" Bach sozialisiert worden. Es handelt sich um die letzten Stunden und das Sterben des Heilands, also um eine Musik aus Kummer, Schmerz und Erlösungshoffnung. Der Dirigent, der dich auf die Knie zwingt, hat recht. Herrwege? Jacobs? Nein. Jener.
8. März 2019

"Manchmal träumen meine Kinder von Herrn Relotius!"
Leser ***

                                    ***

Ein aus dem Libanon stammender Migrationsforscher beschreibt in einem vielmissachteten Interview, was einem Land widerfährt, das von Übergeschnappten und/oder Extremisten regiert wird. Auszüge:

"Clan-Strukturen gibt es seit 20 Jahren in Deutschland, für eine lange Zeit wurden sie aber nicht wirklich wahrgenommen. Das hat mehrere Gründe. Zum einen war das Phänomen neu, man konnte oder wollte die Clan-Kriminalität – eine Kriminalität, die auf verwandtschaftlicher Basis organisiert ist – zu dieser Zeit nicht erfassen. Zum anderen gab es eine Multikulti-Ideologie in der Gesellschaft: Man wollte ethnische Minderheiten nicht diskriminieren. Es war sogar verpönt, Kriminalität in Bezug zu Ethnizität zu stellen. (...)
Die Öffentlichkeit ist inzwischen für das Problem sensibilisiert, der Druck auf den Staat ist groß. Deshalb beobachten wir zum Teil starke Inszenierungen von Polizeiaktionen. Wohlgemerkt haben die meisten nie zu konkreten Ergebnissen geführt. (...)
Hartz IV betrachten sie als festes Einkommen. Zuverdienste schaffen sie sich durch Kriminalität. (...)
Wenn ein Flüchtling einen Asylantrag stellt, wird er im Rahmen des Asylverfahrens auf die Länder nach bestimmten Quoten verteilt, deshalb finden wir die Mhallamiye vereinzelt in allen Ländern. In Berlin Bremen, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen haben sie jedoch eine große Konzentration, weil dort öfter die regierende SPD einen Abschiebestopp aus humanitären Gründen verhängt hat. (...)
Nach Schätzungen des Bundeskriminalamts umfasst diese Gruppe mittlerweile 200.000 Mitglieder – und das Problem wächst buchstäblich. Nachdem Clans festgestellt haben, dass Gruppenauftritte wirken, versuchen sie, die Gruppe zu vergrößern. Ihre Geburtenraten sind geradezu astronomisch. Familien mit zwölf, 14 oder 16 Kindern sind keine Seltenheit. Die Geburtenrate der Mhallamiye ist in Deutschland viel höher als im Libanon."

Da kommen die Deutschen mit den raumschaffenden Abtreibungen kaum hinterher, weshalb besonders verdrängtwerdenswillige Juso-Mädels vorschlagen, sie bis in den neunten Monat zu gestatten (leider ist das entsprechende Video vom Juso-Bundeskongress gelöscht worden, angeblich weil einige Zuseher die Abtreibung bis ins zwanzigste Lebensjahr ausdehnen wollten). Um mit den Mhallamiye-Kurden gleichzuziehen, hat jede Jungsozialistin 14 bis 16 Aborte offen, sofern sie jemand für den Verkehr in die Gegenrichtung findet. Aber immer daran denken:

Bzw.:

Die Regensburger Lehrerin Verena Brunschweiger wiederum will es gar erst nicht soweit kommen lassen. Sie hat soeben ein Manifest gegen Kinder veröffentlicht – von einer deutschen Pädagogin war das eines Tages zu erwarten –, näherin gegen das Kinderbekommen. Das Buch heißt: "Kinderfrei statt kinderlos". Ein Kind sei "das Schlimmste, was man der Umwelt antun kann. Jedes nicht in die Welt gesetzte Kind bedeutet eine CO2-Einsparung von rund 50 Tonnen im Jahr", rechnet die Kinderbuchautorin neuen Typs vor.

Aber wenn du das Umvolkung nennst, kommt die Stasi.

                                    ***

PS: Gibt es kein Mittel dagegen? Doch.

PPS: Sie halten den Vergleich mit der Stasi für übertrieben? Na dann lesen Sie mal das.

                                    ***

Heute ist Frauentag, und die alten Tanten bei der Zeit reagierten darauf so:

Die erste Antwort auf den Tweet kommentiert ihn vollumfänglich. Dazu passt die wunderbare Formulierung von Hadmut Danisch: Die Frauenquote ist marktwirtschaftlich gesehen eine Art Importsperre oder Strafzoll auf Männer.

                                    ***

Der ist auch nicht übel:

Ich schrieb unlängst, dass wir es mit der dümmsten Politikergeneration zumindest der deutschen Nachkriegsgeschichte zu tun haben, und beantrage, auch diese Aussage zu den Beweismitteln zu nehmen.

                                   ***

Die künftigen Konfliktlinien zeichnen sich ab: "Exodus from LGBT ‘Brainwash’ School as Muslim Parents Take 600 Children Out of Class" (hier). Leider ist der Ausgang dieses Wettstreits ungefähr so klar wie der Ausgang der Bundesliga-Saison und also langweilig.
5. März 2019

Mitunter fügen sich Koinzidenzen im Nachhinein zu Vorgängen von tiefer Verbundenheit. "Beim abendlichen Internetstöbern" ist Leser *** auf einen solchen Fall gestoßen: "Das 'Unwort des Jahres 2014' war 'Lügenpresse'. Raten Sie mal, wer 2014 'Journalist of the Year' wurde."

***

Zehn Thesen zur Frage, wie mit dem Klimawandel umzugehen sei.

1. Der Klimawandel ist ein Faktum, eine erdgeschichtliche Dauertatsache. Wir wissen freilich nicht, wohin er führt, da wir nicht sämtliche Einflussgrößen kennen (Sonnenzyklen!).

2. Ob und in welchem Ausmaß der Klimawandel "menschengemacht" ist, wissen wir nicht.

3. Ganz sicher "menschengemacht" ist die Wahrnehmung des Klimawandels, aus dem einzigen Grund des immer explosiveren Wachstums der Menschenzahl auf diesem klimatisch unruhigen Planeten. Mit der Bevölkerungszahl der "kleinen Eiszeit" vom 16. bis zum 18. Jahrhundert würden wir den Klimawandel als weit weniger katastrophisch empfinden.

4. Unterstellen wir, der Klimawandel sei tatsächlich "menschengemacht" (das heißt: marginal vom Menschen beeinflusst; für die Änderung das Klimas als Ganzes ist der Mensch als Faktor zu unbedeutend), dann gilt: Niemals werden sich alle Staaten der Erde auf einen gemeinsamen Modus einigen, ihn zu stoppen, weil es weder eine Einigkeit der Staaten über Kosten, Aufwand, Verteilung etc. geben wird, noch eine Einigung der Experten, welche Maßnahmen überhaupt sinnvoll wären.

5. Auf den Klimawandel reagieren heißt naheliegenderweise, sich mit seinen Folgen zu arrangieren. Wie, das liegt letztlich bei jedem Land selbst. Das schließt solidarische Leistungen solchen Ländern gegenüber ein, die besonders betroffen sind.

6. Der Blick auf die Klimazyklen der Erdgeschichte zeigt, dass mit einigem zu rechnen ist, aber immer Spezies existierten, die sich mit veränderten klimatischen Verhältnissen zu arrangieren verstanden.

7. Weltgegenden, in denen die Ansicht herrscht, Kinderreichtum sei eine religiöse Pflicht – "Gott schenkt uns Kinder. Also sorgt er auch dafür, dass alles Notwendige da ist" (etwa hier) –, werden wahrscheinlich auch von Gott gerettet und können getrost Seiner Hilfe überlassen bleiben. Der globalen Verbreitung solcher Überzeugungen zu wehren ist von ähnlicher Dringlichkeit wie die Reaktion auf den Klimawandel.

8. Die Atomenergie steht erst am Anfang ihrer Geschichte.

9. Die "Klimarettung" wird zur neuen westlichen Ersatzreligion, mit welcher sich ungeheure Umverteilungen von Menschen und Geldern begründen und die Taschen einer Funktionärskaste füllen lassen. Aus den Reihen der "Klimaretter" rekrutiert sich eine neue Bolschewiki. Diese Leute werden bald Macht und auch Köpfe fordern.

10. Der Klimawandel wird der Menschheit geringere Probleme bereiten als die Maßnahmen, die sie zu dessen Verhinderung ergreift. Die "Klimarettung" ist wahrscheinlich eine größere Bedrohung als der Klimawandel.

***

Noch dazu:

Rosenmontagszug, messianischer Teil.
3. März 2019

"Für eine Spitzenposition musste man früher als Frau die Vagina noch benutzen. Heute genügt es, eine zu haben. Das ist entwürdigend."
Lisa Eckhart

                                     ***

Neues aus der DDR, eins.

Die Straßen werden einheitlich beflaggt, hier zu Heidelberg:

"Gegen Rassismus" steht auf den Fahnen über den schwarzen Händen, die das "Victory"-Zeichen setzen. Wer mögen die künftigen Besiegten sein?

                                    ***

Neues aus der DDR, zwei.

Die kanzleramtsnahe Presse wehrt sich in habitueller Subtilität gegen das Ausscheren der Ungarn aus dem Brüsseler Pakt: "Orban spinnt neue Verschwörungstheorie und kündigt nächste Hetzkampagne an" (hier).
Orban spinnt. Putin spinnt. Trump spinnt. Maduro spinnt. Le Pen spinnt. Kurz spinnt. Maaßen spinnt. Gauland spinnt. Weidel spinnt. Sarazin spinnt . Usw. Gut das alle anderen schlau sind."

(Man achte auf die Leserbriefe; etwa den: "Orban spinnt. Putin spinnt. Trump spinnt. Maduro spinnt. Le Pen spinnt. Kurz spinnt. Maaßen spinnt. Gauland spinnt. Weidel spinnt. Sarazin spinnt. Usw. Gut das alle anderen schlau sind.")

                                   ***

Neues aus der DDR, drei

Leser*** macht mich auf die Lösungsworte des Kreuzworträtsels im Freien Wort, Suhl (erscheint unter diesem Namen seit 1952) aufmerksam:

26. Februar. Frage: "Eine Weltreligion". Lösung: "Islam".
27. Februar. Frage: "Orientalischer Männername". Lösung: "Ali".
28. Februar. Frage: "Früherer türkischer Titel". Lösung: "Aga".
1. März. Frage: "Name Gottes im Islam." Lösung: "Allah".
2. März. Frage: "Schicksal (Islam)". Lösung: "Kismet".

                                   ***

Aber die Sonntage...!

Leser *** sandte mir einige Gedichte, von denen ich speziell das Folgende zitierenswert finde, erstens sowieso, zweitens aber auch vor dem Hintergrund der Orban-Abkanzlung, der Lösungsworte im Suhler Zentralorgan und der Heidelberger Beflaggung:

Am Horizonte zieht auf...
Am Horizonte
zieht auf
eine merkwürdige
Zeit;

schon die Späher
laufen davon
blaß,
so bleich
und ganz erfüllt
vom Schrecken.

Noch ahnen wir nicht,
was sie gesehen.

Noch treiben wir
klaglos,
nahezu klaglos,
tagein,
tagaus
unser Spiel.

Noch marschieren wir
nicht.

Noch fehlt uns
das Rüstzeug.

Doch hier und da
brodelt's:

Es geht die Kunde,
unweit der Grenze
seien Standarten
zu sehen,
zu zählen
Legionen.

Die Stille trügt.

Ganz plötzlich
losbricht
ein Sturm.

Der Tag sich
verdunkelt.

Schon bebt die Erde,
sind jene Posaunen
zu hören –

Nun erst
ergeht der Befehl,
die Tore
zu schließen.

Zu spät.

Auf meiner Flucht
ich stolpere
über ein sterbendes
Kind –

sein ganzes Angesicht
lächelt,

in seinen Augen
stehen Tränen.

Ich falle.

Es ergreift
meine Hand:

'Hab keine Angst,
hab keine Angst,
es ist doch nur
die Rückkehr
des Königs!'
(2009)

(Mehr von *** hier.)

                                       ***

Apropos König: Man schätze bisweilen auch den Freiheitskampf von Präsidenten nicht gering.
2. März 2019

"Am 27. Januar, dem Holocaust-Gedenktag, hingen vor einer Polizeistation in Schlüchtern (Main-Kinzig-Kreis) die Deutschland- und die Hessenflagge verkehrt herum – und das stundenlang. Deswegen ermittelt nun das Fachkommissariat für Staatsschutzdelikte, denn die Flaggen wurden vermutlich absichtlich falsch aufgehängt. Die verantwortlichen Beamten wurden inzwischen versetzt", meldet, neben vielen anderen Medien, die hier viel zu selten zitierte Webseite Osthessen News. "Eine verkehrt herum aufgehängte Flagge kann im schlimmsten Fall bedeuten, dass man das Land verachtet. Im Raum stehen eine Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole sowie Volksverhetzung", klärt das Portal seine Leser weiter auf.
Wenn sich Jakob Augstein vor laufender Kamera in eine Deutschlandfahne schneuzt, wenn die Kanzlerin einem Bundesminister indigniert die Landesfahne aus der Hand pflückt und am Bühnenrand entsorgt, wenn fidele Linksfaschos während der Fußball-WM alles Schwarzrotgoldene von privaten Autos abreißen, sind das Äußerungen eines weltoffenen Postnationalismus. Wenn eine Bundestagsvizepräsidentin auf einer Demo mitläuft, der ein Transparent mit der Aufschrift "Deutschland, du mieses Stück Scheiße" vorangetragen wird, ist das spielerischer Umgang mit der Zumutung einer Identität. Aber wenn "rechte" Motive in Frage kommen oder unterstellt werden können, und das obendrein noch am eigentlichen deutschen Nationalfeiertag, dann bekommen die Drecksfarben der Scheißnation auf einmal etwas Sakrosanktes, und das Delikt der "staatsfeindlichen Hetze" ersteht aus seiner realsozialistischen Gruft. – –
Einen Tag nach dem Tod Stalins am 5. März 1953 hatte im Aufmacher der DDR-Gewerkschaftszeitung Tribüne gestanden, "der überragende Kämpfer für die Erhaltung und Festigung des Krieges in der Welt" sei dahingegangen. Sofort war die Stasi in Kompaniestärke in der Redaktion angerückt, um die Halunken dingfest zu machen, die diese rechte Propaganda ins Blatt geschmuggelt hatten. Der Schlussredakteur und der Setzer bekamen jeweils fünfeinhalb Jahre Zuchthaus; man hatte sie so lange und intensiv verhört, bis sie zugaben, dass sie absichtlich "Krieg" statt "Frieden" eingesetzt haben; dann war es kein Druckfehler mehr, sondern Boykotthetze.
1. März 2019

Netzfund:

                                     ***

Jordan Petersons Buch "12 Rules For Life" beginnt mit einem inzwischen beinahe klassischen Hummer-Gleichnis, also der Beschreibung des Revierverhaltens der Großkrebse als eine Art Präludium zur Betrachtung des zwar unendlich komplexeren, aber immer noch verwandten menschlichen Territorialverhaltens. Hummer haben ein ausgeprägtes Bedürfnis nach einem eigenen Stück Meeresboden, sie vertreiben alle Artgenossen aus ihrer Nähe, was, wenn zwei das Gleiche tun, zu Auseinandersetzungen verschiedenen Härtegrades führt, an deren Ende es immer einen Sieger und einen Vertriebenen gibt. Die Aggressionslevel stuft Peterson von I bis IV, wobei die Entscheidung über Sieg und Rückzug auf dem ersten Level noch ohne Körperkontakt fällt, während auf dem vierten eine richtige Schlacht stattfindet, bei welcher Gliedmaßen, Augen oder Fühler abgezwickt werden und bleibende Schäden zurückbleiben können. Und dann geschieht das Frappierende:
"In the aftermath of a losing battle, regardless of how aggressively a lobster has behaved, it becomes unwilling to fight further, even against another, previously defeated opponent. ... If a dominant lobster ist badly defeated, its brain basically dissolves. Then it grows a new, subordinate’s brain." Und zwar nicht bei denen, die schon auf dem Level 1 den Rückzug antraten, sondern bei den wirklich schwer Geschlagenen.
Warum musste ich bloß spontan an Deutschland denken...?

                                     ***

Der deutsche Außenminister Heiko Maas sitzt wegen eines Defekts an seiner Regierungsmaschine in Mali fest. "In den vergangenen Monaten war es immer wieder zu Pannen bei der Flugbereitschaft gekommen. Bundeskanzlerin Angela Merkel kam deswegen Ende November zu spät zum G20-Gipfel in Buenos Aires. Entwicklungsminister Gerd Müller (CSU) blieb im Januar für längere Zeit in Sambia hängen, musste sogar einen Besuch in Namibia absagen. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier steckte im November wegen eines Triebwerksdefekts stundenlang in Südafrika fest und wenig später dann noch einmal in Äthiopien."

Ich halte diese Meldungen für symptomatisch. Ich werte sie als Meilensteine bei der Transformation eines Landes der Techniker und Ingenieure in eine von Genderbeauftragten und Politologen geprägte Bananenrepublik. Wenn die Deutschen technisch erst einmal auf einem vergleichbaren Niveau angekommen sind wie es, sagen wir, die grüne Bundestagsfraktion intellektuell vorlebt, wird zusammenwachsen, was zusammengehört (sofern es nicht vorher abgestürzt ist).

Dazu drei weiterführende Links. "'Ich gebe nur noch gute Noten'. Ist es gerecht, Schülern die Zukunft zu verbauen, weil Lehrer ihnen schlechte Noten geben? Das hat sich eine Lehrerin gefragt – und entschieden: Bei ihr besteht jeder das Abitur" (hier); "Den Begriff 'dividieren' versteht kaum noch ein Schüler" (hier); "Grüne setzen sich mit Forderung durch: Hessische Schulen dürfen künftig auf Noten verzichten" (hier).

                                 ***

"Aber was tun Sie da?", rief der Weinfreund entsetzt, als er sah, dass der Weingroßhändler alle Flaschen entkorken und in Fässern zusammenschütten ließ, unterschiedslos alle, Weiß- und Rotweine, große Bordeaux und kleine Sauser aus der neuen Welt, Tempranillos und Rieslinge, Malbecs und Pinot Grigios, Champagner und Rosés obendrein.
"Ich setze mich für Vielfalt ein", erwiderte der Großhändler streng.
"Nein, Sie verderben alles!", klagte der Vinophile.
"Ja haben Sie das gehört", wandte sich der Händler entrüstet an die Umstehenden. "Dieser Mann hetzt gegen Buntheit!"

                                   ***

Fabelhafte Formulierung von Norbert Bolz: "Darwinismus des Konformismus". Der Medienphilosoph beschreibt die konformitätsförderlichen Mechanismen hinter den Talkshow-Einladungen, um begreiflich zu machen, warum fast nie einer der Teilnehmer (mit Ausnahme der AfD-Tschandalas) den Korridor des Genehmen und Gewünschten verlässt. Es finden nämlich vorher regelrechte Castings statt, jeder potentielle Gast wird penibel befragt, was er zu dieser oder jener Frage antworten würde (das Thema steht ja vorher fest), was ich bestätigen kann, denn ich wurde einmal selber gecastet (wobei ich einen guten Aufschlag hatte, denn das Fräulein, das mich anrief, stellte sich als "Sowieso sowieso, Hart aber fair" vor, und ich versetzte: "Klonovsky, hart", was ihr ein spontanes Kichern entlockte); es ging damals um "den Islam", und sie befragte mich ausführlichst, aber am Ende machte eine Islamkennerin namens Lisa Fitz statt meiner das Rennen. – Bisweilen bietet der Sendervertreter auch "Deals" an. Da nahezu jeder, also auch ehrenwerte Professoren wie Bolz aus Eitelkeits- und Popularitätsgründen ins TV wollen, lassen sich viele auf solche "Deals" ein (bzw. äußern schon von Hause aus das Gewünschte). Und diesen Kampf um die limitierten Plätze nennt Bolz trefflich: "Darwinismus des Konformismus" (hier, ab 9,00). Erinnert ein bisserl an die Spiegel online-Kolumnisten, die auch allesamt immer dieselbe Meinung vertreten und sich dann gegenseitig mit immer schrilleren Formulierungen, Invektiven und Forderungen überbieten müssen.

                                  ***

Wieder ist ein Monat ins beste Deutschland ever gegangen, und wir kommen, wenn auch einen Tag verspätet, zur Monatsendfigur. Sie sollte hier schon lange einmal auftauchen.

Inés Arrimadas García, studierte Juristin, ist seit 2012 Fraktionsvorsitzende der Ciudadanos-Fraktion im katalanischen Parlament.

Wie gewohnt geht zum Monatsende der Klingelbeutel um, mit einem herzhaften Dankeschön an all jene, die ihn auch im vergangenen Monat befüllt haben; alle anderen klicken bitte hier.

Grüne setzen sich mit Forderung durchHessische Schulen dürfen künftig auf Noten verzichten
27. Februar 2019

Das Verwaltungsgericht Köln hat mit seinem gestrigen Beschluss dem Bundesamt für Verfassungsschutz untersagt, öffentlich zu äußern oder zu erklären, dass die AfD dortselbst als "Prüffall" bearbeitet werde. Die Einstufung einer Partei als Verfassungsschutz-Prüffall sei "kein beliebiges Erzeugnis staatlicher Öffentlichkeitsarbeit", heißt es in der Urteilsbegründung. Vielmehr ergäben sich daraus "mittelbar belastende negative Sanktionen" gegen die betreffende Partei.
Ja was denn sonst! Das war schließlich der Zweck der ganzen Prozedur, genau deswegen ist Herr Maaßen als Verfassungsschutzchef entlassen und durch einen Nachfolger ersetzt worden, der die AfD wahrscheinlich intern nicht anders behandelt als sein Vorgänger, aber zu der winzigen und zugleich so wichtigen Konzession bereit war, es öffentlich zu kommunizieren. Genau das allerdings ist ehrabschneidend, stigmatisierend und damit eine Diskriminierung des politischen Wettbewerbers. Und Diskriminierung wollten wir doch in ’schland nicht mehr dulden, oder?
Ehrabschneidend ist es, der Öffentlichkeit mitzuteilen, dass eine Organisation als Prüffall eingestuft wird, so wie es ehrabschneidend wäre, wenn die Polizei die Öffentlichkeit darüber in Kenntnis setzte, sie prüfe, ob gegen jemanden ein Verdacht vorliege, von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens könne aber noch keine Rede sein. Prüffall bedeutet: Der Verfassungsschutz prüft, ob sogenannte Anhaltspunkte für einen Verdacht vorliegen. Sie können also auch nicht vorliegen, und deshalb darf das Amt nicht darüber berichten – obwohl und gerade weil es der Regierungskoalition und den nichtmitregierenden regierungsnahen Parteien zur Einschüchterung der Opposition taugt.
"Tatsächliche Anhaltspunkte beziehen sich naturgemäß auf Tatsachen und nicht auf Werturteile", schreiben die Richter. Dass die "tatsächlichen Anhaltspunkte für eine Bestrebung nach §3 Abs. 1 BVerfSchG (also gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung usw. – M.K.) gerade nicht bestehen, ist selbst die Auffassung des Bundesamts" – denn sonst hätten die Schlapphüte die AfD ja zum "Verdachtsfall" nobilitiert.
Der "Prüffall" sei eben nur "eine Vorstufe des Verdachtsfalls", inistieren die Richter weiter, als ob das die Beklagten nicht selber wüssten. Das Bundesverfassungsgericht habe mit seinem Beschluss vom 24. Mai 2005 "die verfassungsrechtlichen Anforderungen an eine Verdachtsberichtserstattung" so weit eingeschränkt, "dass für einen Verdachtsfall ‚hinreichend gewichtige’ tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen müssen". Damit sei "eine Berichterstattung über eine dem Verdachtsfall vorgelagerte Prüfung wie den hier streitgegenständlichen Prüffall von vorneherein ausgeschlossen".
Die Öffentlichkeit möge sich selbst ein Urteil über Organisationen bilden und nicht durch staatliche Vorgaben beeinflusst werden. "Die behördliche Wertung einer Organisation ist nichts, was dieser anhaftet oder eigentümlich ist", statuieren die Richter weise. Sie hätten hinzufügen sollen: idealfalls. In der Realität haften solche Werturteile denn doch als stigmatisierende Kletten an den unter Verdacht Gestellten, gerade in der obrigkeitsfrommen deutschen Öffentlichkeit.
Der Rest der Urteilsbegründung ist der Frage gewidmet, welchen Rufschaden das Bundesamt mit seiner Veröffentlichung parteiauftragsgemäß angerichtet hat und soll uns hier nicht weiter interessieren, weil das Motiv zwar klar auf der Hand liegt, die Bilanz aber schwer quantifizierbar ist. Von einer fröhlichen Dreistigkeit zeugt die Argumentation des Bundesamtes, die AfD habe die "streitgegenständlichen Äußerungen" ja selber wiederholt, kommentiert und somit verbreitet. Was schreist du herum, wenn ich dich steche, willst du etwa, dass es jeder mitbekommt?
Mit gewohnter Pfiffigkeit begibt sich der Süddeutsche Beobachter auf Dummenfang. Die Einstufung der AfD als Prüffall sei "aus Sicht des Bundesamtes" tatsächlich bloß als Entwarnung und Abwiegelei zu verstehen gewesen, notiert die Gazette. "Das Bundesamt bestätigt der Partei damit, dass sie weniger schlimm sei als von Teilen der Öffentlichkeit vermutet." Zu schweigen von Teilen der Redaktion des Beobachters!
Das führt mich noch einmal zu dem AfD-Dossier des Verfassungsschutzes. Ich habe hier bereits (20. Januar, kunstfreier Teil) daraus zitiert, es war ein After-Zitat, weil das Dokument damals noch nicht "geleakt" worden war, und zwar jene Stelle, wo Alexander Gauland aus seinen Worten:

"Wir befinden uns in einem Kampf gegen Kräfte, die ihr globalistisches Programm der Nationenauflösung, der ethnisch-kulturellen Vereinheitlichung und der Traditionsvernichtung als die Menschlichkeit und Güte selbst verkaufen. Wir sollen uns im Dienst des Menschheitsfortschritts verdrängen lassen. Wir sollen uns als Volk und Nation in einem großen Ganzen auflösen. Wir haben aber kein Interesse daran, Menschheit zu werden. Wir wollen Deutsche bleiben."

... der Strick gedreht wird, er propagiere "ein ethnisch-biologisch bzw. ethnisch-kulturell begründetes Volksverständnis", welches "gegen die Menschenwürdegarantie des Art. 1 Abs. 1 GG verstößt". Also der Wunsch, Deutscher bleiben zu wollen, ist eine Verletzung der Menschenwürde Nichtdeutscher. Schreibt ein Hüter der deutschen Verfassung. Großes konstruktivistisches Kino!

Eine beliebige andere Stelle suchend, wo Alexander Gauland zitiert wird (was ich in einer gewissen Weise auf mich beziehe), stieß ich spontan auf jene:
„Alexander Gauland erklärte in einer Rede beim AfD-Landesverband Brandenburg am 13. Oktober 2018, dass ‚das Gerede von Vielfalt, Buntheit und Bereicherung sich von den Phrasen der SED-Funktionäre kaum unterscheidet.’ Dabei schränkt er allerdings ein, dass er die Bundesrepublik nicht als autoritäres Regime bewerte, es aber ‚bedenkliche Tendenzen in diese Richtung’ gebe. Weiterhin führte er aus: ‚Liebe Freunde, die Freiheit stirbt scheibchenweise, das totalitäre Gras wächst langsam und wir müssen uns diesem Wachsen des totalitären Grases entgegenstellen.’
Durch die o. g. (teilweisen) Gleichsetzungen wird die demokratische Ordnung als Ganzes in Frage gestellt, als angebliches Unrechtsregime gebrandmarkt und ihr letztlich die Legitimation abgesprochen.“
Das schreibt ein Staatsbeamter, keine Zeit-Praktikantin. Oder, um im Bilde bleiben: ein Volontär des Neuen Deutschlands. Mit diesen Worten brandmarkt der AfD-Vorsitzende die BRD als Unrechtsregime! Indem er die Floskeln und Machtmissbrauchsgelüste des Establishments mit jenem eines autoritären Vorgängerstaates vergleicht, also mehr Demokratie fordert, stellt er die demokratische Ordnung als Ganzes in Frage und spricht dieser Ordnung – nicht etwa der momentanen Regierungspolitik – die Legitimation ab.

Die Kanzlerin führt seit 2015 praktisch aller Welt vor, dass es Größeres, Höheres und Edleres als die deutsche Verfassung gibt, dass man im menschen- oder gruppenrechtlichen Einzelidealfall schon mal ein verfassungsrechtliches Auge zudrücken könne resp. müsse. Mit dem Ruf nach Frauenquoten in den Parlamenten wird derzeit der nächste offene Verfassungsbruch vorbereitet; eine CDU-Hinterbänklerin namens Yvonne Magwas, Vorsitzende der "Gruppe der Frauen in der Unionsfraktion", fragt: "Wollen wir das Thema Parität mit Blick auf verfassungsrechtliche Probleme gleich totmachen, oder versuchen wir, Wege zu finden?"

Euer Ehren, außer jener, auf welcher Seite die echten Verfassungsfeinde stehen, habe ich keine weiteren Fragen.
25. Februar 2019

"Die Nazis werden Nazis genannt, aber nicht Nasos. Warum heißen die Jusos dann Jusos, aber nicht Juzis?"
(Leser ***)

                                    ***

Unsereinem kann nichts Langweiligeres widerfahren, als mit einem sogenannten Offiziellen, ob er nun aus der Politik, der Wirtschaft, der Kulturbranche oder woher auch immer stamme, in größerer Runde zusammenzusitzen, denn es gibt kein einziges Thema mehr, zu dem sich ein solcher Mensch öffentlich unbefangen äußern könnte. Jeder Scherz, jede dezidierte Meinung bringt ihn in Teufels Küche. Das einstige Small-talk-Thema Nr. 1 ist heute komplett vermint, bereits die Erklärung, man finde eine Frau attraktiv oder begehrenswert, stellt den Sprecher als Sexisten und versetzten Belästiger bloß; politische Themen meidet der halbwegs Kultivierte bei Tische ohnedies, doch heute drängt ihn alles zu dem Bekenntnis, wen er gefälligst zu hassen hat; jede Urlaubserzählung kollidiert mit der Klimabilanz; jede kulinarische Schwelgerei entlarvt den Tierquäler und unsozialen Verschwender. Doch selbst durch eine unverfängliche Bemerkung wie etwa jene, dass man für seine Kinder die Universität A bevorzugt oder Katzen mag, steht der Sprecher schnell im Ruch, die Universitäten B - Z geringzuschätzen oder ein Hundehasser zu sein.

                                   ***

Die designierte Merkel-Nachfolgerin AKK hat sich nun ebenfalls für Frauenqouten in der Politik erklärt und bei dieser Gelegenheit den Grünen ihre Koalitionsbreitschaft versichert. Die neue Unionsführerin will also die demokratischen Spielregeln (One man, one vote) außer Kraft setzen – was mich, geneigter Besucher des kleinen Eckladens, herzlich wenig schert, glauben Sie mir, aber dieser Funktionärin eigentlich das politische Genick brechen müsste. Noch mal zum Mitschreiben: Die Frauenquote bedeutet, dass diejenigen Frauen, die in die Politk gegangen sind, davon profitieren sollen, dass andere nicht in die Politik gehen. Also genau das Gegenteil von dem, was sie angeblich bewirken soll. Wer will, dass mehr Frauen politische Mandate oder Ämter bekommen, muss dafür werben, dass sich mehr Frauen in die Politik verirren. Derzeit sind eben nur knapp über 30 Prozent aller Parteimitglieder in Deutschland weiblich. Ein Kegelverein, der 70 männliche und 30 weibliche Mitglieder hat, bricht sämtliche demokratischen Regeln, wenn er in seinen Statuten festschreibt, dass die Hälfte der Vorstandsposten von Frauen besetzt werden muss. (Das heißt übrigens nicht, dasss nicht sämtliche dieser Posten von Frauen besetzt werden könnten, sie sollten eben nur gewählt werden.)

Nach der herrschenden Logik müsste der politische Druck, eine Frauenquote einzurichten, desto höher steigen, je weniger Frauen in die Politik wollen. Er wäre am stärksten, wenn gar keine Frau mehr in diese edle Branche strebte. Nun könte man einwenden, dass es die Mädels halt nicht so mit der Logik haben, aber jene des Machterwebs funktioniert ja immerhin. Posten nicht nach Verdienst und Eignung, sondern nach Geschlecht zu verteilen – kann es unter den Prämissen gleicher Chancen und Rechte etwas Vergaunerteres geben? Ich frage mich, wer solche Figuren wählt, vor allem welcher Mann?

                                    ***

Schreckliches ist geschehen zu Hildburghausen!
Im lokalen Amtsblatt ward das Trauerprogramm anlässlich eines Bombenangriffes der USAAF aus dem Jahr 1945 abgedruckt, bei dem eine ungenannte Zahl von Menschen starben, und zwar ohne flankierende, einordnende, die Leserschaft aufklärende, ja aufrüttelnde Begleitworte. Die Nazis bekamen das Wort im Amtsblatt! Ein Schatten fiel auf das beste Hildburghausen, das es je gab.

Leserin ***, die mich auf den Skandal hinwies, übernahm dankenswerterweise auch gleich den Kommentar:

"Früher lautete das Programm:
1. Trauermarsch
2. Ein Wort des Führers
3. Männerchor 'Nichts kann uns rauben'
4. Gedenkansprachen des Kreisleiters, des Standortältesten der Wehrmacht und des Ersten Bürgermeisters
5. Feierliche Musik
6. Ehrung der Toten mit Aufruf der Namen
7. Musik 'Ich hatt einen Kameraden'
8. Männerchor 'Mahnung'
9. Ein Wort des Führers
10. Die Lieder der Nation

Heutzutage würde das Programm selbstverständlich ganz anders lauten, käme es mal wieder zu einem Terroranschlag, pardon, der Tat eines Einzelnen:
1. Betonen der überregionalen Irrelevanz
2. Kein Wort der Kanzlerin
3. Medienchor 'Hat es schon immer gegeben'
4. Zu Toleranz mahnende Ansprache des örtlichen Grüßaugust
5. Partymusik von Feine Sahne Fischfilet '123, Kartoffelbrei'
6. Schmähung der Toten und Verschweigen der Namen
7. Tirade von Katrin Göring-E: 'Wider die Instrumentalisierung'
8. Medienchor 'Wir schaffen das'
9. Kein Wort der Kanzlerin
10. Blockflötenlieder der Nation"
22. Februar 2019

Die Grünen haben heute im Bundestag einen Antrag vorgestellt, der die Bundesregierung auf eine "feministische Außenpolitik" verpflichten will und zu den kuriosesten Dokumenten der deutschen Parlamentsgeschichte gehört. Er verlangt nicht nur, dass Deutschland seine Außenpolitik am Geschlechterverständnis der Grünen orientierten möge, was drollig genug wäre, sondern fordert zudem, dass die Bundesregierung aus der Welt einen Ort machen soll, an dem jeder Mensch glücklich ist: "Ziel einer feministischen Außenpolitik ist die Gleichheit und die Freiheit aller Menschen vor Not und vor Furcht."
Freilich: Die Formulierung "Gleichheit vor Not und Furcht" beschreibt zum Beispiel die Situation von Schiffbrüchigen oder der meisten Einwohner Venezuelas; die Wendung "Freiheit vor Not und Furcht" wiederum ist semantischer Nonsens. Warum der Grünen-Antrag explizit die Europäer dafür anprangert, Frauen zu unterdrücken – "die Rechte von Frauen und marginalisierten Gruppen (sind) durch Populistinnen und Populisten, Autokratinnen und Autokraten und Rechtsstaatverächterinnen und -verächtern in Europa und überall auf der Welt unter Beschuss geraten" –, während Weltteile, in denen Frauen tatsächlich unterdrückt werden, keine Erwähnung finden, erzähle ich gleich. Dass den Grünen nicht der Sinn danach steht, Not und Furcht im eigenen Lande zu reduzieren, beispielsweise die Not der deutschen Obdachlosen oder die Furcht der Schichtarbeiterin auf dem abendlichen Heimweg in der Bahn, wenn Sie wissen schon wer zusteigt, hat damit zu tun, dass speziell die Klientel der Grünen eher notfrei und furchtlos lebt. Ein weiteres Kuriosum besteht darin, dass der Antrag die schwedische feministische Außenpolitik als Vorbild nennt, also die Außenpolitik eines Landes, das international nirgends eine Rolle spielt, ausgenommen in den Vergewaltigungsstatistiken, wo es inzwischen im internationalen Maßstab ganz weit vorn liegt; vielleicht sollten sich die Nordlichter besser um Innenpolitik kümmern.
Aber gut, die Grünen reden von Außenpolitik und behaupten, es gäbe nur dann einen "stabilen Frieden und eine nachhaltig erfolgreiche soziale und wirtschaftliche Entwicklung (...) wenn die Belange von Frauen, Mädchen und marginalisierten Gruppen" zu deren "Leitbild" werden. Die deutsche Außenpolitik soll also nicht deutsche Interessen vertreten, sondern, erstens, die Interessen deutscher "Frauen, Mädchen und marginalisierter Gruppen", und, zweitens, die Interessen von "Frauen, Mädchen und marginalisierten Gruppen" überall in der Welt. Da keine der genannten Gruppen in irgendeiner Weise über spezielle Gremiem verfügt, die deren Bedürfnisse überhaupt artikulieren, dürfen wir davon ausgehen, dass die grüne Bundestagfraktion dieses Gremium ist. Der Zweck der Außenpolitik ist also die internationale Frauenförderung im Sinne der damit vom Weltgeist beauftragten deutschen Grünen.

Eine Vision, wie die künftige feministische Außenpolitik ausschauen könnte, hat die Bundestagsvizepräsidentin bei ihren Iranbesuchen vermittelt, wo Frau Roth stets mit einem kleidsamen Kopftuch auftrat, das ihr eine dominante Position gegenüber ihren barhäuptigen Gesprächspartnern verlieh, denen sie wahrscheinlich von der strukturellen Unterdrückung der Weiber in Europa erzählte. Zwar haben iranische Frauen gegen Frau Roths Auftritte mit dem angeblich patriarchalischen Unterdrückungssymbol protestiert, aber was verstehen die schon von moderner Außenpolitik; die kennen ja nicht mal "Ton Steine Scherben".
Nach dem Willen der Grünen soll sich die Bundesregierung überdies dafür einsetzen, "dass Konstruktionen von Geschlechterrollen in militärischen Kontexten reflektiert werden". Sie haben leider nicht dazugeschrieben, ob vor oder nach dem Gefecht. Der Grünen-Antrag fordert außerdem mehr weibliche Einsatzkräfte in internationalen Friedensmissionen, weil deren Anwesenheit beispielsweise in Mali oder Afghanistan die häusliche Gewalt reduziere. Wie wäre es denn, wenn die emanzipierteste aller Parteien hienieden als Testlauf die Bundesregierung auffordern, mindestens 50 Prozent weibliche Bodyguards zu beschäftigen? Um die 50 Prozent geht es den Grünen letztlich, und im zweiten Teil ihres Papiers werden sie dann deutlich und fordern: eine 50-Prozent-Quote für Frauen im höheren Auswärtigen Dienst sowie die paritätische Besetzung aller Botschafterposten.

Was uns zur angekündigten Antwort auf die Frage führt, warum in dem Grünen-Antrag weder die Länder genannt werden, in denen die Gleichberechtigung der Frauen bislang nur gegenüber Nutztieren gilt, noch jene Religion, in welcher das eine soziale Konstrukt vom anderen bis zu Stücker vier besitzen und zweifelsfalls hauen darf, aber die patriarchalischen Europäer denn doch. Den Grünen sind die Frauen in diesen Ländern völlig schnuppe. Ihnen sind ja sogar die Konstruktsgenossinnen in Deutschland schnuppe, sofern sie zum falschen Milieu gehören. Unter dem Vorwand, sie wollten Frauen im Ausland helfen, wollen die die Grünen grüne Frauen im Inland privilegieren. Das ist der einzige Zweck des ganzen Gedöns.

Im Übrigen ist das alles ein Jahr bzw. 1950 Jahre v. d. G. bereits detailliert und allgültig beschrieben worden, nämlich hier.

***

Ein Leser sendete mir diese Grafik.

Nur mal so zum Meditieren über den Zusammenhang von Heucheln und Handeln. Vielleicht aber entschärft diese Statistik einiges – mit Ausnahme des Heuchelns natürlich.

***

Eines Tages, ich würde tippen irgendwann Mitte der 90er Jahre, gab es endlich mehr Propagandafilme über NS-Propagandafilme als NS-Propogandafilme.
21. Februar 2019

Es hat den Anschein (täuscht aber gewiss), dass unsere Qualitätsmedien für die Relotius-Nachfolge eine besondere Relotiade in Anwendung bringen wollen, nämlich das Verschweigen der Namen all jener, die dem großen Storyteller folgend nun über die wahrheitsmediale Klinge springen ("Denn ein für alle Mal/Denk ich Relotius im Plural", Mephisto, Faust II., Hochgebirge). Deshalb sei hier der interessierten Öffentlichkeit ins Ohr geraunt: Der "mehrfach preisgekrönte" freie Autor und Kolumnist, von den sich das SZ-Magazin soeben wegen einer erfundenen Story getrennt hat, ist jener. Die ersten werden nicht die letzten und keineswegs umsonst gefallen sein!