Nachtrag zu meinen gestrigen bzw. ewiggestrigen Ausführungen. Inzwischen veröffentlicht sogar der Tagesspiegel Artikel zur inneren Sicherheit in einer Tonlage, wie sie seit Jahren eigentlich nur der AfD vorbehalten ist: "Wird Berlin zum Angstraum?" (hier), "Innensenator Geisel spricht über die Verwahrlosung des öffentlichen Raumes und 'Deutschenfeindlichkeit' in Berlin" (hier); passend dazu: "Das ist nicht mehr das Berlin, in dem ich aufgewachsen bin" (hier).

Was den Innensenator angeht, der wieder beflissen vor den "Rechtspopulisten" warnt, statt seine Arbeit zu machen, so muss der Mann einfach aus seinem Amt entfernt werden. Da er ein SPD-Mitglied ist, geschieht das praktisch en passant. Leider Gottes muss man ihn wie auch die CDU-Politiker einstweilen weiter ihre – womöglich irreparablen – Fehler machen lassen, bis sich diese Erkenntnis landesweit durchsetzt. Sobald die CDU nicht mehr ausreichend Jobs versprechen kann, weil ihre Prozente fallen und fallen, wird auch dieser Laden unattraktiv. Derjenige, der danach die Aufräumarbeiten übernehmen muss, ist freilich nicht zu beneiden.

Einen Kommentar verdient der wiederholte Hinweis auf die gesunkene Zahl der erfassten Straftaten. Der Tagesspiegel-Autor erwähnt immerhin, dass die Polizei viele Straftaten nicht erfasst, weil sie gar nicht erst angezeigt werden, und führt dies auf das fehlende Vertrauen in die Aufklärung zurück, deren Quote vor zehn Jahren bei 50 Prozent lag und heute bei 44,2 Prozent. Es gibt noch drei weitere, meines Erachtens maßgeblichere Gründe fürs Nichtanzeigen. Zum ersten haben viele Opfer Angst vor Vergeltung – die Täter haben Brüder, Familien, sie treten in „Gruppen“ auf, oft gibt es keine Zeugen, oder die Zeugen haben Angst, auszusagen. Zum zweiten haben viele Opfer kein Vertrauen in die Bereitschaft der Justiz, die Täter zu bestrafen, denn sie erleben, dass regelmäßig auch Schwerkriminelle mit Bewährungsstrafen aus dem Gerichtssaal schlappen und weiter Angst verbreiten können. Zum dritten dürfte ein großer Teil jener Delikte, die innerhalb reiner Einwanderermilieus geschehen, ebenfalls nicht zur Anzeige kommen, weil man die Kartoffelbehörden aus solchen Dingen raushält und das untereinander regelt.

Wenn in Deutschland die Zahl der Straftaten sinkt, ist damit noch keine Aussage über die Schwere der Delikte getroffen. Dass ein „Mann“ eine Frau an seinem Auto durch die Stadt schleift; dass regelmäßig bewaffnete „Gruppen“ in Innenstädten aufeinander losgehen; dass Nacht für Nacht Messer in Bäuche oder Köpfe gerammt werden; dass ein junger Mann eine Schwangere lebendigen Leibes verbrennt, weil er das Kind einer Unreinen nicht will; dass Frauen erstochen werden, weil sie gesündigt haben, und die Täter den Todeskampf filmen, um das Video später zu veröffentlichen; dass eine „Gruppe“ ein Mädchen stundenlang vergewaltigt und dann bei Minusgraden bewusstlos in den Hof entsorgt, dergleichen habe ich früher nicht in den Gazetten gelesen.

Last but not least: Wenn in Deutschland die Zahl der Straftaten sinkt, heißt das gemeinhin, dass die Zahl der von Deutschen verübten Straftaten schneller sinkt als die Zahl der von Ausländern verübten Straftaten steigt. Ich habe die aktuelle Berliner Statistik nicht gelesen, aber ich wette, dass es sich auch dort genauso verhält.

Nachtrag: Leserin *** hat die Berliner Kriminalstatistik studiert und schreibt:
"In der Tat weist die PKS für Berlin nur auf den ersten Blick einen Rückgang der Straftaten aus. Rückgänge gab es dort, wo manchmal angezeigt wird, manchmal nicht (Diebstahl, Taschendiebstahl, Fahrraddiebstahl etc.).
M.E. meiden informierte Berliner inzwischen zahlreiche Plätze; an der Warschauer Brücke etwa werden, wie es meine Kinder ausdrücken, 'nur noch Touris abgezockt', weil die einheimische Jugend sich verzogen hat. Gegen mögliche Einbrüche wappnen sich die Bürger inzwischen selbst. Ich bin immer wieder erstaunt, wie gut selbst Grünen-Wähler ihre Häuser mittlerweile sichern.

Bei den Delikten, die auf jeden Fall verfolgt werden, weil es Verletzte zu versorgen gibt, zeigt sich ein Anstieg. So heißt es auf Seite 4 des Kurzberichtes (die Langfassung erscheint erst Ende des Monats) zu Körperverletzungen:
'Zwar gab es bei den Körperverletzungen insgesamt eine Abnahme (-105 Fälle, -0,2 %), die Zahl der gefährlichen und schweren Körperverletzungen auf Straßen, Wegen und Plätzen hat sich aber deutlich erhöht (+614 Fälle, +16,7%).'

Zu den Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung lesen wir auf Seite 5:
'Bei den Sexualdelikten gab es einen deutlichen Anstieg (+918 Fälle, +32,2%), dieser hängt aber mit der Neueinführung/Änderung einiger Straftatbestände ab November 2016 zusammen (siehe auch Seite 8).'

Und auf Seite 8 führt der Verfasser aus:
'Bei den Sexualdelikten ist ein Fallzahlenanstieg um 918 Fälle (32,2%) zu verzeichnen. (...) Hier zeigt sich die Auswirkung einer umfassenden Strafrechtsänderung bzw. -verschärfung im Bereich der Sexualdelikte. Allein auf den neu eingeführten Erfassungsgrund 'Sexuelle Belästigung entfielen 498 Vorgänge. Vorher wurden entsprechende Taten größtenteils als Beleidigung auf sexueller Grundlage im Bereich der sonstigen Straftatbestände gewertet, wo es nun einen Rückgang um 561 auf 694 Fälle gab (-44,7%).
Die Gesetzesänderung umfasst aber auch bereits vorhandene PKS-Erfassungsschlüssel im Bereich der Sexualdelikte, dadurch möglicherweise bedingte Fallzahlenänderungen können statistisch nicht einzeln herausgerechnet werden. Die Daten sind mit dem Vorjahr somit nicht vergleichbar und eine Aussage darüber, ob sich die Kriminalität in diesem Bereich tatsächlich erhöht hat oder ob sich in den Daten nur die Strafrechtsänderung widerspiegelt, ist nicht möglich. Das trifft auch auf die Vergewaltigung und schwere sexuelle Nötigung - nicht überfallartig (durch Einzeltäter) zu, hier wurde in der PKS ein Anstieg um 193 auf 607 Fälle registriert (+46,6%). Allerdings spielt bei der Fallzahlenentwicklung zu diesem Delikt nicht nur die Strafrechtsänderung, sondern auch die Abarbeitung eines Vorgangsstaus aus dem Vorjahr eine Rolle. Die Zahl der Anzeigen, welche zu diesem Delikt im Jahr 2017 erstattet wurden, erhöhte sich nur um 24 (+4,8%).

Seite 32, Stichwort 'Jugendgruppengewalt': 'Zunahme bei den Körperverletzungen (936 Fälle, +219 Fälle, +30,5%). Ursächlich für die Zunahme ist vor allem der Bereich der gefährlichen und schweren Körperverletzung, wo im Jahr 2017 mit 775 Fällen im Vergleich zu 2016 insg. 178 Taten mehr registriert wurden."


PS: Und wieder Berlin: 14jähriges Mädchen wird von seiner Mutter verblutend in der Wohnung gefunden. Tatwaffe: Messer. Täter: Ex-Freund. Hört sich nach einem Einzelfall an.

PPS und apropos Messer: Früh übt sich, was ein Mackie werden will! "Ein siebenjähriger Grundschüler hat in Nimburg mit einem kleinem Messer seine Lehrerin verletzt. Offenbar gab es zuvor einen Streit" (mehr hier).


                                  ***


Ein Kessel Buntes, Forsetzung: In Heidelberg schlägt ein "Mann" einer Joggerin mit einem Stein mehrmals auf den Kopf und verletzt sie schwer (hier). Nach einer Massenschlägerei am Hamburger Jungfernstieg hat die Polizei gegen elf Jugendliche und junge Erwachsene aus Syrien, dem Irak und Afghanistan Aufenthaltsverbote verhängt. Kurz zuvor wurde ein 18-Jähriger mit einem Messerstich in den Rücken schwer verletzt (hier). Arabische "Wachleute" attackieren den israelischen Stand auf der Internationalen Tourismusbörse in Berlin (hier).


                                  ***


Der Nächste überschreitet den Rubikon: Uwe Tellkamp (hier). Das Aufjaulen der Gesinnungspresse klingt meinen Ohren so lieblich wie einem Autonarren das Aufheulen eines Ferrari-Motors. Felix Saxonia! Suhrkamp war so unsouverän (bzw. feige), per Twitter mitzuteilen: "Die Haltung, die in Äußerungen von Autoren des Hauses zum Ausdruck kommt, ist nicht mit der des Verlages zu verwechseln." Worauf im konkreten Fall auch niemand gekommen wäre, Kameraden! 

Leider darf ich nicht verraten, in welch erlauchter Autorenrunde ich am vergangenen Wochenende saß, wo im diskreten Rahmen genauso gesprochen und analysiert wurde, wie es Tellkamp couragiert auf der Bühne tat, doch soviel sei hier geraunt: Es werden immer mehr.


                                 ***


Noch zum gestrigen Eintrag: "In einem Punkt widerspreche ich Ihnen", schreibt Leserin ***. "Wenn die Situation erst so weit gediehen ist, wie Sie sie beschreiben, wenn es um Leben und Tod geht, wird sich in den Reihen der Weißen keine 'zahlenmäßig relevante Linke' mehr finden, die noch irgendeinen Einfluss hat. Und nicht erst dann: Sie sehen, dass die Linken bereits jetzt auf dem Rückzug sind. Sehen Sie sich die Wahlergebnisse überall in Europa an, und warten Sie die kommenden Wahlen ab.
Es gibt allen Grund, optimistisch zu sein und nicht aufzugeben."

Widerspruch meldet auch Leser *** an: "Eine Ihrer jüngsten Bemerkungen – 'Der Sozialstaat wird als erstes zusammenbrechen, der Rechtsstaat immer mehr erodieren' – scheint mir unzutreffend: Während der Sozialstaat (jedenfalls die stete Umverteilung enormer Vermögenswerte) bislang ziemlich ruckelfrei funktioniert und das auch noch einige wenige Jahre tun wird, ist der Rechtsstaat bereits in weiten Teilen zusammengebrochen. Das reicht von einer Exekutive, die sich (entgegen Art. 20 III GG) seit Jahren nicht mehr an Recht und Gesetz gebunden wird, einer Legislative, die ihre Kernaufgabe 'Kontrolle der Exekutive' vorsätzlich nicht mehr ausübt, über eine Judikative, die immer 'politischer' entscheidet, bis zur Überzeugung einflußreicher Bevölkerungsteile (staatlich finanzierten 'Anti-Faschisten', Noch-Nicht-So-lange-Hierseiende, linksgrüne Rechtsbruch-Apologeten, etc.), die Einhaltung des Rechts sei optional.
Insofern halte ich sowohl Ihre Reihenfolge (erst kippt der Sozialstaat, dann der Rechtsstaat) für unrichtig, als auch die Placierung in der Zukunft, denn zumindest die Erosion des Rechtsstaats ist bereits seit Jahren in vollem Gange.
Ich bin selbst seit über 30 Jahren im öffentlichen Dienst des Bundes tätig und habe beunruhigende Einblicke nehmen dürfen/müssen, auf die ich wegen meiner Pflicht zur Amtsverschwiegenheit leider nicht näher eingehen kann."


                                 ***


Wer eine neue Arbeittsstelle hat, strawanzt üblicherweise dort auch ein bisschen herum, sich ein Bild zu machen. Im Untergeschoss des Reichstagsgebäudes, direkt gegenüber den Geldautomaten, steht diese Installation des Franzosen Christian Boltanski. Sie trägt den Namen "Archiv der Deutschen Abgeordneten". Die fast 5000 Kästen sind mit den Namen der Abgeordneten beschriftet, die zwischen 1919 und 1999 Mitglieder des Reichstages waren.



Mit unheimlicher Zielsicherheit steuerte ich dieses Kästchen an:



Erlöst ächzte ich auf, als ich anschließend auf dieses gewissermaßen gegengiftige Behältnis stieß:



Heimat!

Die Sache mit der Hitler-Kiste – also der Skandal ihres unkommentierten Vorhandenseins im Fundament des deutschen demokratischen Petersdoms – ging übrigens vor ein paar Jahren durch die Medien, jemand hatte in die Frontseite eine Delle geschlagen, die AfD war noch nicht im Parlmanent und kann es nicht gewesen sein. Der Schaden wurde repariert. Aktuell ist die Heinrich-Himmler-Kiste eingedellt. Wer nachlässt, den Anfängen zu wehren, ist gezwungen, die Geschichte ganz oder auszugsweise oder mit umgekehrten Vorzeichen zu widerholen, herrgottsakra!

Nichts hassen die Kommissare der Buntheit mehr als individuelle Farben. Eines der auffälligsten Gewächse der hiesigen Publizistik soll nun sein Abendsonnenplätzchen am äußersten Rande der Plantage verlieren. Via twitter teilt FAZ.net mit: "Die Blogs von Don Alphonso laufen seit vielen Jahren. Jetzt wird es Zeit für Neues. Wir wollen die Blogplattform wieder stärker als Experimentierfeld für neue journalistische Formate nutzen, d.h. kreativen Ansätzen größeren Raum geben, auch häufiger neue Themen ausprobieren." Es seien keine neuen Formate des wahrscheinlich mit Abstand am häufigsten geklickten FAZ-Schreibers geplant, denn der war leider thematisch und mit seiner bajuwarisch-besitzbürgerlichen, bildungsstolzen Attitüde ein Pfahl im Fleische eines unter falscher Flagge segelnden merkelfromm-grünsozialistischen, jeder Art Diversity entgegenseufzenden, antisexistischen Tendenzmediums. (Das gefinkelte Marketing-Deutsch kenne ich übrigens gut von den überzähligen Hochbegabten, die sich in den Wasserkopfetagen des Burda-Verlags gegenseitig Tortengrafiken und Flipcharts zeigen.)

Die FAZ entledigt sich eines elitären Störenfrieds und verkauft diesen Niveausturz als Renovierung. All das kennt man zur Genüge. Worauf die "Zeitung für Deutschland" mit ihren fortwährenden Kniefällen vor Merkel und den Systemparteien hinauswill, habe ich mehrfach thematisiert: Wenn diese Gazetten pleite sind, was in absehbarer Zeit der Fall sein wird, wollen sie wie die Öffentlich-Rechtlichen auch staatlich alimentiert werden dürfen. Außer dem üblichen Schwarmverhalten dieses charakterlich schnell seine Grenzen touchierenden Berufsstandes kenne ich zumindest kein belastbareres Motiv. Allzu "kreative" Autoren stören dabei eher. Gehen wir davon aus, dass es sich um ein weiteres Symptom eines Verfallsprozesses handelt, der von einem Leser dieses Diariums mit den Worten "Mediensterben von seiner schönsten Seite" diagnostisch zufriedenstellend fixiert wurde.

PS: Eine Erklärung, warum es zu dieser Trennung kam, die ein, sagen wir: kultur- und mentalitätsgeschichtliches Unverhältnis beendet, liefert der Don selbst. Er illustriert die schöne Bemerkung von Gómez Dávila, es sei geradezu angenehm, einen Progressisten über Politik reden zu hören, wenn man sich vorher seine Ansichten über Kunst habe anhören müssen.


                                ***


Mehrere Leser haben mich darauf hingewiesen, dass Peter Graf, der Herausgeber des Buches "Ungemein eigensinnige Auswahl unbekannter Wortschönheiten aus dem Grimmschen Wörterbuch" (Acta diurna vom 4. März), zu denjenigen zählt, die sich tapfer und unter Inkaufnahme hoher persönlicher Risiken "gegen rechts" zu Wort melden. Das verdient eine Erwähnung.

Zunächst einmal bleibt die Qualität des Buches davon unberührt. Bereits in dessen Vorwort moniert Graf freilich, dass er im Grimmschen Wörterbuch nur neutrale oder abwertende, aber keinerlei positive Begriffe über die Juden und das Judentum gefunden habe. Es habe ihn "beschämt", dort "über solch infame Wortschöpfungen zu stolpern, die den über Jahrhunderte gewachsenen Antisemitismus deutscher Prägung vor Augen führen", sagte er in einem Interview mit der SZ (gibt's nur hinter der Bezahlschranke). Derer drei führt Graf als Beispiele seines Beschämtseins an, nämlich: "Judenlümmel", "Judenmauschel" und "Schacherjudenpack". Was an den beiden ersten Beispielen erschütternd sein soll, erschließt sich wahrscheinlich nur einem bis zum bitteren Ende aufgeklärten Deutschenlümmel; das dritte Wort, eine – vom konkreten Gegenstand gelöst und ins Zeitgenössische gewendet – rhetorische Mischung aus Poggenburg und Gabriel, verdient scharfe Kritik, fürwahr.

Ich unterstelle allerdings, dass in nahezu jeder Sprache die abwertenden Bezeichnungen über andere Völker, Volksgruppen und Religionsgemeinschaften die preisenden stark überwiegen. "Alle Völker verachten einander, und alle haben recht", notierte Karl Kraus mit der thematisch gebotenen Zartheit. Nahezu sämtliche Völker haben Leichen in ihren Kellern, viele von ihnen haben Minderheiten oder Nachbarvölker drangsaliert, verfolgt, ermordet, aber nur ein Volk hat den Mord so gründlich organisiert und danach ebenso gründlich "bewältigt", dass einzelne exponierte Sichgebesserthabende bis heute beifallheischend nach noch nicht entdeckten Spuren der schlimmen Zeit fahnden. Es ist weniger eine Frage des Rechthabens (ein sehr deutsches Bedürfnis), als vielmehr eine des guten Geschmacks, ob man dabei mittut.

Außerdem moniert Graf, dass sich im "Grimm" die Lingua Tertii Imperii (Victor Klemperer) niedergeschlagen habe. "Fassungslos machte mich, dass ich in den Bänden, die im Nationalsozialismus erarbeitet wurden, immer wieder auch auf Einträge aus Adolf Hitlers 'Mein Kampf', aus dem Völkischen Beobachter oder Zitate von Hermann Göring stieß."

Auch hier hat er, vom Interviewer aufgefordert, rasch Exempel zur Hand: "Zum Eintrag 'Tropenglut' heißt es etwa, 'die nun kommende zeit lag wie ein schwerer albdruck auf den Menschen, brütend wie fiebrige tropenglut'. Die dazugehörige Quelle lautet 'Hitler, mein kampf (1933)'. Oder bei 'Glücksritter': 'dieser jeder anständigen soldatischen gesinnung bare glücksritter (Churchill)'. Quelle: 'völkischer beobachter. 31. mai 1941'. Und so geht das fort.“

"Was hätte man an einem fotomechanischen Nachdruck ändern können?", hakt der Interviewer nach. "Und wie wollen Sie jetzt mit diesem Fund umgehen?"

Antwort: "Im Duktus der Sprachverderber könnte man fordern, man müsse alle zwischen 1933 und 1945 bearbeiteten sechs Bände durchsehen und die entsprechenden Stellen 'ausmerzen'. Und es ist fraglos skandalös, dass sie nach wie vor völlig unkommentiert Bestandteil des Deutschen Wörterbuches sind, sowohl im digitalen Grimm als auch in den derzeit nur antiquarisch verfügbaren Printausgaben. Und zumindest diese erklärende Einordnung müsste umgehend geschehen."

Er plädiert also für eine Art Apotheken-Beipackzettel, weil das Grimmsche Wörterbuch ja zunehmend von Menschen genutzt wird, die der Rechtleitung bedürftig sind.

"Ich glaube, man muss einfach darauf hinweisen, was das für Quellen sind", präzisierte Graf später im Interview mit dem Deutschlandfunk. „Jeder weiß zum Glück noch, wer Joseph Goebbels und Hermann Göring und Adolf Hitler war. Bei Hans Grimm und Hermann Stehr und anderen kann man sich da nicht so sicher sein. Aber man kann nicht einfach unkommentiert aus dem 'Völkischen Beobachter' Zitate in dieses Wortmuseum, in diesen Wortschatz der deutschen Sprache übernehmen – das geht einfach nicht."

Die halbwegs pikante Frage stellt sich ein: Was aber, wenn die Führungsnazis oder die Redakteure des VB Wortschöpfer von hohen Gnaden gewesen wären? Müsste dann jedes betreffende Wort im "Grimm" mit einem oberlippenbärtigen, seitengescheitelten Emoji versehen werden? Ist das "Wortmuseum" eine Erziehungs- und Besserungsanstalt für unbedarfte Erbsünder? Am "Molotow-Cocktail" stößt sich ja auch niemand. An den "Blitzkrieg" haben wir uns gewöhnt, seit die Deutschen ihn nicht mehr führen können, die "Fliegerasse" sind ausgestorben, jedenfalls auf deutsch, der "Schienenwolf" ist zwar seit Jahren im Einsatz, gegen die Familie, die Geschlechtszuschreibungen, die Atomenergie, die Gentechnik, die Automobilindustrie, die Bildung etc. pp., heißt aber heute "Gleichstellung", "Dekarbonisierung", "Energiewende", "Gender", "Diversity", "Schreiben nach Gehör" usf.. Auch die "Gleichschaltung" war niemals smarter als heute, nennt sich aber anders. Und die Gouvernanten bleiben wachsam!

SZ: "Welche Konsequenzen ziehen Sie daraus für den Umgang mit der gegenwärtigen Sprache?"

Graf: "Die ideologischen 'Stirnarbeiter' (Alfred Rosenberg) der neuen Rechten in Deutschland reden wieder ungeniert von 'Volksverrätern', vom 'Denkmal der Schande'. Sie wollen den Begriff 'völkisch' wieder positiv besetzt wissen, oder sie erfinden Wörter wie 'Umvolkung', die es im Grimm nicht gibt, die aber alt klingen. Was man der Verrohung der deutschen Sprache und Gesellschaft entgegensetzen muss, steht ebenfalls im Wörterbuch der Brüder Grimm: 'Sprachmenschwerdung' heißt darin das von Jean Paul geprägte Zauberwort."

Da scheint der Gevatter Graf wohl zu meinen, er habe diese Menschwerdung bereits vollzogen, obwohl er sie Satz für Satz dementiert. Zunächst einmal ist es eines Hetzers Art und Wesen, präludierend mit einem Nazi-Zitat zu fuchteln, bevor man den Finger auf irgendwelche Zeitgenossen weist.

Sodann: Von einem "Mahnmal unserer fortwährenden Schande" sprach unter anderem Spiegel-Herausgeber Rudolf Augstein (hier), der sich den Neuen Rechten erst postum anzuschließen vermochte, und bei Lichte besehen handelt es sich bei diesem Denkmal um genau das: Der fortwährenden Schande wurde ein Mal gesetzt (also strenggenommen gilt das Denkmal, wie ich hier mehrfach ausführte, weniger der Tat und noch weniger den Opfern als vielmehr der Selbstfeier seiner Erbauer, der trainingsfleißigsten Gedenk-Athleten der Geschichte).

Desweiteren: "Volksverräter" muss eigentlich, da hat der Mann recht, "Verräter derer, die schon länger hier leben" heißen. Und was den Terminus "völkisch" betrifft, das ist ein verbranntes Wort, das habe ich damals auch der Frau Petry gesagt, die sich von zwei journalistischen Hyänen ins semantisch Sumpfige hatte locken lassen, doch die possierlichen Aasfresser verteidigten ihre Beute gegen meine nachträgliche Intervention.

Zuletzt: Der Begriff "Umvolkung" beschreibt den derzeit laufenden Prozess der Verwandlung von "monoethnischen, monokulturellen und monoreligiösen Nationen" in "multiethnische", multikulturelle und multireligiöse (das Letztere aber nur für eine kurze Übergangszeit, dann gehen wir zurück auf Monoreligiosität), wie ihn der Harvard-Schelm Yascha Mounk unlängst in den Tagesthemen, aber bereits anno 2015 im Spiegel verkündet hat, der Begriff "Umvolkung", sage ich, beschreibt diesen Prozess auf das Plastischste und Allerexakteste. Er ist tadellos grimmwürdig; gerade Jean Paul würde ihn zu schätzen wissen.


                                 ***


"Es ist sehr gut, daß es gelbe, schwarze und braune Franzosen gibt. Sie zeigen, daß Frankreich offen ist für alle Rassen und daß es eine universelle Bedeutung hat. Aber unter der Bedingung, daß sie eine Minderheit bleiben. Sonst wäre Frankreich nicht mehr Frankreich. Wir sind vor allem ein europäisches Volk von weißer Rasse, griechischer und römischer Kultur und christlicher Religion. (...) Die Leute, die die Integration anpreisen, haben ein Kolibrihirn, auch wenn sie sonst viel wissen mögen. Versuchen Sie einmal, Essig und Öl miteinander zu mischen. Schütteln Sie die Flasche. Binnen kurzer Zeit werden sie sich wieder trennen. Araber sind Araber, Franzosen sind Franzosen. Glauben Sie denn wirklich, daß der französiche Volkskörper zehn Millionen Muslime aufnehmen kann, die morgen zwanzig Millionen und übermorgen vierzig Millionen sein werden? (...) mein Heimatdorf wird dann bald nicht mehr Colombey-les-Deux-Églises, sondern Colombey-les-Deux-Mosquées heißen!"

Charles de Gaulle am 5. März 1959. (Aus: Alain Peyrefitte: "C'état de Gaulle"; Fayerd 1994; zit. nach: Renaud Camus, "Revolte gegen den Großen Austausch", Schnellroda 2016)


                                 ***


Nachdem die Grünen als die von nahezu allen Medien, Kirchen, Kulturbetriebsnudeln und vorpolitischen Organisationen in ihrer Mentalitätsherrschaft am meisten hofierte Partei jahrzehntelang nichts anderes getan haben, als den Westen zu diskreditieren, seine sittlichen, wirtschaftlichen, militärischen und technologischen Grundlagen zu zerstören, seine Geschichte zu rufmorden und den westlichen Mann der moralischen Erpressung aller anderen auszuliefern, schreibt der "gemütsvergammelte" (Eckard Henscheid) Obergrüne Joseph Fischer ein Buch namens "Das Ende des Westens", in welchem er letztlich seine geopolitische Unbehaustheit in Ermangelung eines wärmenden amerikanischen Rektums beklagt. Hadmut Danisch hat dazu das Nötige gesagt; dann kann ich es mir ersparen.

                                 ***


In neun Tagen beginnt die Buchmesse in Leipzig, also in jener Stadt, in der im Oktober 1989 Zehntausende Menschen für ihre Freiheit auf die Straße gingen und wo sich heute immerhin schon wieder Hunderte staatlich tolerierte Extremisten versammeln, um mit der damals errungenen Freiheit Schluss zu machen und den Sozialismus zu reanimieren.

Auf einer linksextremen oder linksradikalen oder linksdumpfen Webseite findet sich folgende Liste "rechtsextremer und rechter Verlage und Vereine", deren Messeteilnahme skandalisiert, boykottiert und tendenziell unmöglich gemacht werden soll:

1. Verlag Antaios
2. Compact-Magazin GmbH
3. Junge Freiheit Verlag GmbH & Co. KG
4. Europa Terra Nostra e.V.
5. Deutsche Stimme Verlagsgesellschaft mbH
6. Deutsche Vereinigung für eine christliche Kultur DVCK e.V.
7. Informationsdienst der evangelischen Allianz (idea)
8. Claudius Verlag im Evangelischen Presseverband für Bayern e.V.
9. Verein Deutsche Sprache e.V.
10. IFB Verlag Deutsche Sprache GmbH
11. Deutsche Sprachwelt Verein für Sprachpflege e.V.
12. Neue Fruchtbringende Gesellschaft zu Köthen e.V.
13. Bund für deutsche Schrift und Sprache e.V.
14. Cicero – Magazin für politische Kultur
15. Ahriman-Verlag GmbH
16. CATO Verlag GmbH

Es geht darum, die andere Seite zum Schweigen zu bringen, nichts außerdem; Alexander Wendt hat diesen tristen Sachverhalt auf den Punkt gebracht. Die Linke hat neben Buntheits-Blabla nichts mehr zu bieten außer Meldeformulare und Ächtungslisten. Man könnte darüber lachen, wenn man nicht wüsste, dass Figuren wie Schwesig und Maas der Merkeljugend die Butterbrote schmieren.

Heute haben sie im Bundestag über einen Antrag der AfD debattiert, den Satz: "Die Landessprache in der Bundesrepublik Deutschland ist Deutsch" als Artikel 22 Absatz 3 ins Grundgesetz einzufügen. Die Blockparteien schickten ihre rhetorischen Genies ins Rennen, um den Antrag getreu den Gepflogenheiten dieser parlamentarischen Hüpfburg abzuschmettern. Dass ich der Groteske mit einer Mischung aus grimmiger Heiterkeit und entomologischer Neugier hospitierte, liegt auf der Hand. Parlamentarismus und Geist, das ist wie Merkel und Stil: Man sollte seine Erwartungen bezähmen. Es ist ja auch nicht vonnöten, dass Politiker mit Kennerblick durch Galerien flanieren oder connoiseurhaft Texte rezitieren, sie sollen nur ihre Arbeit machen. Bekanntlich tun sie meistens nicht einmal das. Dass sie noch die Landessprache benutzen, um sich gegenseitig ihrer Bedeutung zu versichern, ist reine Gewohnheit.

Für mich war die sogenannte Debatte übrigens ein Déjà-vu. Vor über einem Jahr hatte die AfD im Dresdner Landtag einen vergleichbaren Antrag gestellt – damals ging es um die Aufnahme des Deutschen als schützenswertes Kulturgut in die sächsische Landesverfassung –, und ich hatte sowohl die Rede verfasst, die eine Landtagsabgeordnete im schönsten Sächsisch vortrug, als auch als sog. Experte einer Parlamentskommission Rede und Antwort gestanden. Selbstverständlich wurde der Antrag auch damals abgelehnt, mit denselben reflexhaften Unterstellungen von Tümelei bis Diskriminierung, mit denen sich der Durchschnittslinke und der Allerweltsgrüne durchs politische Leben gaunern. Man darf von parteipolitisch Konditionierten keine Flexibilität erwarten, und strenggenommen hatte ich das weder in dem einen noch in dem anderen Fall getan.

Das mediale Echo auf die Bundestagsreden war ähnlich vorhersehbar und vor allem adäquat; wissend, "daß der Zeitungsmann/Keinen deutschen Satz mehr kann" (Peter Hacks), liest unsereins die Kommentare in den erfreulich zügig dahinsiechenden Gazetten mit hoffnungsfroher Gleichgültigkeit, etwa diesen hier. Wie steindumm die medialen Wortführer geworden oder schon immer gewesen sind, kann jeder ermessen, der die neueren "selbstkritischen" Einlassungen von Premiumjournalisten zu den Ursachen des Leserschwunds liest; sie kapieren einfach nicht, dass die Leute von ihrem Belehrungs- und Erziehungsgeschwafel die Nase voll haben und dass sich kein Mensch, der eine Ausbildung genossen hat und auf eigenen Beinen steht, ausgerechnet von einem Journalisten die Welt erklären lassen will, zumal er seine Informationen inzwischen auch anderswo beziehen kann. Dieser tatsächliche "Strukturwandel der Öffentlichkeit" (St. Jürgen) hat den Genossen Medienschaffenden das Informations(dosierungs)monopol genommen und setzt sie einem Konkurrenzdruck aus, auf den die Armen ähnlich verschreckt bzw. verdattert reagieren wie die SED-Pressstrolche auf das Zerbröseln ihrer Kundschaft im Herbst 1989.   

Zurück zum Verfassungsrang des Deutschen. Die Rede von damals suchte und fand ich auf meiner Festplatte. Da sie weiland kaum jemand gehört hat, rücke ich sie hier leicht gekürzt ein (stellen Sie bitte in Rechnung, dass es sich um eine Rede ans Parlament und nicht um einen Brief an Hugo von Hofmannsthal oder Eckhard Henscheid handelt):



"'Wir wohnen nicht in einem Land, sondern in einer Sprache', notierte der Schriftsteller Emile Cioran. Sprache ist Wohnung, Sprache ist Heimat, Sprache ist ein Werkzeug zur Weltaneignung und das Hauptverkehrsmittel im Umgang mit anderen Menschen. Mit Worten formulieren wir unser Wissen und unsere Pläne, mit Worten bringen wir unsere Liebe zum Ausdruck, aber auch unseren Kummer. Mit Worten preisen wir das Leben und tragen wir Konflikte aus, etwa heute und hier den Konflikt darum, ob die deutsche Sprache besonderen Schutz braucht.

Meine Damen und Herren, wir sind dieser Ansicht. Uns erscheint das Deutsche zugleich schützenswert und schutzbedürftig.

Wir müssen also drei Fragen beantworten. Warum Kulturgut? Warum Schutz? Und was bedeutet Förderung?

Meine Damen und Herren, eine Sprache wird zum Kulturgut, wenn hinreichend viele Menschen in ihr Bedeutendes geschrieben haben. Die deutsche Sprache ist ein Kulturgut, weil in tausend Jahren unendlich viel Kultur in ihr geronnen ist – ich erspare mir jetzt eine Aufzählung deutscher oder deutschsprachiger Autoren von Weltrang, weil meine Redezeit begrenzt ist. Die deutsche Literatur nimmt unter den Literaturen der Welt jedenfalls einen exponierten Platz ein.

Aber keineswegs nur in diesem Sinne ist eine Sprache ein Kulturgut. Jede Sprache verkörpert eine ganz bestimmte Art der Weltsicht und des Weltverständnisses. Die verschiedenen Sprachen sind Speerspitzen der kulturellen Evolution. Die Artenvielfalt der Sprachen ist deshalb so schützenswert wie die Artenvielfalt in der Natur.

Unter dem Druck der Globalisierung und der durchgesetzten englischen Weltsprache sind heute sämtliche anderen Sprachen mehr oder weniger bedrohte Arten. Selbst altehrwürdige Hochsprachen wie das Französische, das Italienische oder eben unser Deutsch stehen davor, in den nächsten hundert Jahren zu Regional-Idiomen abzusinken, die irgendwann nur noch in der Gastwirtschaft oder beim Kartenspiel gesprochen werden – wenn wir nicht auf sie achtgeben.

Sie halten das für übertrieben? Dann sollten Sie an wissenschaftlichen Kongressen teilnehmen oder bei Konferenzen in deutschen Banken und deutschen Großunternehmen hospitieren: Überall redet man Englisch, sogar wenn nur Deutsche am Tisch sitzen. Seit einigen Jahrzehnten zieht sich die deutsche Sprache aus immer mehr Wortschatzbereichen zurück. An Hochschulen wird zunehmend auf Englisch geforscht, gelehrt und publiziert. Das bedeutet zum einen Weltoffenheit, gewiss – zum anderen aber, dass viele neue Gedanken und Begriffe gar nicht mehr ins Deutsche Einzug halten. Wenn man das konsequent weiterdenkt, gelangt man zu dem Schluss, dass dereinst komplexe Themen auf deutsch nicht mehr darstellbar sein werden.

Wir wollen darauf nicht pessimistisch reagieren, sondern mit der Förderung der Artenvielfalt. Wir wollen keineswegs das Englische schwächen – ganz im Gegenteil! –, sondern das Deutsche stärken. Meine Damen und Herren, eine Sprache zu schützen heißt, eine neue Generation von Lesern und Schreibern zu fördern, die imstande ist, mit diesem kulturellen Erbe etwas anzufangen und es gleichzeitig schöpferisch fortzusetzen.

Es geht also nicht darum, den Stellenwert der englischen Sprache in der sich zunehmend globalisierenden Wissenschaftswelt oder bei der Völkerverständigung in Zweifel zu ziehen. Vielmehr soll klargestellt werden, dass gerade wegen der sich in weite Teile des gesellschaftlichen Lebens ausbreitenden englischen Sprache ein besonderer Fokus auf die Bewahrung der deutschen Sprache gelegt werden muss.

Deutsch soll eine Sprache bleiben, in der jeder komplexe Gedanke ausgedrückt werden, in der man auf der Höhe der Zeit bleiben kann. Texte lassen sich aus einer Sprache nie hundertprozentig in eine andere übersetzen, das heißt: eine Sprache überlebt nur bruchstückhaft in einer anderen. Deswegen plädieren wir für eine substanzielle Zweisprachigkeit. Wir wollen, im Idealfall, wunderbare Deutschsprecher, die ebenso gut das Englische beherrschen. In den Worten des englischen Schriftstellers Wystan Hugh Auden: 'Solange Deutsche Deutsch sprechen und ich Englisch, ist ein echter Dialog zwischen uns möglich; so richten wir das Wort nicht einfach an unsere Spiegelbilder.'

Meine Damen und Herren, die Länder der Europäischen Union haben mehrheitlich ihre Sprachen als Ausdruck ihrer Kultur in den jeweiligen Verfassungen verankert. In der Schweiz und in Österreich findet sich die deutsche Sprache verfassungsrechtlich normiert. Frankreich schützt seine Sprache seit 1994 durch ein eigenes Gesetz die sogenannte Loi Toubon.

Die unterbliebene Normierung des Schutzes und der Förderung der deutschen Sprache in der Sächsischen Verfassung mag dem Umstand geschuldet sein, dass man das bisher nicht für notwendig erachtet hat. Die deutsche Sprache mag als Selbstverständlichkeit vorausgesetzt gewesen sein. Von dieser Selbstverständlichkeit kann jedoch nicht mehr ausgegangen werden.

Bevor jemand einwendet, es werde wenig nützlich sein, eine Sprache in der Verfassung zu verankern, lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, was alles in der Verfassung verankert wurde. Die Förderung der Gleichstellung von Frauen und Männern beispielsweise. Die Förderung des vorbeugenden Gesundheitsschutzes für Kinder und Jugendliche. Der Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen, also der Umwelt. Die Denkmalspflege. Der Schutz der Kulturgüter: Das Land setzt sich für ihr Verbleiben in Sachsen ein. Meine Damen und Herren, wir setzen uns für ein Verbleiben der Deutschen in der deutschen Sprache ein.

Es ist zu beobachten, dass unsere Sprache zum einen durch den ansteigenden Einfluss von Fremdwörtern, zum anderen durch ideologische Einflüsse geprägt und auch verunstaltet wird. Dazu gehört vor allem die 'gendergerechte Sprache'. Aus Sicht ihrer Verwender und Propagierer soll die vermeintlich geschlechtsdiskriminierende deutsche Sprache im Sinne der Gleichbehandlung korrigiert wird. Im neuen Genderschreibstil heißt es 'StudentInnen', 'Student*ìnnen' oder 'Student_innen'. Und das ist nur die Spitze des vor allem universitären Neusprechs; wer die Verlautbarungen der geschlechterpolitischen Vorreiter liest, versteht vor lauter Sonderzeichen, neuen Geschlechtern und geschlechtsneutralen Endungen kein Wort mehr.

Was aber vor allem gegen diese Sprachkorrektur spricht ist, dass sie Texte verschandelt, dass sie ästhetisch abstoßend ist. Eine Sprache muss sich dynamisch aus sich heraus entwickeln, keinesfalls darf sie durch Dekrete von Gleichstellungsideologen 'von oben' geändert werden.

Meine Damen und Herren, ich bin Ihnen noch einen Vorschlag schuldig, wie die deutsche Sprache konkret zu fördern wäre. Wissen Sie, was die Worte Briefwechsel, Bittsteller, Fernglas, Stelldichein und Marschflugkörper gemeinsam haben? Sie sind erfunden worden, um ein Fremdwort zu ersetzen. Heute sind sie uns vollkommen geläufig, aber bevor die deutsche Entsprechung eingeführt wurde, sagte man nur: Korrespondenz, Supplikant, Teleskop, Rendezvous und Cruise Missile. Was wir heute wieder brauchen, sind kreative, phantasievolle Eindeutscher von Fremdworten, also Erfinder neuer deutscher Entsprechungen vor allem für englische Begriffe. Warum dafür nicht einen jährlichen Sprachneuschöpfer-Preis ausloben? 'Wortschatz' heißt einer der treffendsten deutschen Begriffe. Dieser Schatz sollte täglich erweitert und vergrößert werden.

Meine Damen und Herren, Jean Paul hat geschrieben, die deutsche Sprache sei die Orgel unter den Sprachen. Sorgen wir dafür, dass sie noch lange und aus allen Registern ertönt."


Apendix 1: Wer zum Thema weiterlesen will, speziell was die Einverleibung von Fremdworten ins Deutsche angeht, bitte hier.

Appendix 2: Diese Statistik ist nicht mehr ganz aktuell, doch für die Fortsetzung brauchte man ohnehin eine Lupe.





                                  ***


"Was ich an Menschen am meisten bewundere, ist eine heitere Gemütsverfassung, eine Abneigung gegenüber moralischen Werturteilen und eine allumfassende Toleranz – kurz, eine sportlich faire Einstellung. (...) ein solcher Mensch wacht immer über seinen amour propre, indem er zunächst immer annimmt, dass sein Gegner ein genauso anständiger Kerl ist wie er selbst und am Ende vielleicht sogar recht haben könnte. Eine derartige Einstellung ist für einen Demokraten unvorstellbar. Sein Merkmal ist es geradezu, dass er seinen Gegner grundsätzlich nicht nur mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln angreift, sondern auch seine moralische Verachtung deutlich zum Ausdruck bringt. (...) Ich kann solche Burschen nicht ausstehen. In ihre Gefühle kann ich mich nicht hineinversetzen, ich kann ihre moralische Entrüstung nicht verstehen, ebensowenig wie ihr cholerisches Temperament. Ganz unbegreiflich ist mir ihr Neid – deshalb bin ich gegen sie."
Henry Louis Mencken

                               ***


Nun beginnt es also. Nach dem jahrelang von bewaffneten schwarzen Banden gewissermaßen auf Raten veranstalteten Massaker an weißen Farmern hat das südafrikanische Parlament beschlossen, weiße Bauernfamilien, die ihr Land teilweise schon seit Generationen bewirtschaften, entschädigungslos zu enteignen.

Die Abgeordnete Thandeka Mbabama von der Democatic Alliance party, die gegen den Beschluss stimmte, sagte: "Making this argument lets the ANC off the hook on the real impediments — corruption, bad policy and chronic underfunding. Expropriation without compensation would severely undermine the national economy, only hurting poor black people even further." Doch dass sich Südafrika damit wirtschaftlich massiv schadet, wird den Neid und die Gier nicht stoppen. Die schwarzen Kommunisten Südafrikas haben stets mit dem Rassenhass kokettiert – hier sehen Sie den ANC-Chef und langjährigen südafrikanischen Präsidenten Jacob Zuma "Schoot the Boer" ("Erschieße den Buren") singen. Aber was werden die westlichen Medien schreiben, wenn nach den Enteignungen und Bandenmorden weiße Farmer jetzt systematisch und praktisch mit staatlichem Segen misshandelt, getötet und außer Landes gejagt werden sollten? Wird es der Rassismus des weißen Mannes sein, der auch daran schuld ist? Werden sie die Vertreibung, von der man ja bereits jetzt sprechen kann, moralisch legitimieren?

Die Globalisten und Weißenhasser im Westen tragen durch ihre Selbstbezichtigungspropaganda eine Mitschuld an der nunmehrigen Diskriminierung der Weißen am Kap und in anderen Ländern auf dem schwarzen Kontinent, etwa in Simbabwe. Sie haben den schwarzen Rassisten die Argumente geradezu aufgenötigt. In Umkehrung einer bekannten Kanzlerinnenforderung hat diese Propaganda Fluchtursachen geschaffen. In allen afrikanischen Ländern nimmt die weiße Population ab. Was wird passieren, wenn weiße Farmer in Deutschland Asyl beantragen, wo doch verfolgte Weiße im Weltbild der Progressisten nicht vorkommen?

Am 14. Februar lief in der ARD der Film "Aufbruch ins Ungewisse", eine deutsch-südafrikanische Co-Produktion. Witzigerweise fliehen die Protagonisten des Propagandastücks aus Deutschland, wo sie von Nationalisten und Rassisten verfolgt werden, ausgerechnet in den Süden Afrikas.


                              ***


Ein kleiner Nachtrag zur gestrigen Parlamentsdebatte zum Weltfrauentag, wo sich mal wieder alle einige waren, dass die Rednerin der Schwefelfraktion, Nicole Höchst, lachhaft übertrieben habe mit ihrer Bemerkung, wir hätten uns die islamische Geschlechtertrennung und Frauenverachtung längst im großen Stil ins Land geholt: Dieser Beitrag über die massenhafte, vom deutschen Steuerzahler via Sozialhilfe alimentierte Polygamie in Berlin-Neukölln lief vor einem Jahr auf RTL. Politische Folgen? Ach was! So geht Buntheit! Sollen die Indigenen ihre eigene Verdrängung finanzieren. Landesverrat ist hierzulande doch längst Staatsräson.

Kurze Durchsage des Religionsministeriums: Viele der neu zu uns gestoßenen Muslime können nur deshalb für die ihnen zuteil werdenden Versorgungsleistungen keine Dankbarkeit empfinden, weil sie glauben, dass nicht die Ungläubigen ihnen diese Vergünstigungen gewähren, sondern Allah.

Der Veranstaltungsort der Soiree "Lebenswerte" am 9. März in Hamburg hat sich geändert!
Unsere nächste musikalisch-literarische Lustbarkeit – Elena Gurevich spielt Werke von Bach, Beethoven, Chopin, Schumann, Scarlatti u.a., ich assistiere ihr, indem ich Texte aus meinem gleichnamigen Buch vortrage – findet jetzt im Brahms-Foyer der Laeiszhalle statt. Die Laeiszhalle gehört zwar zur Elbphilharmonie, befindet sich aber in einiger Entfernung, nämlich hier. Beginn bleibt 19.30 Uhr. Damit sind einige zusätzliche Karten verfügbar, sie können wie gehabt bestellt werden unter: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein! .

Eine Randbemerkung: Sollte sich tatsächlich ein Leser zuerst auf Gollums Seite und dann zu mir verirren, mein Original-Text zu Yüzel – von wegen ich hätte ihn "Pisstürke" genannt – steht hier. Wer sich über Satire verbreitet, sollte nicht figieren, sie dort nicht zu erkennen, wo der Autor sie sogar explizit ankündigt. Aber, wie bei Springer gejuxt wird, man kann wohl nicht jahrzehntelang Posener heißen und dabei anständig geblieben sein.


                                     ***


"Kann man das sagen", fragt Leser ***, oder ist das 'pfui'?: Die Agonie von SPD und CDU/CSU ist Parteiensterben von seiner schönsten Seite."
Doch doch, kann man sagen.


                               ***


Ich habe gestern einen Leser zitiert, der mir zu den fiktiven (oder doch nicht fiktiven?) mexikanischen Befestigungen an der Grenze zu Guatemala, die ich in meiner Aschermittwochsrede kurz erwähnte, schrieb, es handele sich um ein Beispiel für fake news. Ich weiß nicht mehr genau, wie ich auf diese Nachricht gestoßen bin, doch Leser *** entwarf eine Genese der ominösen oder gar okkulten Grenze:

"Als ich mir vor ein paar Tagen Ihre Aschermittwochsrede ansah, stieß ich im Anschluß auf ein anschauliches Photo, welches eine augenscheinlich mehrere Meter hohe, grünliche Mauer mit eingearbeitetem, innerhalb der Mauer abgerundeten Wachturm zeigte und angeblich an der mexikanischen Südgrenze aufgenommen worden war.
Dieses Photo ist augenblicklich nicht mehr auffindbar.
Selbstverständlich kenne ich die Südgrenze Mexikos nicht aus eigener Anschauung.

Per 24.02.2017, 02:45 AM gab Google folgende Suchtreffer bezüglich der Mauer an der mexikanischen Südgrenze aus:

# Rückblick 2010: Grenze zu Guatemala
Mexiko baute Mauer, um illegale Migranten abzuhalten
30. Januar 2017
(Link)

# Mainstreammedien berichten nur über Trump
Mexiko plant einen Zaun an der Grenze zu Guatemala
(Link)

# Mexikos Mauer beginnt im Süden
Hunderttausende von Zentralamerikanern flüchten jedes Jahr in Richtung USA. Viele von ihnen werden bereits in Mexiko abgeschoben – obwohl sie Anrecht auf Asyl hätten. Eine Reportage.
Tjerk Brühwiller, Tenosique
(Link)

# Mexikos Mauer - ARTE-TV
Länder: Mexiko
Tags: Mexiko, Grenze, Mauer, Guatemala
Die Pläne des US-amerikanischen Präsidenten Trump sind klar: eine Mauer zum südlichen Nachbarn Mexiko bauen. Doch dass auch Mexiko seine Grenze verstärkt gegen Einwanderung aus Guatemala sichert ist weniger bekannt.
(Link)

# ein Photo - Mexiko hat selbst eine Mauer gebaut!
(Link)

# Mexiko hat selbst eine Mauer gebaut!
(Link)

# ein Photo - Mittwoch, Februar 01, 2017 - die in Rede stehende Mauer wird als Fake dargestellt
Walter Ulbricht rotiert im Grab: Die berühmte Mauer zwischen Mexiko und Guatemala
(Link)

# Ursula Stenzel blamiert sich mit Mauer-Posting - die in Rede stehende Mauer wird als Fake dargestellt
(Link)

Wer immer unter den Lesern dieses Diariums den mexikanischen Süden bereist hat, möge doch aus eigener Anschauung einen Bericht beisteuern.
 

                                 ***


Könnte gut sein, dass sich der Casus Yüzel zur Staatsaffäre aufbläht. "Bevor der deutsche Journalist aus türkischer Haft entlassen wurde, genehmigte die Bundesregierung zahlreiche Waffenlieferungen an die Türkei. Gibt es einen Zusammenhang?" (Weiter hier.) Die Bundesregierung setzt halt Prioritäten. Und der ohnehinnige Merkel-Panegyriker U. Poschardt wird in der Welt für zahlreiche Dankbarkeitsbekundungen sorgen.

                                ***


Eine wirkliche Preziose des Qualitätsjournalismus muss ich hier noch preisen, bevor sie in den unendlichen Weiten der Erinnerungskultur verschwindet. Der Washington-Korrespondent des Süddeutschen Beobachters kommentierte die Anklageschrift des US-Sonderermittlers Robert Mueller gegen 13 Russen, denen vorgeworfen wird, sie hätten versucht, die amerikanische Präsidentschaftswahl zu manipulieren, zunächst einmal mit der korrekten Feststellung:

"Trump hat im November 2016 aus vielerlei Gründen gewonnen, und welchen Anteil russische Facebook-Trolle daran hatten, lässt sich kaum feststellen."

Das ist immer so, bei jeder Wahl: Der Anteil der Trolle ist schwer feststellbar. Aber da wir im Falle Trump gelernt haben, dass dessen Wählerschaft praktisch debil ist, jedenfalls weder Argumente noch Gründe für ihr Votum besaß, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass Trolle diese Leute gesteuert haben, ins Höchstwahrscheinliche, denn:

"Die hetzerische Internet-Kampagne der Russen zugunsten von Trump erreichte Facebook zufolge bis zu 150 Millionen Amerikaner."

Während die friedliebende, grundgütige und allzeit vertrauenswürdige Hillary Clinton zwar unter anderem Geld von den Saudis bekam (sofern hinter dieser Meldung nicht die Russen stecken), aber damit unmöglich 150 Millionen Amerikaner erreichen konnte.

"Das Ziel war zunächst vage" – also das der Russen, nicht das der Saudis –, nämlich "den Hass in der amerikanischen Gesellschaft zu schüren, die Risse zu verbreitern, Misstrauen und Chaos zu säen. Amerika sollte gespalten und schwach sein. Später, als die Kandidaten feststanden, wurde das Ziel konkreter. Die Russen sollten jenem Bewerber helfen, der Hass, Spaltung und Chaos zu seinem Programm gemacht hatte: Donald Trump."

Wer sich gegen die Hillary-Barack-Brave New World stellt und den White trash wieder mit Jobs versorgen will, sät Hass, ist ein Spalter und Chaosdrache, was denn sonst?

"Das gesellschaftliche Klima im Land war schon vor Trump vergiftet, das soziale Geflecht, an dem die Russen zerrten, war schon vorher brüchig."

Circa dreizehn Russen zerren am sozialen Geflecht der USA; gottlob, aus russischer Sicht, war es schon vorher brüchig, aber man weiß ja seit Alexander Karelin, wie sogar einzelne Russen zerren und aushebeln können.



Nie, ich gelobe: nie haben sich amerikanische Trolle oder CIA-Agenten oder wohlmeinende NGOs in die inneren Angelegenheiten anderer Länder eingemischt, am wenigsten vor der russischen Haustür, in Malorossia bzw. der Ukraine, nie und nimmer.

"Die Propaganda der russischen Trolle, die den Amerikanern erzählten, dass sie ihre Landsleute verachten sollen, weil sie eine andere Hautfarbe haben, an einen anderen Gott glauben oder das gleiche Geschlecht lieben, wurde von vielen Bürgern begierig aufgesogen."

Wenn ein russischer Troll sagt, verachte deine Landsleute, dann kann der durchschnittliche Trump-Wähler einfach nicht Nein sagen. Inwieweit bei Trumps Wahlkampf Menschen, die das gleiche Geschlecht lieben, attackiert wurden, vermag ich nur in einem Fall zu belegen, nämlich anhand der Ausschreitungen an der Universität Berkely, wo linke Randalierer einen Auftritt des schwulen Trump-Unterstützers Milo Yiannopolous verhinderten. Von derselben Uni stammt dieses anrührende Video, das uns Einblick in die Rassendiskriminierung zur Zeit des Aufstiegs von Donald Trump gibt, aber total untypisch ist. Wie die pejorative Anspielung auf Leute, die all diejenigen verachten (und solche auch regelmäßig in die verdiente Hölle befördern), welche an einen anderen Gott glauben, in den seit 1933 islamfreundlichen Beobachter kommen konnte, wird die Schriftleitung hoffentlich prüfen und ahnden.

"Doch die Russen hoben die Wut und die Paranoia immer wieder auf ein höheres Niveau. Sie pumpten Sauerstoff in jedes Glutnest der Angst und der Zwietracht, das irgendwo im Land glimmte, bis es hell aufloderte."

Und säten als leicht entzündliche Keimzelle der flammenden Drehscheibe im Netzwerk der Zwietracht den lodernden Flächenbrand, der als Feuerwalze des Hasses die Angst bis ins Weiße Haus trug.

Majestätisch lodert der Verdacht auf, dass lustige russische Hacker diesen Seim platziert haben, den Sie in seiner erhabenen Gänze hier finden.


                              ***


Die buntesten Einzelfälle des Tages: "Berliner Pfarrer mit Regenschirm erstochen. Täter gefasst" (hier). Mit Schirm, Charme und womöglich sogar Melone.
"Nigerianer sollen 18jährige zerteilt und verspeist haben" (hier). Wertvoller als Gold.
16jährige ersticht 15jährige in Dortmund (hier). Vorsicht vor Mädchen aus Dortmund!

Kurze Durchsage. Demnächst (!) im Buchhandel:




                                 ***


Es wird nicht mehr lange dauern, bis sich die Leute zu wundern anfangen, dass früher fotografiert wurde, während das Objektiv vom einem wegzeigte.


                                 ***


Heute das erste Mal den sanft hysterischen Harpyiensang von Frau Katrin Göring-Eckardt live im Bundestag gehört. Dass eine Person von solch monströser Schlichtheit in diesem Land eine politische Karriere hinlegen kann, indem sie jahrein jahraus die immergleichen anklagenden Worthülsen möglichst lauthals in jedes verfügbare Mikrophon schalmeit, mag einen Scherzbold mit dem deprimierenden Mangel an Humor im sogenannten Hohen Haus versöhnen. (Ich läse gar zu gern eine Studie über die Korrelation von IQ und Lautstärke bei öffentlich Redenden; ich bin sicher, dass es sie, also die Korrelation, gibt.) Es ging heute um Europa, angeblich; tatsächlich drehte sich die Debatte wie stets bloß um die EU. Das semantische Bubenstück unserer Tage besteht ja darin, dass die Eurokraten und Zentralisten es geschafft haben, EU und Europa in eins zu setzen und aus den Verteidigern der europäischen Vielfalt "Europahasser" und "Nationalisten" zu machen.

Nun wäre natürlich die große Frage, wie viele Bundestagsabgeordnete überhaupt noch über ein Sensorium für diese Vielfalt verfügen, die ja aus geistigen, kulturellen, lebensartlichen, ästhetischen, kulinarischen und, warum nicht, spirituellen Unterschieden besteht, aus unterschiedlichen Landschaften, Sprachen, Mentalitäten, Architekturen, Musiken, Traditionen, Küchen, aus einem Kosmos von Konkurrenz, Konvergenz und Kontrapunkt. Doch bei der grünen Spitzentörin fallen als Attribute Europas zuerst Begriffe wie "solidarisch" und "sozial", auch "Freiheit", wobei man nicht recht weiß, was Grüne darunter verstehen, wie sie ja auch ihre Solidarität möglichst auf die gesamte Menschengattung ausdehnen wollen, solange sie für diese Forderung angemessen honoriert und beklatscht werden und nicht gerade alte weiße Männer davon profitieren. Der Begriff "Recht" kommt dem späten Mädel (bei einem Bento-Komsomolzen las ich, dass man Nazis daran erkenne, dass sie "Mädel" sagen) nicht in den Sinn. Den Grünen oder Roten den Gedanken zu vermitteln, dass das, was sie Rassismus und Abschottung nennen, womöglich der einzige Weg ist, die europäische Freiheit und Vielfalt – und meinetwegen auch den Sozialstaat – zu erhalten, dürfte dem Versuch gleichkommen, einem Ameisenhaufen das Evangelium zu predigen, obwohl diese Leute täglich auf den Straßen, wenn auch nur aus dem Fond ihres Dienstwagens, sehen, welche vielfaltsfernen Gestalten sich hier ausbreiten, fortpflanzen, Raum und Geld beanspruchen und anfangen, ihre überaus uneuropäischen Regeln durchzusetzen.

                                  ***

Wiederholte Lektüre von Emmanuel Macrons Rede zur "Neubegründung Europas" an der Sorbonne. Neben den hinreichend thematisierten Vorschlägen des französischen Präsidenten zur weiteren Vergemeinschaftung und Zentralisierung europäischer Institutionen fallen mir ein paar Dinge auf, die bislang weniger Aufmerksamkeit fanden.

Erstens: Macron hat nicht ein Mal die Begriffe "Christentum" oder "christlich" erwähnt. 

Zweitens: Er verbreitete passagenweise im Göring-Eckardt-Stil Hass, Spaltung und Abschottung, etwa: "Ich überlasse nichts denen, die Hass, Spaltung oder nationale Abschottung versprechen. Ich überlasse ihnen keinen einzigen Vorschlag." Ross und Reiter nannte er nicht.

Drittens: Er sprach, wie zuletzt auch Merkel, im Margot-Honecker-Duktus von "unseren Bevölkerungen".

Viertens: Er klagte tatsächlich, die Befürworter der Vereinigten Staaten von Europa hätten "zugelassen", dass sich in besagten Bevölkerungen gegenüber ihrem Projekt "Zweifel einnisten".

Fünftens: Er erklärte "die kohlenstofffreie und kostengünstige Atomenergie" für "unerlässlich".

                                 ***

"Sehr geehrter Herr Klonovsky,
in Ihrem Eintrag vom 17. Februar klassifizieren Sie 'Gesindel' als zur Gossensprache gehörig. Das ist es mitnichten, es bezeichnet eher die, die sich dort herumtreiben. Eric Voegelin hielt vor über 50 Jahren eine Vorlesungsreiche 'Hitler und die Deutschen' an der Universität München. Er führt dort unter anderem die Begriffe der Realität I (die existierenden Dingen und die Transzendenz) und der Realität II ein (existierenden Dinge ohne die Transzendenz). Voegelin zufolge stellt Realität II eine Verengung des Realitätsverständnisses dar, die zwanghaft zu fehlerhaften Schlussfolgerungen und Entmenschlichung führt. Die Sprache stellt die Realität dann nicht mehr adäquat dar, da dies nicht erkannt oder negiert wird, hält man die durch fehlerhafte Sprache erzeugte 'Pseudorealität' jedoch für die Realität. Und versucht diese jener anzupassen. Was in mindestens dem entspricht, was in der Genderbewegung mit entsetzlichen Folgen zu beobachten ist.

Um die sich der Realität II Bedienenden zu bezeichnen, schlägt Voegelin den Gebrauch des Wortes 'Gesindel' vor. Was nicht an bestimmte Gesellschaftsschichten gebunden ist, sondern in allen zu finden ist und eher intellektueller Verarmung oder Schwachheit entspricht. Oder dem von Ihnen gebrauchten 'intellektuellen Pöbel'. Demgegenüber mir Gesindel recht zurückhaltend erscheint.

Mit freundlichen Grüßen
***"

Grüß Gott Herr***, ich finde Ihre Darlegungen interessant, aber in diesem Kontext vielleicht zu artifiziell. Dass "Gesindel" von "Gesinde" kommt, ist klar; wie ich im etymologischen Wörterbuch erfuhr, gehört auch "Gesinne" (Gefolgschaft) zu den Ahnen. Seit langem wird das Wort ausschließlich pejorativ im Sinne von sittlich-moralischer, aber auch geistiger Minderwertigkeit verwendet. Nietzsche etwa stellt im "Antichrist" die Frage: „Wen hasse ich unter dem Gesindel von heute am besten?" Und gibt die Antwort: "Das Sozialisten-Gesindel, die Tschandala-Apostel, die (...) das Genügsamkeitsgefühl des Arbeiters mit seinem kleinen Sein untergraben." Engels schreibt: "Das Lumpenproletariat, dieser Abhub der verkommenen Subjekte aller Klassen, der sein Hauptquartier in den großen Städten aufschlägt, ist von allen möglichen Bundesgenossen der schlimmste. Dies Gesindel ist absolut käuflich und absolut zudringlich." ("Der deutsche Bauernkrieg").

Das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache zählt als Synonyme auf: "Plebs", "Sippschaft", "Abschaum", "Asoziale", "Bagage", "Bodensatz", "Brut", "Gelichter", "Geschmeiß", "Gesocks", "Gschwerl", "Kroppzeug", "Lumpenpack", "Mischpoke", "Mob", "Pack", "Pöbel", aber auch "White trash".

Das sollte genügen. Wer das Wort verwendet, der tut es vor diesem Hintergrund. Der Vorschlag von Voegelin ist insofern löblich, als er viele Verwender des Begriffes "Gesindel" gleich mit unter Gesindelverdacht stellt.

Aber damit wir uns  nicht missverstehen: Im Gegensatz zu zarteren Gemütern auf der menschenfreundlichen Seite der Erde glaube ich daran, dass Gesindel existiert, ich könnte auch sagen: Ich weiß es, sogar empirisch. Doch sollte mit dem Begriff gleichwohl nur dann hantiert werden, wenn Irrtum und falsche Verallgemeinerung halbwegs ausgeschlossen sind.

Was nun die Gegenüberstellung von "Gesindel" (Poggenburg) und "intellektuellem Pöbel" (Klonovsky) angeht, so gilt hier, in abgewandelter Form, das alte Quod licet Iovi, non licet bovi. Einem Autor sind Dinge erlaubt, die einem Politiker verboten sind. Und das ist nicht juristisch gemeint. Ein Politiker spricht niemals nur für sich, ein Autor ausschließlich. Davon abgesehen, dass mit dem Attribut "intellektuell" der in Rede stehende Pöbel bereits hinreichend geadelt und also nicht mehr #aufschrei-berechtigt ist.

                                    ***

Bei der täglichen Zeitungslektüre, schreibt Leser ***, "fiel mir heute die Aussage einer bekannten deutschen Pfarrerstochter (nein, nicht Gudrun Ensslin oder Ulrike Meinhof) ein, Thilo Sarrazins Buch sei 'nicht hilfreich' und dabei, dass man den Satz noch nie zu Ende gehört hat und deshalb die Antwort 'Nicht hilfreich bei der Verfolgung welcher Ziele?' leider nicht kennt."

Hier scheiden sich bekanntlich die Geister. "Die Unterstellung von Absichten erleichtert die Position des Beobachters", schrieb Luhmann. Also ich fürchte, in einer Kabinettssitzung geht es nicht schlauer und absichtsvoller zu als in einer Focus-Ressortleiterkonferenz. Ich fürchte, die meisten Beschlüsse sind dümmer, als man glaubt. Ich fürchte, die meisten Absichten entstehen erst im Nachhinein.

Ich bin in der vergangenen Woche zweimal vor Publikum getreten, das erste Mal beim "Populistischen Aschermittwoch" der Schwefelpartei in Bergisch Gladbach, das zweite Mal als Ersatzredner für den kurzfristig verhinderten Henryk M. Broder beim Roland-Baader-Treffen in Waghäusel bzw. Kirrlach. Beide Auftritte wurden mitgeschnitten, vom ersten ist das Video inzwischen auf youtube anzuschauen (das andere folgt demnächst und beizeiten); ich wünsche viel Vergnügen.

Es war zu erwarten, dass die Äußerungen von André Poggenburg und mein Kommentar dazu (A. d. vom 15. Februar) wiederum neue Kommentare nach sich ziehen. Leser *** etwa schreibt – ich zitiere den ziemlich ausführlichen Brief nur sacht gekürzt, weil er eine repräsentative Argumentationslinie gut zusammenfasst –:

"Herr Poggenburg hat von 'Kümmelhändlern' und 'Kameltreibern' gesprochen, also Bezeichnungen für Berufe, die in der arabischen Welt durchaus ein hohes Ansehen genießen. Gewürze – und damit auch Kümmel – waren in früheren Jahrhunderten – wie Sie sicherlich wissen – ein Luxusgut, das sich nur Adelige und reiche Bürger leisten konnten. Schauen Sie sich desweiteren den hohen finanziellen und pflegerischen Aufwand an, den die Scheichs in den arabischen Staaten in puncto Kamelrennen mit ihren 'Wüstenschiffen' treiben. Aufgrund ihres finanziellen, ideellen und ökonomischen Wert für den Warentransport brachte und bringt man den als sehr belastbar und genügsam geltenden Kamelen im arabischen Raum hohe Wertschätzung entgegen. Natürlich ist die Türkei nicht Arabien, so dass die von Herrn Poggenburg verwendeten Bezeichnungen insofern plakativ und simplifizierend sind, was auch Herrn Poggenburg klar sein dürfte, der wohl davon ausgehen dürfte, dass die wenigsten Türken Kümmelhändler sind und Kamele selbst in der Türkei außerhalb von Zoos und Zirken vermutlich eher Seltenheitswert haben. Zudem bezogen sich die Äußerungen von Herrn Poggenburg auf jene Vertreter der türkischen Gemeinde in Deutschland (wozu bedarf es eigentlich einer solchen?), die den Deutschen den Begriff 'Heimat' unter Instrumentalisierung des Holocausts verbieten möchten, während sie selbst den Holocaust an den Armeniern hartnäckig leugnen und beleidigt mit Schaum vor dem Mund jedem Gewalt androhen, der etwas Gegenteiliges zu äußern wagt.

Herr Poggenburg hat also Bezeichnungen für ehrbare Berufe verwendet, während in Hamburg das Grünen-Mitglied Melik Karabulut, zudem ehemaliges Mitglied im Vorstand des türkischen Elternbundes (wozu braucht man so etwas?), die Deutschen mit staatlichem Segen einer ehr- und vaterlandlosen Staatsanwaltschaft als 'Köterrasse' und ein Möchtegern-Karnevalist in Mainz 2017 die AfDler mit freundlicher Schützenhilfe des ZDFs als 'braune Kanalratten' bezeichnen darf. Beide Bezeichnungen ziehen Menschen auf die Ebene von Tieren herab und sollen die Adressaten herabwürdigen und verletzen. Den Vergleich mit Ratten haben doch auch die Nationalsozialisten auf die Juden angewandt, oder? Aber dass regt in den Medien und in der etablierten Politik niemanden auf. Diese Duldsamkeit wird jedoch von den in Deutschland lebenden Erdogan-Dschihadisten als Schwäche interpretiert, ebenso wie die Angriffe auf Herrn Poggenburg wegen seiner K-Wörter.

Warum sorgen Sie sich darum, dass dies der AfD bei ihren Gegnern harsche Kritik einbringt? Diese werden die AfD immer kritisieren, solange sie sich nicht von ihrer bisherigen Politik reumütig distanziert und schuldbewusst ihre eigene Auflösung beschließt. (...) Die Äußerungen von Herrn Poggenburg werden der AfD nur nützen, ebenso die Anzeigen gegen Herrn Poggenburg von türkischer Seite, weil die Hassvokabel 'Köterrasse' wieder thematisiert wird. Wer hingegen meint, sich in diesen gefährlichen Zeiten den Luxus leisten zu können, sich über diese meines Erachtens vergleichsweise harmlose Wortwahl von Herrn Poggenburg echauffieren und sich für etwas Besseres halten zu müssen, soll sein Kreuz ruhig woanders machen oder Herrn Poggenburg als 'Primitivling' und 'Hinterwäldler' abkanzeln und sich dann auf nähere Bekanntschaft mit Schulzens Goldstücken oder Merkels Schlägertruppe Antifa freuen.

Sie bezeichnen das Verhalten von Herrn Poggenburg als 'Verbalrowdytum', erheben sich dann aber hochmütig über 'das beifällige Gegröhle von ein paar hundert Hinterwäldlern'. Reden Sie doch bitte einmal mit diesen 'Hinterwäldlern'. Ich kann, obwohl ich selbst Akademiker bin, die Empörung dieser Menschen verstehen, die die ständigen Demütigungen der Deutschen ('Köterrasse', Verbot des Begriffs 'Heimat' unter Instrumentalisierung des Holcausts etc.) satt sind. Und was darf man dann eigentlich am politischen Aschermittwoch überhaupt noch sagen, wenn schon Berufsbezeichnungen tabu sind? Ich finde dieses Einknicken von Akademikern und Intellektuellen vor der 'Political Correctness' aus Sorge um ihre Reputation, Karriere, Einnahmen oder dier veröffentlichte Meinung erbärmlich. Ebenso die Distanzeritis einiger AfDler. Diese bodenständigen Menschen sagen offen und ehrlich, was sie bewegt. Sie taktieren nicht feige aus Sorge um negative Konsequenzen für sich selbst. Unser Land steht am Abgrund! Die Zeit der Duldsamkeit ist vorbei!

Nun zu Ihren Ausführung hinsichtlich der doppelten Staatsbürgerschaft: Solange Ihre Frau keine kopftuchtragende, Erdogan anhimmelnde und die Halbmondfahne schwenkende türkische Nationalistin ist, hat Herr Poggenburg sie ganz sichter nicht mit seiner Bezeichnung als 'vaterlandsloses Gesindel' gemeint. Ich und gewiss viele andere Zuhörer haben genau verstanden, dass Herr Poggenburg dies auf die Erdogan-Türken bezog, für die der deutsche Pass nichts Anderes ist als eine Eintrittskarte in den deutschen Sozialstaat, den die von ihnen verachteten 'ungläubigen Schweinefresser' finanzieren dürfen, während sie als ihren 'Präsidenten der Herzen' nicht die Schlaftablette Steinmeier ansehen, sondern ihren 'Sultan Erdogan den Allerprächtigsten', dem sie huldigen, weil dieser mit Allahs Hilfe Deutschland ohnehin bald seinem 'Neuosmanischen Reich' einverleiben werde. Dazu dienen ihm die DITIB-Kasernen ('Unsere Moscheen sind unsere Kasernen, unsere Minarette unsere Bajonette, unsere Kuppeln unsere Helme und unsere Gläubigen unsere Krieger'), wo er seine Kämpfer rekrutiert, aber auch die Bikergang 'Osmanen Germania', die er Berichten zufolge mit Waffen aufrüsten lässt, während der deutsche Schlafmichel noch vom ewigen Weltfrieden halluziniert.

Wozu bedarf es einer doppelten Staatsbürgerschaft für eine bessere Integration? Der Volksmund sagt doch weise: 'Man kann nicht auf zwei Hochzeiten tanzen' und 'Man kann nicht zwei Herren gleichzeitig dienen'. Eine Staatsbürgerschaft bringt nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten. (...) Außerdem: Warum kann sich jemand nicht mehr seiner alten Heimat verbunden fühlen und Traditionen pflegen, wenn er 'nur' die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt? Auch das Argument einer erleichterten Einreise in die alte Heimat vermag mich nicht zu überzeugen. Welche Staaten verweigern denn Deutschen die Einreise oder erschweren diese in unzumutbarer Weise? (...) Bei der Doppelpass-Diskussion wird leider zumeist nur auf die Befindlichkeit der Doppelpassinhaber und ihrer Verwandten eingegangen. Die Ein-Pass-Deutschen haben dies gefälligst zu schlucken. Nein! So nicht! Als Deutscher, für den sein Pass nicht nur ein nützliches Dokument und die Eintrittskarte in den deutschen Sozialstaat, sondern in erster Linie ein amtlicher Beleg der Zugehörigkeit zu seinem geliebten Volk ist, das stolz auf sich sein kann, darf ich auch von Menschen, die in diese Gemeinschaft aufgenommen und mit offenen Armen willkommen geheißen werden, ein eindeutiges Bekenntnis zu meinem Vaterland einfordern. Dabei erwarte ich von diesen Menschen nicht – und auch sonst niemand –, ihre Herkunft zu verleugnen, was auch gar nicht ginge, da die alte Heimat diese Menschen ja geprägt hat. Vielmehr signalisiert der neue Mitbürger durch seine Beschränkung auf die deutsche Staatbürgerschaft, voll und ganz dazu gehören zu wollen. Alles andere wirkt hingegen halbherzig und erweckt den Eindruck, dass sich da jemand eine Hintertür offen lassen will, falls ihm Deutschland mal nicht mehr gefallen oder nützen sollte. (...)

Verehrter Herr Klonovsky, ist Ihr Schreiben über das angebliche 'Gegröhle' von 'Hinterwäldlern' kein 'Verbalrowdytum'? Der Veranstalter kündigt für nächstes Jahr sogar eine doppelt so große Halle an. Spielt bei Ihnen da etwa eine gehörige Portion Neid mit nach dem Motto: 'Bei mir sitzen zwar viel weniger Zuhörer, dafür aber nur die ,Crème de la crème' und keine Horden von Hinterwäldlern wie bei diesem primitiven Wüstling Poggenburg'? Ihre diesbezüglichen Anwürfe wirken einfach nur arrogant. Damit haben Sie sich leider ein gewaltiges Eigentor geschossen!"


Sehr geehrter Herr ***, ich werde politische Dummheiten weiterhin politische Dummheiten und Flegeleien weiterhin Flegeleien nennen. Alles was Sie vortragen hätte auch und gerade der Chef einer Landtagsfraktion in deutlichen, aber gewählten Worten aussprechen können, ohne gleich in jener Gosse zu landen, die Sie völlig zu recht anprangern. Wenn mein Gegenüber primitiv auftritt, muss ich es keineswegs selber werden – aber was heißt hier werden, nicht wahr? Das Publikum hat Presseberichten zufolge bei der Nennung des Namens Cem Özdemir "Abschieben! Abschieben!" skandiert; der Mann ist gebürtiger Schwabe. Herr Poggenburg hat gesagt, die türkischen "Kameltreiber" – die er, als Politiker, dann auch noch "Gesindel" tituliert – möchten sich "dorthin scheren, wo sie hingehören". Marc Felix Serrao nannte das in der Neuen Zürcher Zeitung "Inländerfeindlichkeit". Das geht umgekehrt auch wieder zu weit, weil ein erheblicher Teil der hier lebenden "Deutsch-Türken" sich als Türken betrachtet und nichts außerdem. Aber möchten Sie allen Ernstes alle Türkischstämmigen in Deutschland zu (potentiellen) Feinden erklären, die sich davontrollen sollen? Mit welchen Truppen möchten Sie sie denn bekämpfen? 

Eben weil die Erdogan-Türken hier mit Duldung der Bundesregierung einen Staat im Staate zu errichten versuchen und die Übergeschnappte im Kanzleramt (das ist kein Verbalrowdytum, sondern eine exakte Beschreibung) noch mehr arabische Muslime importieren will, auf das 'schland bunt, unsicher und insolvent, aber moralisch geläutert werde, muss die AfD möglichst schnell regierungsfähig werden, was wiederum voraussetzt, dass sie für die sogenannte bürgerliche Mitte wählbar wird. Auf Gossenbegriffe wie "Köterrasse" und "Schweinefleischfresser" mit Gossenbegriffen wie "Gesindel" zu reagieren, mag menschlich verständlich sein, aber es ist nicht klug. Wer sich provozieren lässt, ist der Dumme. Den Dummen wählen die Intelligenten nicht. Punkt.

Und was, geehrter Herr, meine Zuhörer betrifft, sorgen Sie sich nicht, bis jetzt war noch jeder Saal ausverkauft. Im Übrigen werden meine Texte durch mehr oder weniger Zuhörer weder besser noch schlechter, während ich mir bei anderen in diesem Punkt nicht sicher bin. Die Vulgarität ist das Zentralübel unseres Epöchleins. Da gibt es nichts zu tolerieren.    

Uta Ogilvie: "Der Staat macht mich mundtot."
(Und zwar auf ähnliche Weise, wie Angriffe auf Polizeibeamte indirekt staatlich gefördert werden; der Apparat ist schizophren geworden.)
Lesen, verbreiten.


                               ***


Seit inwischen schon einem Jahr, lese ich, sitzt der Journalist Deniz Yüzel in einem türkischen Gefängnis. Alle Solidaritätsbekundungen aus Deutschland haben keinerlei Wirkung gezeigt. Drohungen wirken eh nicht, weil die Türken ja inzwischen mehr Leopardpanzer haben als die Bundeswehr und auch sonst 'schland eher als Operationsgebiet betrachten. Doch heute hat die Kanzlerin den türkischen Ministerpräsidenten Yildirim aufgefordert, eine rasche Entscheidung im Fall Yüzel herbeizuführen. Aus diesem Anlass – und auch vor dem Hintergrund der Tatsache, dass sich sogar der Bundespräsident gegen André Poggenburg erklärt hat, weil diese nicht gerade allerhellste Kerze auf der AfD-Torte in einer Aschermittwochssuada hier lebende Türken "Kümmelhändler", "Kameltreiber" und "vaterlandsloses Gesindel" genannt haben soll (es stimmt nicht ganz, dazu später) – wiederhole ich an dieser Stelle einen Kommentar, den ich weiland anelegentlich der Inhaftierung des ebenfalls an einer Art Tourette-Syndrom leidenden Pressbengels andernorts publiziert habe:

Der Journalist Deniz Yücel ist ein exponierter Vertreter der vom hiesigen Establishment gehätschelten Version des "Hate Speech". Mit seiner tadellosen, auf den Prinzipien rotgrüner Rechtschaffenheit fußenden Allerweltsdeutschenverachtung hat sich der intellektuell eher schmalschultrige, aber hart an seiner rhetorischen Muskulatur arbeitende Deutsch-Türke von der altmodischen taz-WG in die trendige Selbsthilfegruppe für betreutes Schreiben bei der Welt emporgeschuftet. Im kippenden Ökosystem der bundesrepublikanischen Öffentlichkeit versucht Yücel, die gewaltige Lücke zu schließen, die der schmerzlich vermisste Maxim Biller hinterließ, dem in den späten 1990ern die Puste für die regelmäßige Teilnahme an den helldeutschen Hassmeisterschaften ausging.

Yüzel indes belegte 2012 und 2013 trotz erdrückender Konkurrenz vordere Plätze in den Kategorien Sarrazin- und Papstbeschimpfung. 2011 hatte er bei "Deutschland sucht den Superhater" erstmals die Endrunde erreicht, indem er in der taz frohlockte:

"Endlich! Super! Wunderbar! Was im vergangenen Jahr noch als Gerücht die Runde machte, ist nun wissenschaftlich (so mit Zahlen und Daten) und amtlich (so mit Stempel und Siegel) erwiesen: Deutschland schafft sich ab!" – "Woran Sir Arthur Harris, Henry Morgenthau und Ilja Ehrenburg gescheitert sind, (...) übernehmen die Deutschen nun also selbst." – "Der baldige Abgang der Deutschen ist Völkersterben von seiner schönsten Seite." – "Nun, da das Ende Deutschlands ausgemachte Sache ist, stellt sich die Frage, was mit dem Raum ohne Volk anzufangen ist, der bald in der Mitte Europas entstehen wird: Zwischen Polen und Frankreich aufteilen? (...) Palästinensern, Tuvaluern, Kabylen und anderen Bedürftigen schenken? (...) Egal. Etwas Besseres als Deutschland findet sich allemal."

Das klingt wie Volksverhetzung, ist aber keine, sondern Satire. Außerdem kann man, wie die Staatsanwaltschaft Hamburg soeben bestätigte, eine "Köterrasse" überhaupt nicht verhetzen, nicht einmal beleidigen, gerade als Deutschtürke nicht – zumindest solange sie die Bevölkerungsmehrheit stellt. Und danach, seien wir ehrlich, ist es doch völlig unnötig! Hätte Yücel etwas Ähnliches über die Türken geschrieben, wäre wahrscheinlich sogar in Deutschland ein Staatsanwalt tätig geworden. Aber hätte, hätte, Dönerkette...

Derzeit sitzt unser Pissdeutscher – pardon, kleiner Yücel-Scherz – unser Passdeutscher in einem türkischen Gefängnis und murmelt fünfmal am Tag "Etwas Besseres als Deutschland findet sich allemal" vor sich hin. Er wurde inhaftiert, weil er kritisch über Erdoğans Umwandlung des Landes in ein Sultanat berichtet hat. Nicht ganz so kritisch wie über Sarrazins Versuch, Deutschlands Selbstabschaffung ohne eine Spur von Begeisterung zu thematisieren, aber Sarrazin ist ja auch ein schlimmer Finger und der stolze Türke Erdoğan viel leichter reizbar als ein exkommunizierter deutscher Sozifunktionär.

Immerhin: Obschon in seiner Aversion gegen Deutschland so etwas wie ein Ehrenmitglied der AKP, stellte sich Yücel gegen Erdoğans Janitscharenpolitik und wurde deshalb eingelocht. Angeblich, weil er sich mit Vertretern des – aus staatstürkischer Sicht – "Feindes" getroffen hat, der PKK. Außerdem wirft man ihm Verbindungen zu einer linksextremen türkischen Hackergruppe vor. Der Mann mag unappetitlich sein, feige ist er offenbar nicht.

Im Fall Yücel zeigt sich die Problematik der doppelten Staatsbürgerschaft. Eingesperrt wurde er als türkischer Staatsbürger. Da er den deutschen Pass besitzt, auch wenn der bei ihm daheim womöglich die meiste Zeit hinterm Klo liegt, müssen die deutschen Behörden gegen die Verhaftung protestieren, solange kein triftiger Grund für sie vorliegt. Doch auch als türkischer Staatsbürger wäre Yücel, gälte Recht, so lange unschuldig, bis seine Schuld erwiesen ist. Um das zu entscheiden, sind die Gerichte da. Allerdings ist von türkischen Gerichten unter dem lupenreinen Autokraten Erdoğan keine unpolitische Rechtsprechung mehr zu erwarten. Insofern wären die Proteste deutscher Offizieller gegen Yücels Inhaftierung auch dann vollkommen angebracht, wenn er keinen deutschen Pass besäße.

Vollkommen unangebracht ist wiederum die aktuelle Häme von rechts gegen den Journalisten, die darauf hinausläuft, seinen derzeitigen Aufenthaltsort als angemessen, als eine Art längst fällige Lektion zu empfinden. Wer so etwas vorträgt, verschafft indirekt auch dem "Kampf gegen rechts" eine gewisse Legitimation, denn auch der lebt von der unzivilisierten Grundannahme, es gebe strafwürdige Meinungen. Die Freiheit des Wortes ist unteilbar. Das Recht gilt auch für unappetitliche Zeitgenossen. Es gilt auch für Deutschlandhasser. "Hetze" und "Hass" sind keineswegs per se Straftatbestände, sondern erst, wenn sie Persönlichkeitsrechte berühren. Nicht Yücel gefährdet die Meinungsfreiheit in Deutschland, sondern Heiko Maas, Manuela Schwesig und all die anderen Zeloten des Maulkorbzwangs tun dies.

Was uns zu jener frommen Schar zivilgesellschaftlich engagierter Landeskinder führt, die sich derzeit vehement für die Freilassung Yücels einsetzen. Man stelle sich vor, Akif Pirinçci wäre in der Türkei wegen Hetze gegen den Islam und das Türkentum eingesperrt worden – ob all diese Guten und Gerechten dann auch eifrig seine Freiheit forderten? Würden sie nicht vielmehr sagen: Das hat er nun davon...? Und sich heimlich freuen, daß die Nervensäge endlich mundtot gemacht wurde?

Das ändert nichts daran, dass unsere Guten mit ihrer Solidarität für Yücel richtig liegen. Nur dieses "Je suis Deniz" geht wohl doch zu weit. Der Zivilisierte soll ohne Wenn und Aber für die Meinungsfreiheit plädieren, aber er muss sich nicht gleich mit ihren Exkrementen einreiben.


                                  ***


Zurück zu Poggenburg und der Aschermittwochsveranstaltung der sächsischen AfD. Tatsächlich hat der Magdeburger AfD-Fraktionschef die Kritik der Türkischen Gemeinde an der geplanten Schaffung eines Heimatministeriums – ein solches sei "aufgrund der deutschen Vergangenheit problematisch", meinte ein Verbandsvertreter etwas vorlaut – zum Anlass genommen, Folgendes zu äußern: "Diese Kümmelhändler haben selbst einen Völkermord an 1,5 Millionen Armeniern am Arsch – und die wollen uns etwas über Geschichte und Heimat erzählen? Die spinnen wohl! Diese Kameltreiber sollen sich dorthin scheren, wo sie hingehören!" Zugleich, heißt es in den Medienberichten, die auf Wörtlichkeit noch Wert legen, habe Poggenburg Kritik an der doppelten Staatsbürgerschaft geäußert, weil sie "heimat- und vaterlandsloses Gesindel" hervorbringe (mein Ehegespons beispielsweise, die hat auch zwei Pässe). Wie man sieht, relativieren sich die Aussagen im konkreten Kontext etwas, sie nähern sich einem Niveau, das bislang eigentlich den karnevalistischen Beschimpfern der AfD vorbehalten war. Gleichwohl ist dieses Verbalrowdytum geschmacklos und sogar für Aschermittwochsverhältnisse dumm, denn es liefert dem politischen Gegner – und das sind bekanntlich alle anderen –, dessen Sinnen und Trachten dahin geht, die einzige Oppositionspartei dieses Landes als rechtsextrem und für bürgerliche Wähler unzumutbar zu stigmatisieren, wieder Gratismunition. Das ist ein etwas zu hoher Preis für das beifällige Gegröle von ein paar hundert Hinterwäldlern.


                               
                                    ***

"Die dritte Gewalt tut sich schwer mit den Problemen der deutschen Einwanderungsgesellschaft. Allzu viele Urteile spielten bereits Islam-Fundamentalisten in die Hände", schreibt der Spiegel. Das Hamburger Fachblatt für Demokratisierungsartilleristik beklagt die "stille Islamisierung" und moniert, dass in Deutschland inzwischen "die Regeln einer Kameltreibergesellschaft" – wenn nicht gar von Kümmeltürken! – akzeptiert würden. Etwa dass eine Muslimin sich ohne einen männlichen Blutsverwandten nur maximal 81 Kilometer von der ehelichen oder elterlichen Wohnung entfernen dürfe: "Das nämlich ist die Entfernung, die eine Kamelkarawane zu Zeiten des Propheten Mohammed innerhalb von 24 Stunden zurücklegen konnte." 

                                    ***


"Die Barbaren sind mitten unter uns. Sie lauern nicht am rechten oder unteren Rand der Gesellschaft, sie gehören nicht zu den Bildungsfernen und Bildungsverlierern, sie kommen nicht aus unterentwickelten Regionen, sondern sie sitzen an den Schaltstellen von Kunst und Wissenschaft, schreiben in Qualitätsmedien, diskutieren an Universitäten, leiten Gemäldegalerien, dominieren die Talkshows. Barbaren sind sie dennoch. Denn im Grunde ihres Herzens verachten sie die Kunst. Unter dem Vorwand, gegen Sexismus und Rassismus zu kämpfen, übermalen sie Gedichte, lassen Bilder aus Museen verschwinden, retuschieren Filme, boykottieren Konzerte. (...)
Biedere Barbaren sind hier am Werk, gegen die etwa die Kleinbürger des Biedermeier ästhetisch aufgeschlossene Rebellen gewesen sind."
Schreibt der treffliche Konrad Paul Liessmann hier.


                                 ***


Leser *** hat mir vor zwei, drei Wochen einen fundamentalen Brief über den "weißen Zionismus" von amerikanischen Altrechten und europäischen Identitären geschickt, den ich unmöglich unzitiert lassen wollte, aber er ist so lang, dass ich ihm schließlich eine separate Seite eingerichtet habe, und zwar hier.



                                ***


Ich bin gewisslich der ca. Drittletzte, der zur Buntheitsverweigerung aufriefe, doch diesen kleinen sachdienlichen Hinweis will ich niemandem vorenthalten.