Der erschöpfte Beobachter pausiert in der Hypothese. Der bankrotte wechselt zur Theorie.


                                       ***


Wer bereit ist, beim Bohren der ganz dicken juristischen Bretter zu hospitieren: Der Staatsrechtler Ulrich Vosgerau legt auf der AfD-Pressekonferenz zur Feststellung der Unrechtmäßigkeit der Grenzöffnung dar, warum sein Kollege Thym das EU-Recht methodisch fehlerhaft anwendet und außerdem die Regelungsbereiche der Art. 20 und 3 der Dublin-III-Verordnung aus welchen Gründen auch immer verwechselt: hier von Min. 25,50 bis 32,41 sowie von 38,30 bis 42,50.


                                       ***

Zu den Symptomen jedes Paradigmen- und späteren Regimewechsels gehört die Umschreibung der Geschichte. Sie wird auf das neue Ziel hin ausjustiert und gern auch gefälscht. Ein Exempel, wie das hierzulande derzeit läuft.

Unter der Zeile "Nach Islam-Hetze von AfD-Chefin: Muslima erklärt, wie sie deutschen Wohlstand sichert" veröffentlicht Focus online einen Artikel über eine muslimische Unternehmerin, welcher anhebt mit dem nachgerade legendären Kopftuchmädchen-und-Messermänner-Zitat der Alice Weidel und den Worten: "Für ihre diese rassistische Äußerung fing sie sich eine Rüge von Bundestagspräsident Wolfgang Schäuble ein."

Zu Weidels Gunsten sei gesagt, dass die Rüge, die sie empfing, auf einer Vermutung oder Unterstellung fußt, während es als sicher gelten kann, dass der Mann, der sie aussprach, den deutschen Bundestag über seine Kontakte zum Waffenhändler und Lobbyisten Karl-Heinz Schreiber belogen hat, während die Bargeldspende an ihn in Höhe von 100.000 Mark (für Jüngere und Kika-Gucker: das sind mindestens genau so viele Euronen, eher mehr) verschwunden ist. Weidel darf also genüsslich behaupten, von einem Parlamentsbelüger gerügt worden zu sein. "Rüge sprichst du, doch nenn’ ich dich Lüge" (so ungefähr Froh, "Rheingold", 2. Aufzug). Aber dieses Fass machen wir heute nicht auf.

Kommen wir zum besagten Focus-Artikel über eine kopftuchtragende Unternehmerin. "Die 27-Jährige Hessin hat vor vier Jahren ihr eigenes Unternehmen in Deutschland gegründet. Für ihr Label entwirft sie Damenbekleidung, aber auch Schals, Turbane und Hijabs, also islamische Kopftücher. Anfangs vertrieb sie die Kleidungsstücke über einen Online-Shop, vergangenen Sonntag öffnete sie auch ihren ersten Laden in Rüsselsheim."

Sie sichert den deutschen Wohlstand, indem sie Hijabs verkauft. Andere tun dies, indem sie Türkei-Fahnen oder Gebetsteppiche verkaufen, so what?

"Weidels Äußerungen zeugt für die Unternehmerin vor allem von Unwissenheit: 'Wenn sie sich mit der Geschichte Deutschlands auskennen würde, wüsste sie, dass die Muslime Deutschland mit aufgebaut haben', erklärt sie", fährt Focus online fort. Damit spiele die Dame "auf die Nachkriegszeit an, als zahlreiche Gastarbeiter aus islamisch geprägten Ländern wie der Türkei, Marokko und Tunesien nach Deutschland kamen und so den ökonomischen Aufschwung mit ermöglichten."

Dieses Märchen stammt, wie viele Flüchtlingsgeschichten auch, aus tausendundeiner Nacht, doch Focus online übernimmt es nicht nur unkommentiert, sondern die Qualitätsjournalistin erhebt es durch ihre Erklärung in den Rang eines würdigen Lügenpressebeitrags. Nicht ein einziger Gastarbeiter hat Deutschland "in der Nachkriegszeit wieder aufgebaut", es sei denn, man erklärt die Zeit nach dem Wirtschaftswunder jetzt auch zur Nachkriegszeit. Dann besteht freilich kein Grund, nicht auch die Rüsselsheimer Hijab-Produzentin zu denjenigen zu zählen, die in der Nachkriegszeit leben und schuften.

Schauen wir auf die allgemein und leicht zugänglichen Fakten. 1961, im Jahr des Gastarbeiter-Anwerbeabkommens mit der Türkei – das vor allem auf Druck der USA zustande kam, weil man dem meerengenversperrenden Nato-Partner Türkei an der Peripherie der Sowjetunion etwas Gutes tun wollte –, herrschte in (West-)Deutschland Vollbeschäftigung. Vorausgegangen war ein kontinuierliches Wirtschaftswachstum, das anno 1955, im wachstumsstärksten Jahr der deutschen Geschichte, den Begriff "Wirtschaftswunder" hervorbrachte. Sowohl die Wirtschaft als auch die Reallöhne (damals ging das noch zusammen) wuchsen in diesem Jahr um jeweils mehr als zehn Prozent.

Die Investitionen in der Bundesrepublik stiegen von 1952 bis 1960 um 120 Prozent, das Bruttosozialprodukt nahm um 80 Prozent zu. Kein Gastarbeiter war daran beteiligt.

Die deutsche Fahrzeugindustrie hat ihre Produktion zwischen 1950 und 1960 verfünffacht. Industrie und Dienstleister konnten innerhalb weniger Jahre zwei Millionen Arbeitslose sowie die Arbeitsfähigen unter den acht Millionen Vertriebenen und den 2,7 Millionen Menschen, die aus der DDR geflohen waren, in Lohn und Brot bringen. Die erwähnte Vollbeschäftigung trat in den späten 1950er Jahren ein. 1961, im Jahr des Anwerbeabkommens, lag die Arbeitslosigkeit unter einem Prozent, eine absurd niedrige Quote, die tatsächlich einen akuten Arbeitskräftemangel beschreibt. Nur weil das Land mitsamt seiner Industrie und Infrastruktur wieder aufgebaut war, konnte es überhaupt ausländische Arbeitnehmer beschäftigen.

Ab Anfang der 1960er Jahre ging der Investitionsboom langsam zurück, und die ersten Gastarbeiter kamen, damals noch mit dem Willen, sich in die deutsche Gesellschaft einzufügen.

Das sind die Fakten, man findet sie in jedem Wirtschaftslexikon und jeder Chronik dieser Zeit. Den staunenswerten Wiederaufbau haben die Deutschen allein bewältigt. (Nur zur Demolierung seines Landes brauchen dieses skurril-emsige Volk, so eifrig vor allem die eigenen sogenannten Eliten auch daran mittun, fremde Hilfe, sei es nun vor 1648, vor 1918, vor 1945 oder nach 2015.) Dass es sich so verhält, ist aber kein Grund, es jedem unter die Nase zu reiben. Irgendwann wird man uns erzählen, dass Millionen Muslime in den Konzentrationslagern der Nazis gelitten haben, bevor Recep der Prächtige mit Allahs Hilfe Hitler niederrang und Deutschland wiederaufbaute, während alle Nazis nach Israel und Paraguay flohen. Kaum saß ein Nazi im Weißen Haus, folgte ihm Paraguay und verlegte seine Botschaft nach Jerusalem! Wenn das kein Beweis ist!


                                   ***


Jemand sagte: "Damit er für mich als Regelwerk in Frage käme, ist der Islam einfach nicht alt genug."



                                   ***


Wenn ihr Freunde vergeßt, wenn ihr den Künstler höhnt,
    Und den tiefen Geist klein und gemein versteht,
        Gott vergibt es, doch stört nur
             Nie den Frieden der Liebenden.

Der Kunstgewerbler Kehlmann erhält den Hölderlinpreis. Schließlich ist auch er an die Grenzen des für ihn Sagbaren gelangt. Nun scheint es aber zwingend geboten, dass Gevatter Precht den Nietzsche-Preis für gefährliches Denken bekommt.


O heilig Herz der Völker, o Vaterland!    
    Allduldend gleich der schweigenden Mutter Erd'
        Und allverkannt, wenn schon aus deiner
             Tiefe die Fremden ihr Bestes haben.

Sie ernten den Gedanken, den Geist von dir,
    Sie pflücken gern die Traube, doch höhnen sie
         Dich, ungestalte Rebe, daß du
              Schwankend den Boden und wild umirrest.

Du Land des hohen ernsteren Genius!
    Du Land der Liebe! Bin ich der Deine schon,
        Oft zürnt ich weinend, daß du immer
              Blöde die eigene Seele leugnest.

Heute, geneigter Eckladenbesucher, gibt es ein buntes Programm, mindestens aber einige Shades of Grey, denn es sind Zuschriften zu zitieren und zu beantworten.

Zuvörderst der Zaunpfahlwink mehrerer Leser, dass zwar über 150.000 Menschen die "Gemeinsame Erklärung" unterzeichnet haben, aber die Petition "Kampfhund Chico darf nicht sterben" in viel kürzerer Zeit fast doppelt so viele Unterstützer fand. Was wohl daraus zu folgern sei?

Nun, ich meinesteils schließe daraus, dass in Deutschland die Sympathien für gefährliche Hunde ähnlich irrational hoch sind wie die Zustimmung für gefährliche Kanzler.

                                     ***

"Ach, muß das gut tun, einem verblichenen großen Geist auf den Sargdeckel zu brunzen!", rüffelt Leser *** über meine gestrigen Eintrag zu Triers berühmtesten Sohn. Brunzen? Ich habe den Dr. Marx doch bloß zitiert! Aber, fährt *** fort, "man kann derartige Invektorien selbstverständlich auch in den nachgelassenen Schriften des Agitators Jesus, des Reformators Luther, des Geheimrats Goethe nachlesen – was einen intelligenten Kopf dennoch keineswegs davon abhält, das Œvre der Vorgenannten zu würdigen.“"

Vielleicht, weil das Œuvre mehr taugt, zumindest im Falle Goethes?

"Der Gewi-Unterricht in Schlema mag Mängel gehabt haben  –  ebenso die DialHistMat-Vorlesungen an der Uni", legt *** nach. "Diese Erkenntnis entbinden Sie nicht vom Selbststudium und eigenem Durchdenken bestimmter Sätze Marxens in ihrem historischen Zusammenhang, bevor Sie Ihren Blog mit einem Text füllen, der Ihnen nicht zur Ehre gereicht."

Zunächst, solcherart gekitzelt, ein paar Worte pro domo. Ich habe das lauschige Schlema – näherhin: das benachbarte Aue – mit zweieinhalb Jahren verlassen, der Staatsbürgerkundeunterricht an der Wilhelm-Pieck-Oberschule in Berlin Pankow, wo ich in einer sogenannten Russisch-Klasse für die akademische Karriere abgerichtet werden sollte, kam ohne jeden Versuch einer tieferen Marx-Exegese aus, und eine Universität habe ich nie betreten, weil ich im Drecksstaat DDR nicht studieren wollte; ich war von der ideologischen Mast in der Schule übersatt und strebte zu den Proleten, deren Trinkgewohnheiten ich etwa ab der 9. oder 10. Klassen angenommen hatte, in die Produktion. Hätte ich geahnt, dass die Mauer, die ein Jahr vor meiner Geburt gebaut wurde und mir als ein unerschütterliches Apriori meinen Horizont vorschrieb resp. verstellte, noch vor der Mitte meines Lebens fallen sollte, ich hätte mich in irgendein sogenanntes Orchideenfach verkrümelt, in dem man von der Propaganda halbwegs verschont blieb, Altphilologie zum Beispiel (für Physik war ich zu blöd), mir wären Millionen Gehirnzellen erhalten geblieben, die mir der DDR-Schnaps frustrationsmildernd zunichte machte, ich hätte tausend Bücher mehr gelesen etc. pp., kurzum: Es mag ein Fehler gewesen sein. Aber außer Nostradamus und Katrin Göring-Eckardt kann eben kaum jemand in die Zukunft schauen. Ich habe in dieser Zeit freilich ziemlich viel Marx gelesen, unter anderem weil man in der Zone die meisten anderen interessanten nachhegelschen Denker ja nicht in die Hände bekam, womit wir endlich bei unserem kommunistischen Oberklassiker wären. Ich besaß die halbe Marx-Engels-Werkausgabe, und ich habe mit dem Gevatter in gewisser Weise eine Rechnung offen, auch wenn ich die meisten der blauen Bände längst umweltgerecht entsorgt habe. Ich bin also alles andere als ausgewogen in meinem Urteil.

Zurück denn zu Leser ***: Das Selbststudium, welches er fordert, empfehle ich auch, lesen Sie alle Marx, möglichst viel davon, dann fällt der Groschen meistens von alleine. "Das Vertrauen des Marxisten in Marx ist gemeinhin so groß, dass er darauf verzichtet, seine Werke zu lesen", brachte Nicolás Gómez Dávila das Problem, wie man sagt, auf den Punkt. Ein anderes Problem wiederum hat damit zu tun, dass "Marx der einzige Marxist war, den der Marxismus nicht verdummt hat" (nochmals Gómez Dávila); ich hatte mein halbes Leben mit Leuten zu tun, denen das von Marx hergestellte Strychnin das Gehirn vernebelt hatte, ja ich gehörte lange selber dazu; ich erinnere mich noch mit grimmigem retrospektiven Amüsement, wie ich versuchte, die mir zugängliche Welt, also den Realsozialismus hie und den ökonomisch wie lebensartlich in lichtere Sphären entschwirrenden sog. Kapitalismus dort – und die sog. nationalen Befreiungsbewegungen der dritten Welt inmitten – mit den Kategorien des Mannes zu erklären, der auf dem deutlich wertloseren der beiden 100-Mark-Scheine abgebildet war. Mein Fehler bestand darin, ihn als Philosophen oder Ökonomen lesen zu wollen, tatsächlich war er ja ein Religionsgründer und Kirchenvater. Daraus erklärt sich sowohl seine Massenwirkung als auch das krachende und blutige Scheitern seiner Kirche – es scheint ein Weltgesetz zu sein, dass seit Muhammad keine neuen Religionen mehr geschaffen werden können, und auch der Islam besteht ja schon überwiegend aus Adaptionen –, und erklärt übrigens auch die Prägekraft, die der Bolschewismus auf die muslimischen Länder an der südlichen Peripherie Russlands ausübte. Der von seinem Glauben durchglühte, die Weltbeglückung predigende, ein unumstößliches Regelwerk statuierende und zu jeder Brutalität bereite Kommissar war ein Typus, der den Menschen dort einleuchtete, mit dem konnten sie etwas anfangen.

Marx war ein Groller und Zürner, der in sich mehr Hass und Verachtung auf die Welt trug als jeder andere mir bekannte als groß gehandelte Denker; der alte Schopenhauer erscheint daneben als ein heiterer Stoiker. In puncto Ressentiment stand Marx natürlich weit unter Rousseau, er war voller Bosheit, aber kein Lump und Neider auf Schleichwegen. (Nehmen wir jetzt noch Adorno und Foucault hinzu, und Sie haben die Quadrille meiner Unmöglichen; so blitzgescheite wie trostlose Zerstörerwesen mit eminenten Wirkungsgeschichten.) Wir wissen, dass des Menschen Geistigkeit in den Niederungen seiner Empfindungen, leiblichen Dispositionen und biografischen Verwicklungen wurzelt. Marx war erfolglos und litt an allerlei körperlichen Unpässlichkeiten, er schaffte es nicht, seine Familie zu ernähren, er war die komische Figur des Kapitalismuskritikers, der sich von einem (bzw. von zwei) Kapitalisten aushalten lassen musste, um den Kapitalismus weiter kritisieren zu können, des ökonomischen Sachverständigen, der sein Geld an der Börse verspielte, des erfolglosen Politikers, der die erfolgreichen Politiker bis in die Vergangenheit hinein mit seinen Schmähungen überzog, des sendungsbewussten Autors, dessen Bücher niemand kaufte, des Sektengründers, dessen eigene Sekte seine beständige Besserwisserei nicht ertrug – jetzt erst, geehrter Herr ***, "brunze" ich ihm auf den Sargdeckel.

Apropos: Bei Marxens Beerdigung, auf welcher Engels diese so erstaunlich kecke Rede hielt, waren keine zehn Leute anwesend. Alles beinahe wie bei Jesus, die Wirkungslosigkeit, das Scheitern, die gewaltige posthume Wirkung, aber eben nur beinahe. Dass Marx als Aufrührer zwar nicht gekreuzigt, aber auf dem Kontinent nicht mehr geduldet wurde und im britischen Exil leben musste – "Im Exil zu sterben ist eine Garantie dafür, nicht völlig mittelmäßig gewesen zu sein" (nochmals Gómez Dávila) –, dürfte der Produktivität seiner Galle nicht abträglich gewesen sein. Er lieferte im rhetorischen Übermaß, was dem durchschnittlichen linken Intellektuellen behagt: Überlegenheitsgefühl, Welterklärungsanspruch und Futter für ökonomisches Selbstmitleid. Und nur unter Intellektuellen ist er noch populär. Kein seriöser Ökonom – nehmen Sie diese Formulierung cum grano salis, Ökonomie ist keine Wissenschaft – beruft sich heute noch auf eine marx’sche These, kein seriöser Historiker – dito – glaubt mehr an die Klassenkampftheorie, den Historischen Materialismus und all die anderen Kausalitäts-Legenden und Determinismus-Mythen aus der marxistischen Klippschule, die natürlich der Denkfaulheit und Differenzierungsunlust der meisten Intellektuellen entgegenkamen. Kann es ein dümmeres Buch von einem intelligenteren Menschen geben als George Lukács’ "Die Zerstörung der Vernunft"? Das macht Marxismus aus brillanten Köpfen, wobei in diesem Falle die Furcht hinzukam, noch beflisseneren Marxisten mit deutlich schlechteren Werkkenntnissen beim Verhör gegenüberzusitzen.

Ich muss den Alten freilich auch in Schutz nehmen. Erstens: Er konnte schreiben, böse meist, aber das mag ich ja. Zweitens: Er war seinen Thesen und Theorien gegenüber weit skeptischer als seine geistigen Nachfahren und politischen Testamentsvollstrecker. Drittens: Er würde sich vor vielen heutigen Linken ekeln, vor Figuren, die Shakespeare und Aischylos aus den universitären Lehrplänen entfernen wollen, weil sie sich von der Dominanz alter weißer Männer getriggert fühlen. Der Kulturmarxismus würde ihn anwidern; er war viel zu elitär und gebildet, um bei diesem Limbo mitzutanzen. Er würde Gender-Professorinnen, Multikulturalisten, Wüstenreligionsbewillkommner und die Erfinder immer neuer Geschlechter mit ätzendem Spott überziehen. Er würde im Giftschrank der alten weißen Männer enden.

Es ist übrigens unangemessen, Marx die Menschheitsverbrechen der kommunistischen Terrorstaaten anzulasten, denn Schuld trägt immer nur derjenige, der zuschlägt, nicht derjenige, der dazu auffordert, man halte von Letzterem, was man wolle. Dasselbe gilt freilich auch bzw. gilt natürlich nicht für die sogenannten geistigen Wegbereiter des Nationalsozialismus (sofern sie eben nicht selber Nationalsozialisten waren wie beispielsweise Rosenberg oder Beaumler).

Doch ich habe nun einmal ins Wespennest gestochen, also weiter. Leserin *** moniert: "Die Sammlung Ihrer Marx-Zitate hat mich an etwas erinnert. In dieser Art und Weise sammelten Arndt-Gegner, vor allem Studenten, jene Arndt-Zitate, die heute anstößig klingen. In dieser Häufung verwendet sind sie jedoch unredlich – das Positive wird nicht erwähnt."

Ich habe diese Zitate lediglich als Belege dafür gesammelt, dass Frau Wagenknechts huldvolle Unterstellung, Marx' "Ziel" sei "die Demokratie" gewesen, nicht so recht stimmt. Oder dass er sie ungefähr so wollte, wie die amerikanischen Neocons: Der ewige Frieden ist immer noch genau ein letztes Gefecht, einen letzten Massenmord weit entfernt.

"Vielleicht hat es  sogar sein Gutes, dass man im 19. Jahrhundert noch keine Political Correctness kannte. Vielleicht nicht bei Jesus, jedoch auch in der Bibel finden sich sehr viele Zitate, die heute nur erschrecken können, vor allem im Alten Testament. Ich kaufte einmal eine Kinderbibel, um meinen Kindern daraus vorzulesen. Dies gab ich dann auf, weil mir Vieles einfach zu grausam war. (...) Heinrich Heine machte sich einmal über die schrecklichen Ostjuden lustig, über ihr Aussehen ihre Sprache usw.  Selbst bei Goethe lassen sich befremdliche Zitate finden."

Bei Goethe kam immerhin noch niemand auf die schrille Idee, ihm zu unterstellen, sein Ziel die Demokratie gewesen.

"Natürlich hat auch Marx geirrt. Es kann allerdings gar nicht sein, dass heute  s ä m t l i c h e  Aussagen eines Gesellschaftswissenschaftlers des 19. Jahrhunderts bestätigt werden können. So etwas gibt es auch auf anderen Gebieten nicht, immer bleibt etwas Zeittypisches, welches von neuen Erkenntnissen überholt wird."

Kein Dissens.

"Dennoch fand Karl Marx vor allem im 'Kapital' Erkenntnisse und Aussagen, die bis heute Gültigkeit haben. Wenn ich die vielen Krisen sehe, die heute die Welt erschüttern, finde ich (leider) vieles richtig, z.B. dass (einige) Kapitalisten skrupellos über Leichen gehen, wenn die Rendite steigt. (...) Auch die unersättliche Gier des Systems zerstört unseren Planeten. Wenn man sich für Weltpolitik interessiert, konnte man in vielen Filmen sehen, dass Menschen vor allem in Südamerika und auch in Afrika buchstäblich umgebracht werden, wenn Profite locken. (...) Allein der Antrieb großer Teile des Systems, Kriege um mehr Profit zu führen, reicht, um dieses System zu hassen."

Ich würde gern erfahren, welche Aussagen des "Kapitals" heute noch Gültigkeit haben. Was aber die hier gegen den Kapitalismus erhobenen Vorwürfe betrifft, muss ich zunächst einwenden, dass keineswegs nur (einige) Kapitalisten für ihren Vorteil über Leichen gehen, sondern das tun und taten (einige) Menschen zu allen Zeiten. Es ist unredlich oder töricht oder auch bloß Gesinnungskitsch, einem speziellen politischen oder Wirtschaftssystem vorzuwerfen, was zur menschlichen Gesamtnatur gehört. Nun könnte gegen den Kapitalismus, den man in seiner heutigen Form vielleicht besser Marktwirtschaft nennen sollte, eingewendet werden, dass er gerade besonders mörderisch oder besonders umweltzerstörerisch sei. Gegen diese These hat aber der Realsozialismus ein beeindruckendes Zeugnis abgelegt. Den Streit, ob der Kapitalismus "die Umwelt" zerstört oder ob gerade das freie Spiel innovativer Kräfte auf dem Markt zu immer umweltverträglicheren Techniken führt, will ich nicht entscheiden müsssen. Am verkommensten sind gemeinhin jene Regionen, wo am wenigsten investiert wird. Der Kapitalismus ist mitverantwortlich dafür, dass auf diesem Planeten inzwischen sieben Milliarden Menschen leben können, das kann man schlimm finden, vor allem aus ästhetischen Gründen, aber es ist aus der Sicht des Biologen eine unglaubliche Erfolgsgeschichte. Dem Kapitalismus bzw. der Marktwirtschaft verdankt ein Großteil der Weltbevölkerung seine Wohlbehaustheit, sein langes Leben, seine Gesundheit, seine Mobilität, und wo das alles fehlt, fehlt auch die Marktwirtschaft. Die Großgaunereien einiger Banken wiederum waren, zumindest in dem gigantischen Ausmaß vor der Finanzkrise, nur möglich, weil die Staaten zuvor in die Märkte eingegriffen hatten. Und so verhält es sich letztlich auch mit den Kriegen. Gewiss, es gibt einen Teil der Wirtschaft, der davon profitiert und die Politik zu beeinflussen versucht. Aber es ist nicht der Kapitalismus als solcher und ganzer. Was hat denn ein zivilwirtschaftlicher Unternehmer davon, wenn Märkte zerstört werden?

"Jedenfalls zeigen die Marxzitate", schließt Leserin ***, "Marx war kein Mustermensch, er hat geirrt und trotz allem eine große Menschenliebe besessen. Wenn ihm die Menschheit egal wäre, hätte er sich mit einem Durchschnittsleben zufrieden gegeben."

Na ja, die Geschichte hat schockweise Gestalten erzeugt, die alles andere als ein Durchschnittsleben führten und denen die Menschen gleichgültiger waren als der Dreck unter ihren Fingernägeln. Seit Rousseau und erst recht seit Marx behaupten aber viele von ihnen, ihr wahres Interesse gelte stattdessen der Menschheit. Nebbich.


                                      ***

"Ich bin ein wenig jenseits der 60, berufstätig, deutscher Staatsbürger ohne Migrationshintergrund (die Vertreibung Deutscher ab 1945 wird ja wohl nicht mehr mitgezählt), verheiratet mit Kindern. Meinem Alter nach selbstverständlich 'irgendwie' links, später diversen esoterischen Szenen zugehörig. Ab Anfang der 80er dann über die spirituelle Seite dieses Glaubens (Sufitum) dann dem Islam zugehörig. Die Einzelheiten dazu spare ich mir und Ihnen jetzt. Da man dem Islam zwar beitreten aber nicht verlassen kann, bin ich wohl immer noch Muslim.

Über 25 Jahren war Islam meine Gedanken- und Gefühlswelt. Muslime betreten nur in Ausnahmefällen abendländische Kulturstätten. Die Angst vor einer Kontamination ist sehr groß, außerdem leiden viele Muslime unter einem Minderwertigkeitsgefühl, wenn sie mit einer Kultur konfrontiert werden, zu der sie keinen Zugang haben.

Vor kurzem besuchte ich ein Konzert eines pakistanischen Quawwal-Sängers im Kleinen Saal der Elbphilharmonie. Quawwal ist eine Gesangsform, die an Grabstätten von verehrten Sufipersönlichkeiten in Pakistan ausgeführt wird. Besucherzahl ca. 450, vielleicht ein Fünftel (durch Kleidung und Habitus) erkennbar Orientalen - Pakistani und/oder Inder. Keine Türken, keine Araber, keine beturbanten Deutschen usw. Es sind die braven Deutschen, die sich mit anderen Kulturen beschäftigen und auch begeistern lassen. Diese Erfahrung habe ich den letzten 40 Jahren nicht als Ausnahme erlebt, sondern als Regel.

Selbst als ich noch Teil der Umma war und mich für die Variationen des Glaubens interessierte, waren die meisten anderen Mitgläubigen nicht bereit dazu. Denn, wie Leser*** sehr richtig formuliert: 'Die muslimische Kultur hat das bislang nicht nötig, das Individuum in ihr ist offenkundig mehrheitlich harmonisch.'

Nur in der eigenen harmonischen Blase kann die Selbstgefälligkeit und Selbstgerechtigkeit ungebremst wuchern. Die Harmonie ist dermaßen, dass jeder Muslim jeden und jede andere belehren darf, ja muß (unter Frauen ist es oft noch schlimmer, weil es da verstärkt um die rechtgläubige Kleidung, Haarmode usw. geht). In der Blase fühlt es sich gut an. Ich war Teil der Wahrheit und als Sufi auch noch Teil der Elite. Das reicht den meisten. Zweifel sind nicht Teil der Religion, sondern unmittelbar Shirk (Beigesellung - die stärkste Form des Unglaubens), macht also Angst. Das ganze lässt sich mit einem Dorfleben vergleichen. Jeder kennt jeden und die soziale Kontrolle erledigt den Rest. Und die meisten Dorfbewohner fühlen sich wohl damit.

Mir reicht es erst einmal."

                                   ***


Es soll nicht zur Regel werden, dass ich mich hier selber erkläre, doch in diesem Fall will ich's tun. Im Zusammenhang mit meiner Rede "Der deutsche Konservatismus muss freiheitlicher werden", in der ich gesagt habe, dass das Überleben der deutschen Kultur Privatsache und Stilfrage sei und wir uns besser dem Überleben der Zivilisation widmen sollten, ist mir liebevoll bescheinigt worden, ein Zersetzer oder Schlimmeres zu sein, weil ich kurz zuvor zwei Völker genannt hatte, um deren Überleben ich mir keine Sorgen mache: die Israelis und die Vietnamesen. Ich wolle die deutsche Kultur und damit das deutsche Volk preisgeben, hieß es; andere Völkern dagegen wollte ich dergleichen nicht zumuten. 

Ich habe in diesem Vortrag mehrfach auf die Bennschen Maximen insitiert: "Erkenne die Lage! Rechne mit deinen Defekten!" etc. Und ich habe zwischen den Deutschen und den anderen einen Unterschied gemacht, nämlich folgenden:

"Kann ein Volk die eben geschilderten Auflösungsprozesse überleben?

Israel scheint es zu können. Um die Vietnamesen muss einem nicht bange sein. Bei den Japanern stellen sich schon erste Zweifel ein; die haben zwar in ihrer beneidenswerten Inselsituation die Zugbrücken hochgezogen, aber demografisch sieht es bei ihnen nicht besser aus als bei uns.

Formulieren wir die Frage anders: Kann ein neurotisches, in Selbstverleugnug erstarrtes Volk diese Auflösungsprozesse überleben?"

Erst dann folgt der genannte Vorschlag.

Wenn ein Großteil oder zumindest ein maßgeblicher Teil der Deutschen nicht will, dass die eigene Kultur überlebt, ja sie nicht einmal mehr kennt, tritt eben das ein, was ich sagte. Ich war gestern auf einer Veranstaltung der Jewish Agency zum Jom Jeruschalajim, da feierten Menschen ihre Tradition und ihren Zusammenhalt und sangen patriotische Lieder auf eine Weise, die bei Deutschen als bedenklich, chauvinistisch, ja gefährlich durchginge – und zwar in den Augen anderer Deutscher. Erkenne die Lage! Rechne mit deinen Defekten! Aber vielleicht nimmt sich dereinst ein gesundgeschrumpftes deutsches Volk die Israelis zum Vorbild.

Am kommenden Mittwoch, dem 16. Mai, um 15 Uhr werden Vera Lengsfeld, Henryk Broder, Alexander Wendt und ich dem Vorsitzenden des Petitionsauschusses des Bundestags die zur Petition umgewandelte "Gemeinsame Erklärung 2018" übergeben. Am 17. veranstalten wir um 11 Uhr im Haus der Bundespressekonferenz in identischer Besetzung eine Pressekonferenz dazu.


                                      ***


In einem Kurzinterview unterzieht sich Grünen-Vorsitzende Robert Habeck der allseits beliebten Schlagfertigkeitsnachweisübung, auf ein paar hingeworfene Begriffe spontane Assoziationen zu formulieren, also zu offenbaren, was einem in diesem Falle eben Grünen spontan durch die Rübe rauscht, wenn die Pawlowschen Lämpchen aufleuchten. Da der Mann als sogenannter Hoffnungsträger, als gescheit, ja als Schriftsteller gilt, wollen wir seinen Repliken mit der gebotenen Unvoreingenommenheit lauschen.

"Marktwirtschaft."
"Ist ’ne gute Sache, wenn sie sozial eingefedert wird."

Davor muss sie aber noch geteert werden, sonst halten die Federn nicht.

"Stolz."
"Gefährlich."

Weil: ein Deutscher zu sein und so. Geht gar nicht. Aber ein stolzer Türke? Oder eine Frau, „deren Gang eine einzige Provokation war, um die sich freilich der solide Harnisch eines spöttischen Stolzes schloss“, wie ein moderner Flaubert schrieb? Gefährlich? Doch doch, durchaus.

"Europa."
"Interrail und reisen."

Wir leben definitiv "nach den Kulturen" (Frank Lisson) bzw. der Kultur. Aber vielleicht reist er ja zuweilen in den Louvre und die Uffizien?

"Heimat."
"Super, um die Rechte zu provozieren."

Immerhin taugt die alte Vettel überhaupt noch für irgendwas. Nur: Es heißt doch "Kampf gegen rechts", nicht "Provokation gegen rechts"!

"Islam."
"Spannungen, aber ’ne bunte Gesellschaft."

Im Gegensatz z.B. zum Nationalsozialismus, der war zwar auch ziemlich spannend, aber total braun, wie Sachsen heute noch.

"Volksverräter."
"Ist’n Nazi-Begriff."

Na ja, nicht ganz, den Begriff gab es schon im deutschen Vormärz, er kam folglich, wie die Nazis auch, bei denen wir nun endlich angelangt sind, von links. Marx und Engels haben Alphonse de Lamartine so genannt, Georg Büchner hat das Wort verwendet, und Rosa Luxemburg herzte die Sozialdemokraten im Mai 1916 mit den Worten, sie seien eine "Rotte von Volksverrätern".

Aber die Antwort entfuhr ihm sozusagen mehrstufig, der eigentlich Clou folgt erst:

"Es gibt kein Volk, und es gibt deswegen auch keinen Verrat am Volk. Das ist ein böser Satz, um Menschen auszugrenzen und zu stigmatisieren."

Man merkt es an der Wortwahl: Diese Figur ist in der Zeitgeistbrühe gegart wie ein Karpfen im Wurzelsud. Die Bemerkung, es gebe kein Volk, entstammt freilich der Nouvelle Cousine. Deswegen ist nämlich die AfD-Forderung nach Volksabstimmungen Quatsch. Aber gibt es dann auch keine Volksverhetzung? Und warum steht über dem Reichs- bzw. Bundestag "Dem deutschen Volke", und das auch noch in Versalien?

Habeck ist seit 2012 stellvertretender schleswig-holsteinischer Ministerpräsident und Minister für Energiewende (sic!), Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume – 2017 fielen die "ländlichen Räume" weg und wurden mehr als vollwertig durch "Natur und Digitalisierung" ersetzt, wie überhaupt die Digitalisierung seit Merkel zur zweiten Natur der Deutschen geworden ist –, das heißt, er hat zweimal den folgenden Amtseid geleistet: "Ich schwöre: Ich werde meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seine Freiheit verteidigen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden" etc. pp. Und nun teilt er uns en passant mit, dass er einen Meineid geschworen hat? Es gibt den Souverän gar nicht! "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus" (Art. 20,2 GG)? Blödsinn! "Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt" (20,4)? Geht doch gar nicht! Und es wäre Ausgrenzung aller anderen.

Ich hege freilich den Verdacht, dass unsere grüne Granate nur das deutsche Volk meint, zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass er beispielsweise dem jüdischen Volk abspricht, eines zu sein, von den stolzen Arabern oder den fidelen Afghanen zu schweigen. Und die schwarzen Völker erst!

Apropos: Bei Grünen-Chef Robert Habeck läuft übrigens zuhause Rap-Musik, sagte er dem Musikmagazin Rolling Stone, schreibt die Welt. Bei Familie Habeck bestimmen nämlich die drei Söhne das Musikprogramm. "Zuhause ist jetzt oft Trap Music angesagt, das ist gechillter Hip-Hop", erklärte er. "Das läuft bei uns den ganzen Tag, durch die Jungs wird das ganze Haus mit schwarzer Partymusik beschallt." Das einzige Problem: "Man darf als Grüner nicht auf die Texte achten." Auch auf die eigenen nicht! "Ich bin mit U2, Talking Heads und Philipp Boa aufgewachsen. Aber Musik hat sich ja weiterentwickelt", sagt Habeck.

Klar. Von Palestrina über Bach und Mahler zu U2 und hinauf zum Rap. Und mittendrin, als bunter, gut beschallter Hohlraum ohne Volk, der Grüne H.


                                     ***


"Die Blutrache gehört zu Deutschland."
(Netzfund)


                                     ***

Malcolm Schauf, der Präsident des Bundesverbands Deutscher Volks- und Betriebswirte, sagte im Januar im Interview mit der Wirtschaftswoche:

"Ein Gefühl der gesellschaftlichen Verantwortung für das Land ist bei heutigen Konzernlenkern nicht weit verbreitet. Die sind international orientiert. Mir sagte neulich noch ein Vorstandschef, für ihn sei das ohnehin nicht so wichtig, was hier gesellschaftlich passiert. Wenn es schlecht läuft, zieht er privat eben weg. Mittelständler sind da anders. Und bei denen herrscht große Ernüchterung, was die Einwanderung angeht."

So sieht sie aus, die Weltsicht von Globalisten, von Nutznießern der Globalisierung, von Wirtschaftslenkern und DAX-Konzernchefs, die der Kanzlerin nach dem Mund reden und ein neues Wirtschaftswunder durch Flüchtlinge herbeifabulieren, aber keinen einzigen einstellen. Wenn das Experiment scheitert, golfen sie halt woanders.


                                    ***

Zur Meldung "Spaziergänger entdeckt Leiche von junger (blonder) Frau in Frankfurter Park" schreibt ein Leser auf welt.de:

"Ich hab mir mal vor einer Woche eine Liste gemacht, nur aus den letzten 7 Tagen, auf offener Straße Tote gefunden, bin momentan bei 13. Tote in Flüssen, und mit Messerstichen getötet, erschlagen etc. In den meisten Fällen wird man keine Täter finden, die vergewaltigte Frau in Barsinghausen wurde danach auch getötet, kam leider nicht in den großen Medien, Rostock, Herzberg, Paderborn, Oberhausen, dazu noch die ganzen sexuellen Übergriffe, da bin ich auch bei über 30 in den letzten 2 Wochen, Offenburg, Tübingen, Berlin, München, Jena, Duisburg, Freiburg, Schwabing, Hamburg mehrfach, sind nur einige der Taten der letzten paar Tage. Diese Kriminalitätsstatistik und dieses Feiern als 'Erfolg' ist der blanke Hohn für die Opfer dieser schecklichen Taten."


                                   ***

Meine Beobachtung, dass kaum Muslime in europäischen Kulturstätten auftauchen (Acta vom 7. Mai), stößt bei Leser *** auf Missfallen:

"Die Muslime ohne Kopftuch fallen Ihnen nicht als solche auf. Wenn Sie zählen, scheinen sie nur Kopftücher zu zählen. Zu berücksichtigen wäre der Gesamtanteil der muslimischen Bevölkerung, darin der Anteil Kopftuchträgerinnen. (...) Auffallend bleibt, dass eine automatische Gleichsetzung von Kopftuch und Muslima zum Ausdruck kam. Und Sie infolgedessen keineswegs streitbare Äußerungen tätigen, sondern lediglich fragwürdige."

Der Einwand ist insofern berechtigt, als ich einen in Europa lebenden, assimilierten Muslim bzw. eine ebensolche Muslima wahrscheinlich nicht erkennen würde. Ich möchte allerdings behaupten, dass ich imstande bin, einen – im weiten Sinne – Orientalen mit einer Trefferquote über 80 Prozent an seinem Habitus, seiner Sprache und seinen ethnischen Merkmalen zu identifizieren. Ich darf ferner darauf verweisen, dass es in den großen Galerien Museumsführer in allen möglichen Sprachen gibt, aber arabische, persische oder türkische habe ich noch nirgendwo gesehen.

Ich meine also schon, dass meine Beobachtung zutrifft. Um ein Vorurteil handelt es sich jedenfalls nicht.

D’Alembert hatte Frau Denis einen Tag nach ihrer Hochzeit mit Herrn Duvivier besucht. Man fragte ihn, ob sie glücklich aussehe. "Glücklich?", antwortete er, "ich versichere Ihnen, so glücklich, dass einem schlecht dabei werden kann."

Nach der Einsetzung von Karl II. hätte Milton einen sehr einträglichen Posten wiederbekommen können. Seine Frau ermunterte ihn dazu. Doch er erwiderte: "Du bist eine Frau, und du möchtest eine Kutsche haben; aber ich will als Mann von Ehre leben und sterben."

(aus Chamforts Anekdoten)

                                      ***


Auf seiner Webseite kasteit sich Dushan Wegner mit der Frage, warum Linke keinen Humor (mehr) haben. Er schreibt: "Humor ist eine Art, schmerzhafte Punkte der Realität mit Witzen zu behandeln, vergleichbar einer Wurzelbehandlung. Wenn man aber kontinuierlich damit beschäftigt ist, die Realität zu negieren, kann man diese Schmerzpunkte nicht treffen.

Humor beginnt damit, anzuerkennen, dass es schmerzhafte Unterschiede gibt. Unterschiede zwischen Männern und Frauen, zwischen Reichen und Armen, zwischen Nationen und Völkern. Linke können keinen Humor, denn Humor braucht Wahrheit, tiefe menschliche Wahrheit, und vor Wenigem hat die Linke heute mehr Angst als vor schmerzhafter Wahrheit. (...)
Die Linken in ihrem politischen Korrektheitswahn haben dem Sagbaren so viele Grenzen gesetzt, dass ihnen konsequenterweise ein Großteil an Witzigkeiten buchstäblich 'unsagbar' geworden ist. Was sich heute als linker Humor ausgibt, ist immer mehr nur Hass auf alle, die unangenehme Fakten nennen und Fragen stellen, auf alle Abweichler und Andersdenkenden, auf die Komischen, sei es die Komischen in der Idee oder die 'Komischen' am Körper."

Als Beleg zitiert Wegner eine Rednerin vom letzten "White House Correspondents’ Dinner", einer Art Politischer Aschermittwoch in Übersee, die nicht einmal witzig ist, sondern bloß mit Vulgaritäten um sich wirft wie ein boshafter Pavian mit den eigenen Exkrementen (dieses Bild, das ich schon einmal zur Beschreibung eines schmierigen politischen Laiendarstellers verwendete, habe ich übrigens von einem englischen Kritiker gestohlen, der es auf seinen Zeitgenossen Karl Marx anwandte, einen der begabtesten, boshaftesten, zielsichersten und produktivsten Kotverspritzer aller Zeiten). Außerdem verweist Wegner auf hiesige sogenannte Comedians, "die im Auftrag des ZDF gegen Regierungskritiker agitieren, oder die sich für solche lukrativen Stellen erst bewerben", also eine Art Humorpolizei bilden und zum Humor ein ähnliches Verhältnis haben wie Karl Eduard von Schnitzler oder der ehrwürdige Jorge de Burgos in Umberto Ecos Roman "Der Namen der Rose".

Dass ein Comedian oder ein Conférencier, der sich an die Seite der Herrschenden stellt, selber ein Witz ist, jedenfalls eine Peinlichkeit, muss hier nicht weiter ausgeführt werden. Ich ertrage die BRD-Kabarettisten ebensowenig wie weiland jene der DDR, wobei Letztere zuweilen wenigstens zugaben, nicht komisch sein zu dürfen; in der Berliner "Diestel", wohin mich eine Hausnachbarin kraft ihres Lächelns und ihres unglaublich grazilen Ganges geschleppt hatte, sagte einer der Staatskasper: "Hoffen Sie nicht darauf, dass Sie hier an den falschen Stellen lachen können. Wir haben nämlich keine falschen Stellen im Programm. Dafür haben die richtigen Stellen schon gesorgt." (Außerdem sagte er zum Abschied: "Mädels, denkt daran: Jungs sind wie Autos, wenn ihr nicht aufpasst, liegt ihr drunter", aber ich würde abschweifen, wenn ich... – )

Einem bekannten Diktum zufolge besitzt ein junger Mensch, der nicht links ist, kein Herz, und ein älterer Mensch, der es immer noch ist, keinen Verstand. Einer anderen, weniger bekannten Sentenz zufolge ist die Welt ein Drama für diejenigen, welche fühlen, und eine Komödie für diejenigen, die denken. Wenn wir beide Aussagen in die Moulinette legen und kräftig durchmischen, kommen wir der Antwort näher, warum Wegner recht hat.

Der wahre, tiefe, lösende Humor wurzelt im Fatalismus. Des Menschen Hinfälligkeit, Bedeutungslosigkeit und Sterblichkeit ist sein Stoff. Der zelotische Eifer des Linken kann damit nichts anfangen. Der Linke kennt ja die Ursachen aller Defekte und weiß die Lösungen. Er fühlt sich  moralisch legitimiert und träumt davon, für sein Engagement einen Preis verliehen zu bekommen oder wenigstens gelobt zu werden; da es meistens nicht funktioniert, ist sein Selbstmitleid stets ungleich größer als seine Selbstironie. Er meint es bitterernst, er will heimzahlen. Der Linke kann Häme und ätzenden Spott ausgießen über seine politischen Gegner oder all die Zurückgebliebenen und Begriffsstutzigen, die die Genialität seiner Pläne und Analysen nicht erkennen wollen. Das Fatum aber akzeptiert er nicht, weil in seiner schiefen Optik sämtliche Probleme soziale Ursachen haben. Fast alles, worüber ein Mensch mit Humor lächelt, empört ihn, womit er immerhin als komödientaugliche Figur in Erscheinung tritt. Die Mischung aus Fatalismus und Weltversöhnung, die dem echten Humor eignet und sich am Beharrlichsten im jüdischen Humor manifestiert hat, bleibt ihm ewig fremd.


                                   ***

Nachdem viele Juristen die "Gemeinsame Erklärung 2018" unterschrieben hatten, sah sich der ehemalige Präsident des Deutschen Anwaltsvereins, Wolfgang Ewer, zu einer Replik genötigt. Im Editorial der Neuen Juristischen Wochenschrift verkündete er: "Zur These, dass die Zulassung der massenhaften Einreise von Flüchtenden illegal sein soll, reicht der Hinweis, dass das BVerfG eine gegen diese Verfahrensweise gerichtete Verfassungsbeschwerde durch den Beschluss von 10.2.2016 nicht zur Entscheidung angenommen hat."

Das ist lustig. Ein durchweg aus Parteikandidaten bestehendes, längst nicht mehr unabhängiges Gericht weist eine regierungskritische Beschwerde ab, übrigens ohne Begründung, und ein Anwaltshäuptling springt den Genossen zur Seite. Die Aushebelung des Rechtsstaates durch unsere Willkommenputschisten wird weggewischt mit der Bemerkung, dass die BRD ein Rechtsstaat sei. Souverän ist, wer den Ausnahmezustand für rechtens erklärt. Das Oberste Gericht der DDR hätte ähnlich argumentiert.

PS: Leser *** meldet Widerspruch an: "Hier war m.E. nicht das Bundesverfassungsgericht, sondern der ehem. Präsident des Deutschen Anwaltsvereins zu kritisieren. Denn Prof. Ewer scheint nicht mehr auf dem aktuellen Stand zu sein und/oder absichtlich merkelkonform zu kommentieren, und was die Entscheidung des BVerfG betrifft, so weiß jeder Jurastudent schon im 1. oder 2. Semester, dass ein Verfassungsbeschwerdeführer nur die Verletzung eigener Grundrechte geltend machen kann, wozu die Verhinderung illegaler Grenzübertritte fremder Personen natürlich nicht gehört. Deshalb dürfte eine derartige Verfassungsbeschwerde schon als unzulässig zurückgewiesen worden sein, so dass in der Sache gar nicht entschieden werden durfte.
Wesentlich erfolgsträchtiger und jedenfalls zulässig wäre eine Anrufung des BVerfG durch Bayern aufgrund des Di-Fabio-Gutachtens gewesen, aber Seehofer wollte ja lieber als Bettvorleger die Füße der Großkanzlerin umschmeicheln. Wo aber kein – berechtigter – Kläger, da auch kein Richter."

PPS: Leser ***, Jurist, ergänzt:
"Eine Verfassungsbeschwerde dürfte unzulässig sein. Dies hat den Hintergrund, daß nach dem Grundgesetz nicht jeder Bürger einfach gegen Handlungen der Regierung klagen kann, die er irgendwie für ungesetzlich oder verfassungswidrig hält. Es gibt keinen allgemeinen Gesetzesbefolgungsanspruch des Bürgers gegen den Staat, und entsprechend gibt es auf Bundesebene auch keine 'Popularbeschwerde'. Verfassungsbeschwerde kann nur erheben, wer geltend macht, durch staatliches Handeln unmittelbar, selbst und gegenwärtig in einem seiner Grundrechte verletzt zu sein. Ein 'Grundrecht auf Einhaltung der asyl- und aufenthaltsrechtlichen Vorschriften sowie der Dublin-III-Verordnung' gibt es aber eben nicht. Daher war mit ganz überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, daß das Bundesverfassungsgericht die Verfassungsbeschwerden als unzulässig abgewiesen hätte.

Daher wäre bei einer möglichen Verfassungsbeschwerde die Frage, ob die Bundesregierung rechtmäßig oder unrechtmäßig gehandelt hat, voraussichtlich gar nicht geklärt worden, sondern es wäre einzig und allein um die Frage gegangen, ob der jeweilige Bürger überhaupt das Recht hatte, eine Entscheidung des Bundeverfassungsgerichts zu verlangen (Klagebefugnis). Wenn nämlich eine Verletzung des Bürgers in eigenen Grundrechten ausscheidet, so prüft das Bundesverfassungsgericht nicht mehr, ob die Verfassungsbeschwerde ansonsten begründet gewesen wäre, weil das gerügte staatliche Handeln objektiv wirklich verfassungswidrig gewesen ist.

Mit hoher Wahrscheinlichkeit hätte das Bundesverfassungsgericht also die Verfassungsbeschwerde als unzulässig abgewiesen. Da den meisten Bürgern der Unterschied zwischen Zulässigkeit und Begründetheit einer Klage gar nicht geläufig ist, wäre ein entsprechender Mißerfolg von den 'Spin-Doktoren' der Bundesregierung in der Öffentlichkeit dahingehend umgedeutet und auch so verstanden worden, als habe das Bundesverfassungsgericht die Rechtmäßigkeit des Regierungshandelns, mit der es sich dann ja in Wahrheit gar nicht beschäftigt hätte, vollauf bestätigt – auch das wäre vor der Erhebung einer Verfassungsbeschwerde politisch zu bedenken gewesen.

Von dieser Prognose gilt nach dem wahrhaftig selten blöden Beitrag von Ewers – das Niveau unserer Wissenschaft befindet sich schlechterdings im freien Fall, Sie kennen ja gewiß die Replik Sarrazins bei Achgut auf 'Prof. Unfug', Daniel Thym." (Wer diesen Text nicht kennt, findet ihn hier.)


                                      ***


Ich muss eine Egänzung beisteuern. Einen juristischen Niveauverfall zu beklagen, mag angebracht sein, verfehlt aber den eigentlichen Kern der Sache. Es geht nicht mehr ums juristische Niveau, sondern vielmehr um die Delegitimierung der juristischen Argumentation in der Einwanderungskrise generell. Wer hier nicht moralisch argumentiert, soll verworfen sein. 



                                    ***


Apropos Ausnahmezustand und Aushebelung des Rechtsstaates.

Eins!
In einer Asylunterkunft im baden-württembergischen Ellwangen sind gestern vier Polizisten "von 150 bis 200 schwarzafrikanischen Flüchtlingen" daran gehindert worden, einen Togolesen abzuschieben. Wegen der "Bedrohungslage", so ein Polizeisprecher, hätten die Beamten entschieden, die Aktion abzubrechen. Heute hat die Polizei die Unterkunft gestürmt, mehrere der Goldstücke wurden festgenommen. Die Welt meldet, die "Flüchtlinge" hätten sich bewaffnen wollen, aber das tun "Flüchtlinge" bekanntlich immer und überall auf der Welt. Diese Figuren, die ähnliche Aktionen bei sich daheim nicht wagen würden – deswegen sind sie u.a. ja geflohen –, lernen, mit dem deutschen Staat umzuspringen. Gestern demonstrieren sie für bessere Verpflegung, heute verhindern sie Abschiebungen von Kriminellen, morgen werden sie Geld und Wohnungen fordern. Immerhin hat die Polizei die Lage überhaupt unter Kontrolle gebracht, aber die zwingende Konsequenz, nämlich die Abschiebung sämtlicher Insassen, die sich an dem Aufruhr beteiligt haben, wird niemand ziehen, und wenn doch, wären die Jungs ja eh in einer Woche wieder hier, denn:

Zwei!
Es strömen wieder mehr Migranten nach Europa, meldet Frontex. Das Wetter wird ja auch besser. Nach einer Frontex-Statistik kommen auf den Mittelmeerrouten überwiegend junge Männer in die Alte Welt. Was daraus folgen dürfte, haben Forscher der Harvard University schon lange vor der neuen Völkerwanderung recht penibel untersucht, nämlich:

Drei!
"Je weniger verschiedene Ethnien in einem Land zusammenleben, desto grösser ist die Chance, dass es demokratisch regiert wird. Zu diesem Schluss kommt eine Studie Forscher der Harvard University", schrieb damals der Tagesanzeiger. "Demnach korreliert eine starke Demokratie mit Homogenität. In gewissen Fällen könne Diversität die Demokratie schwächen. So schränke beispielsweise in fragmentierten Gesellschaften häufig eine Volksgruppe die politischen Freiheiten ein, um Kontrolle über andere Gruppen zu haben. In homogeneren Gesellschaften sei es dagegen einfacher, demokratischer zu regieren, weil die ethnischen Konflikte schwächer seien."

Deswegen gehen hier neuerdings auch ständig "Gruppen" aufeinander los, und die braven Gastgeber müssen aufräumen; wenn sie Pech haben, geraten sie zwischen die Fronten, aber solange sie als Knautschzone funktionieren, ist alles praktisch paletti. In die Kategorie Knautschzone gehören auch die Paukerin(n)en und Pauker, denn:

Vier!
"An fast jeder zweiten Schule in Deutschland hat es in den vergangenen fünf Jahren Gewalttaten gegen Lehrkräfte gegeben – und zwar nicht nur durch Schüler, sondern teilweise auch durch Eltern", meldet Spiegel online. Ursachen für den rätselhaften Anstieg werden nicht vermeldet, und das führende deutsche Sozialanalyse-Portal stellt auch keine Spekulationen darüber an, denn es gibt keine Ursachen; wer etwas anders sagt oder suggeriert wie etwa der erste Leserkommentar ("Ja, wie jetzt, ich dachte Deutschland wird immer sicherer?"), ist ein, na Sie wissen schon...

Fünf!!
Einen kleinen Blick in die Zukunft gibt es hier. Savoir-vivre in Zeiten verschärfter Buntheitsbeschleunigung.

                                      ***


Dialog im Fitnessstudio. Ein junger Kerl zu einem emsig trainierenden Älteren, mit bewunderndem Unterton:
"Wie alt bist du?"
"Siebzig."
Gesiezt wird erst ab hundert.


                                      ***


Ein Chamfort geht noch:
Der Chevalier von Montbarey hatte in einer Provinzstadt gelebt und wurde von seinen Freunden bedauert, dass er in so schlechter Gesellschaft hatte leben müssen. "Ihr irrt Euch", sagte er, "die gute Gesellschaft dieser Stadt ist wie überall und die schlechte ganz ausgezeichnet."

"Der Erfinder, der unser Leben zu verbessern oder zu verlängern verspricht, erweckt ein Mitgefühl, das an Sympathie grenzt."
Jürgen Große

                                   ***


Die politische Indienstnahme der Universitäten hat in diesem Land eine bezirzende Tradition, namentlich in der zum Osten avancierten ehemaligen Mitte, wo den SED-Vögten nach der Höllenfahrt des Dritten Reiches noch eine beachtliche Zeitspanne zu Gebote stand, dem angeblich drohenden Vierten zu wehren. Gelernt ist gelernt, dachte sich im September 2015, der Willkommensputsch lief gerade an, die sächsische Staatsministerin für Wissenschaft und Kunst, Eva-Maria Stange, früher SED, heute SPD, und schrieb folgenden Brief an die Rektorin der Uni Leipzig:



Frau Professor parierte aufs Wort. Am 29. September kündigte die Universität in einer Pressemitteilung an, man werde "angesichts der anhaltend angespannten Flüchtlingssituation in Deutschland die Veranstaltungsreihe 'Donnerstagsdiskurs' wieder aufleben lassen". Frau Schücking erklärte: "Wir möchten einige der zahlreichen Initiativen von Mitarbeitern und Studierenden der Leipziger Hochschulen zur Untersützung von Flüchtlingen vorstellen und damit signalisieren, dass Leipzig eine weltoffene und tolerante Hochschulstadt ist. An der Universität Leipzig herrscht bereits seit der Ankunft der ersten Flüchtlinge eine positive Stimmung. Diese wollen wir mit dem Donnerstagsdiskurs in die Stadt hineintragen." Im Januar hatte die Rektorin "erstmals zu einer Podiumsdiskussion über weltoffene Hochschulen in den Audimax eingeladen", aber wirklich "weltoffen" war Deutschland ja gerade erst geworden, man konnte also loslegen mit weiteren "Donnerstagsdiskursen", deren Resultat ungefähr so vorhersehbar war wie das Azorenhoch. Direkt verbiegen musste sich die Dame dafür offenbar nicht.

Was nun wiederum Frau Stange betrifft: Das ist übrigens jene Ministerin, die vor kurzem dem Schriftsteller Uwe Tellkamp bescheinigte, er habe beim inzwischen legendenumwobenen Dresdner Streitgespräch mit Dürs Grünbein "seine Privatmeinung" vorgetragen – also nicht, wie in ihrer Sphäre üblich, die offizielle Meinung der Staats- und Parteiführung –, die sie, Kunstministerin, folglich nicht teile. Vielleicht versucht sie es mal mit einem förmlichen Scheiben an den Dichter? Oder ist es noch zu früh?

PS: Wohin die Willkommens-Clacque unser Land wirtschaftet, lesen Sie etwa hier. Und das ist nur der Anfang. Freilich dauert es, bis das muntere Getümmel der Goldjungs die Universitäten erreicht. Aber solange einer etwas gut gemeint hat, bleibt er in diesem wunderlichen Weltteil ungestraft. Ob er (oder noch öfter längst: sie) die Folgen ihres Tuns erntet, hängt von den Sicherheitsvorkehrungen und statistischen Zufällen ab. I'll keep my fingers crossed.


                                      ***


Apropos Weltoffenheit: "Da ich seit 27 Jahren glücklich mit einer Ungarin verheiratet bin, besuchen wir im Sommer regelmäßig meine zweite Heimat", schreibt Leser***, "diesmal waren wir für ein paar Tage in Hévíz zu Gast, um unsere nur teilweise vorschriftsmäßig funktionierenden Bewegungsapparate vom Zauberwasser des Hévízer Thermalsees wieder reparieren zu lassen. Paddelt man im Sommer einmal in ca. 20 Minuten durch den See, hat man übrigens gute Chancen auf ein großartiges Multikultierlebnis à la hongroise: Badegäste aus fast allen Kontinenten geben sich hier ein Plantschdichein: Ungarn, Russen, Neuseeländer, Chilenen, US-Amerikaner, Italiener Norweger, Polen, Slowaken, Tschechen, Japaner, Chinesen, Österreicher, Deutsche – das war nach meiner ungefähren Erinnerung die Zusammensetzung des großen globalen Völkertreffens am 18.8.2017 in diesem wunderbaren See.

Halt, ich habe die Engländer vergessen, zwei Herren, die, auf ihre Schwimmnudeln gestützt, über ihre bisherigen Eindrücke von Ungarn plauderten und den Besuch der Feierlichkeiten zum Ungarischen Nationalfeiertag am 20.8. in Budapest besprachen. Sie gaben sich als Akademiker zu erkennen, der eine ein Wirtschaftsfachmann, der andere ein Jurist. Es folgte eine ausgedehnte Lobeshymne der beiden über Hévíz, den See, über ungarisches Essen, die Region um den Plattensee, die wahnsinnig freundlichen Menschen, die entspannte und stressfreie Sommerstimmung in Ungarn.

Sie waren zum ersten Mal hier, also begehrte ich zu wissen: 'But why did you choose just Hungary for your summer vacation?' Darauf erklärte mir der Wirtschaftsfachmann, die beiden Familien hätten eigentlich, wie so häufig in den letzten Jahren, wieder an die Cote d'Azur fahren wollen. Am Tag des Attentats auf der London Bridge am 3.6.2017 habe er jedoch circa zwei Stunden vorher selbige zu Fuß überquert. Am nächsten Tag habe man dann spontan entschieden, den Urlaub in Südfrankreich zu stornieren und nach Last-Minute-Angeboten in Ungarn gesucht. Der Grund? Ich zitiere aus dem Gedächtnis: 'No moslems, no terror, just christian and friendly people around you and a nostalgic feeling of Europe as it must have been even in England some decades ago.' Und der Jurist meinte: 'God save the Hungarians! God save Viktor Orbán!' Wir verabschiedeten uns nach unserem circa fünfminütigen Smalltalk mit den Worten: 'Let's fight for our Europe!'"

"Wer die Dinge zu illusionslos sieht, stirbt kinderlos – man denke an Figuren wie Leopardi, Schopenhauer, Nietzsche usw. Wir stammen nicht von Menschen ab, die nach den ersten Mißerfolgen den Kopf hängen ließen. Unsere Vorfahren sind eher robuste Frohnaturen, sanguinische Schwindler oder verbissene Bastler, die immer auf die nächste Chance warteten. (...) Adam war ein Handlungsreisender, der neunundvierzig Mal vergeblich klingelte und doch überzeugt blieb, an der nächsten Tür sein Zeug an den Mann zu bringen. Das ist der Anfang des heiligen Buchs vom männlichen Mißerfolg. Wir existieren, weil wir Vorfahren hatten, die aus ihren Erfahrungen nichts lernten. Diese Burschen ließen die Niederlagen an sich abtropfen wie warmen Regen über der Savanne. Biologen nennen das: erotische Fitness aufgrund hoher Mißerfolgstoleranz. Im Alltag wird diese Haltung als Selbstüberschätzung oder als männliche Großspurigkeit mißinterpretiert. Man will nicht zugeben, daß Männer auf Ausgelachtwerden, Verhöhnung und Mißerfolg genetisch besser vorbereitet sind."
Peter Sloterdijk, "Zeilen und Tage"


                                         ***

Die Situation der Bundestagsparteien vor dem Eintreffen der AfD-Aliens muss man sich ungefähr vorstellen wie eine "Käfer"-Box auf der Wies’n: Schlemmend, saufend, schwatzend, stets bereit, sich auf Kommando unterzuhaken und loszuschunkeln, saßen die Volksvertreter in selbstgefälliger Eintracht beieinander, die Musi spielte hin und wieder einen Tusch auf die Chefin, in den alle einstimmten, die Rechnung hatte der Veranstalter im Voraus bezahlt, und wenn ein naseweiser Vertreter des Pöbels, den die Security unbegreiflicherweise hatte passieren lassen, sich erkundigte, ob noch ein Platz frei sei, wurde er mit einem unwilligen Grunzen des Raumes verwiesen. Schließlich hatte man die Box exklusiv und auf Jahre gebucht.

Das ist nun vorbei. Das wirkliche Problem, welches die System- oder Kartellparteien mit dem neuen politischen Mitbewerber haben, ist gar kein primär politisches, zumindest sind politische Begriffe für dessen Beschreibung wenig hilfreich, sondern man sollte vielmehr die Ethologie bemühen. Das Revier ist bedroht. Es sind "Feinde im Lager!" (so ein erschrockener Hurone im DEFA-Film "Chingachgook, die große Schlange"). Man ist nicht mehr unter sich. Die so gerne andere kontrollieren, werden plötzlich selber kontrolliert.

Und sie hatten es sich so gemütlich eingerichtet im großen Demokratiesimulationstheater Bundestag, mit eigenem Fahrdienst, Bedienten mit weißen Handschuhen, Vorkriegspreisen in der Parlamentarischen Gesellschaft, eigenen Restaurants, eigenem Reisebüro und jenem rund um die Uhr bewachten, mit Tunneln und Brücken verbundenen Büro- und Sitzungssaal-Kosmos um den Reichstag. Mit eigenen Regeln, eigenen Tagesordnungen, eigenen Floskeln, eigenen Problemverleugnungsmechanismen und sich wechselseitig die eigene Bedeutung versichernd.

So gehört es beispielsweise zu den Gepflogenheiten, Plenardebatten und Ausschuss-Sitzungen zur gleichen Zeit stattfinden zu lassen. Laut Geschäftsordnung des Bundestages braucht das Parlament zur Beschlussfähigkeit die Anwesenheit von mindestens 50 Prozent der Abgeordneten. Gottlob wird aber nur nachgezählt, wenn man es aus dem Saal heraus verlangt, sonst gäbe es zum Beispiel kein Netzwerksdurchsetzungsgesetz. In jedem anderen Falle wird – wider besseres Wissen – von der Beschlussfähigkeit ausgegangen. Das haben die rechtspopulistischen Spielverderber als erstes der Öffentlichkeit vorgeführt.

Während im meistens gähnend leeren Parlament – "Bei seinem Anblick gähnte der Abgrund wirklich" (Johannes Gross) – immerhin noch Redner so taten, als debattiere das Hohe Haus über seine Gesetzesentwürfe und Beschlüsse, fanden sich die meisten Ausschüsse nur noch zum Abnicken und Durchwinken zusammen. Der "Ausschuss für Angelegenheiten der EU" etwa, in dem seit kurzem auch ein AfD-Mann sitzt, soll eigentlich eine ziemlich wichtige Funktion erfüllen, nämlich die Kontrolle der supranationalen Brüsseler Entscheidungen durch das deutsche Parlament. Der Ausschuss ist überdies ermächtigt, die Rechte des Bundestages gemäß Art 23 GG gegenüber der Bundesregierung wahrzunehmen.

Soweit die demokratische Theorie. In der korrumpierten Realität stehen die Dinge anders. Diskussionen, Kritik an einzelnen Punkten, Vorschläge, Fragen – all das findet nicht statt. Als das neue Ausschussmitglied sich erkundigte, warum nicht, reagierten die schon länger dort Herumsitzenden gereizt. Das sei eben so. Man kann es ja verstehen. Die Unterlagen umfassen oft hunderte Seiten und behandeln hochkomplexe, aber auch hochlangweilige Zusammenhänge. Änderungswünsche an Tagesordnungspunkten können bis Donnerstag der Vorwoche eingereicht werden, praktischerweise trifft die Tagesordnung auch oft erst am Donnerstag bei den Ausschussmitgliedern ein. Die letzte enthielt 79 Datensätze mit je 80 Seiten Text. Wer soll das alles lesen? Außerdem: Die EU, die EU, die hat im–mer Recht! Nun werden jahrelange eingespielte Routinen der Demokratie-Vortäuschung durch die dämlichen Rechtspopulisten gestört. Die AfD habe "die Verlängerung der Sitzung bis über 17.00 hinaus" vorgeschlagen, steht im Protokoll. Und der Fahrdienst wartet, der Tisch ist reserviert...

Vertrauensvolles Durchwinken ersetzt nervende Sacharbeit. Wer nach Details fragt und Prozedere anzweifelt, macht sich unbeliebt. Ähnliches hört man aus dem Bildungsausschuss. Merkellob berichten die Medien nichts darüber.


                                     ***                                 


Zwei Nachträge zu meinem (ewig-)gestrigen Eintrag über die "alten weißen Männer". Leser *** merkt an, dass doch auch die anderen Ethnien ungeheure Verbrechen auf ihr Schuldkonto gehäuft haben und es verlogen sei, immer nur die Weißen anzuprangern. Selbstverständlich. Die Assyrer etwa waren ein unsagbar grausames Volk. Die Mongolen übertrafen sie noch. Die nordamerikanischen Indianerstämme masskrierten sich lustvoll gegenseitig. Nie wurden mehr Menschen umgebracht als unter Mao Chinesen von Chinesen. Die Araber errichteten das größte Sklaverei-Imperium der Geschichte, und wie der Historiker Egon Flaig schreibt, befand sich das frühmittelalterliche Europa lange in Gefahr, wie das unglückliche Afrika zum Menschenreservoir dieses sklavistischen Systems zu werden; die Geschichte hätte einen völlig anderen Verlauf genommen. Zu allen Zeiten profitierten Afrikaner von der Versklavung anderer Afrikaner, wie überhaupt das sich-gegenseitig- Massakrieren fest zur Geschichte der Völker des schwarzen Kontinents gehört. Aber alle diese Völkerschaften und Ethnien denken nicht im Traum daran, es den Weißen gleichzutun, alle Welt um Verzeihung zu bitten und grenzenlose Wiedergutmachungsleistungen zu offerieren. Wo keine Selbstverachtung die Tore öffnet, winkt keine Beute. Wo keine Beute winkt, wird auch nicht moralisiert.

Der zweite Nachtrag betrifft diesen Blog, dessen Autor dasselbe oder doch eher gleiche Thema traktiert; die musikalischen Beispiele werden zwar kaum meinen Beifall finden, doch das ist in diesem Kontext völlig einerlei.


                                     ***


Oft werde ich gefragt, ob denn meiner Ansicht nach hinter der ganzen Völkerwanderung gen Europa ein Plan steckt, ein Script, eine Ränkeschmiede, und immer wieder muss ich beteuern, dass ich nicht recht an ein direkt organisiertes Szenarium glauben mag, aber doch gewaltige Kräfte des egalitären, "antirassistischen", kulturrevolutionären one-world-Zeitgeistes, unterstützt von Politikern, NGOs und dem James-Bond-Bösewicht George Soros, am Werk sehe, deren zersetzende Wirkung höher zu veranschlagen sei als das Walten mächtiger Verschwörer. 

Dieses Präludium nur, weil mir unlängst ein Link – betitelt mit "UNO, EU und USA-Kreise planen seit Jahrzehnten die Massenmigration" – zugeschickt wurde. Die angeführten eindrucksvollen Beispiele bestätigen m.E. eher einen bis in die Schaltstellen grassierenden Zeitgeist als zentral gesteuerte Pläne, was sie nicht weniger bösartig und verwerflich macht (sofern sie denn stimmen). Die Lektüre sei jedenfalls empfohlen.

Wahrscheinlich auch ohne eine zentrale Steuerung, aber dem hierzulande herrschenden Zeitgeist vollendeter politischer Verantwortungslosigkeit und Feigheit folgend, durften im Jahr 2017 etwa 350 Ditib-Imame aus der Türkei zum Predigen nach Deutschland einreisen. "Ob sie nach Ablauf ihrer Arbeitsvisa ausgereist sind, weiß niemand", schreibt die Welt. Und wie immer wird auch niemand dafür geradestehen müssen.

Nicht schlecht auch das: "Nach Informationen ungarischer Medien erhält eine Anwältin, die mit dem Helsinki-Komitee in Verbindung steht, für jeden einzelnen Einwanderungsfall nach Ungarn, den sie beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte durchsetzt, eine Prämie von zehntausend Euro. Hinter dem Projekt soll das Helsinki-Komitee von George Soros stehen, das derzeit alle Hebel in Bewegung setzt, um aus Ungarn ein Einwanderungsland zu machen. Dabei agiere man, so die Medienberichte, in enger Verbindung mit dem UN-Hochkommissariat für Flüchtlinge."

Charles Francis Adams (1807-1886), "Enkel eines amerikanischen Präsidenten und Urenkel eines anderen, berichtete, nachdem er ein Leben lang eng mit den bedeutendsten Managern der Vereinigten Staaten verkehrt hatte, dass er nie irgendeinen von ihnen je etwas Erwähnenswertes habe sagen hören."
(Henry Louis Mencken)

                                         ***

Unter der Zeile "Weniger Straftaten, mehr Unsicherheit" stimmt rbb sein Publikum auf den Endkampf gegen die Rechtspopulismus ein. "Endlich mal gute Nachrichten, wenn es um Kriminalität geht! Die Zahl der in Deutschland registrierten Straftaten ist im vergangenen Jahr laut ‚Welt am Sonntag’ deutlich gesunken: Der Rückgang um 9,6 Prozent wäre der stärkste seit 1993 – so soll es in der neuen polizeilichen Kriminalstatistik stehen, die demnächst auch offiziell vorgestellt wird. 5,76 Millionen Straftaten – so wenige wie seit der Wiedervereinigung nicht mehr! Und trotzdem ist das alles eine Frage der Wahrnehmung, wie unsere Brandenburg-Reporterin Amelie Ernst festgestellt hat." Wer diese Wahrnehmungsdissonanzen anzettelt, ist klar: die AfD im Landtag, die mit "gefühlter" Kriminalität gegen Geflohene hetzt und die Gesellschaft spaltet.

"Insgesamt", stellt die Reporterin klar (ab Min. 2,30), "lag der Anteil ausländischer Tatverdächtiger an der Gesamtzahl in Brandenburg bei rund vier Prozent und entspricht ziemlich genau dem Anteil von Ausländern an der Gesamtbevölkerung."

Na ja, fast. In der offiziellen Kriminalstatistik steht es etwas anders: "2017 wurden insgesamt 16.313 nichtdeutsche TV in der PKS erfasst. Das sind 906 bzw. 5,9 % mehr als im Vorjahr. Der Anteil der nichtdeutschen TV an allen ermittelten TV betrug im Berichtsjahr 24,5 %." Hat die Gute halt die 2 vor der 4 vergessen, kann passieren. "Im Vorjahr lag dieser Anteil noch bei 23,0 %." Bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung etwa stieg der Anteil noch nicht lange hier Lebender um 11,6 Prozent.
Anno 2016 waren übrigens insgesamt 15.407 nichtdeutsche Tatverdächtige ermittelt worden, 21,1 Prozent mehr als 2015. Bemerkenswert war damals der hohe Anstieg nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Körperverletzungen: 2.305  gegenüber 1.277 im Vorjahr (hier, S. 58).

Völlig falsch war es trotzdem nicht, was die Journalistin gemeldet hat, denn immerhin bezifferte sie den Ausländeranteil in Brandenburg mit vier Prozent ziemlich korrekt.

In dem rbb-Beitrag geht es aber um die Zahlen für ganz Deutschland, denn "das ganze Deutschland soll es sein!" (Ernst Moritz Arndt). Ich habe mir die PKS nicht anschauen können, weil sie noch nicht publiziert worden ist, und ich werde es auch nicht tun, denn Allah hat mich unmöglich aus Lehm geknetet und mit seinem heiligen Odem beseelt, damit ich regelmäßig unschöne Statistiken durchblättere, anstatt seine Werke zu preisen.

Ich kann Ihnen aber trotzdem erklären, sofern das überhaupt nötig sein sollte, warum die Straftaten insgesamt zurückgehen, während die Gewaltkriminalität blüht und gedeiht, namentlich durch importierte Heißblütler. Und -sporne. Zunächst einmal geht die Kriminalitätsbelastung der indigenen Bevölkerung Jahr für Jahr zurück, was natürlich auch mit dem steigenden Altersdurchschnitt derer, die schon länger hier leben, zusammenhängt. Junge Männer begehen nun mal mehr Straftaten, ächzen entzückt unsere Einwandererkriminalitätsrelativierer – aber warum lässt man sie dann ins Land? Davon abgesehen, dass junge Vietnamesen, Koreaner, Chinesen etc. und auch junge Deutsche ohne den bedeutenden Hintergrund deutlich weniger Straftaten begehen als z.B. Nafris (dasselbe gilt für Deutsche im Ausland, die eigentlich statistisch relevante Vergleichsgruppe). Deshalb wiederhole ich den Merksatz:

Wenn die Zahl der Straftaten insgesamt abnimmt, bedeutet das lediglich, dass die Zahl der von Deutschen verübten Straftaten schneller sinkt, als die Zahl der von Hereingeschneiten begangenen Straftaten steigt. 

Da hilft nur: Einbürgern, einbürgern, einbürgern!

Sodann: Nach wie vor ist der illegale Grenzübertritt eine Straftat, die in der Kriminalstatistik gelistet wird (obwohl einige intellektuell furchtbar fruchtbare Juristen der Kanzlerin Gefälligkeitsgutachten ausstellen, in denen das Gegenteil steht, aber in dieser Schizophrenie lebt ja der gesamte Apparat, seit die Führerin das Recht schützt). Wenn nun plötzlich nur noch monatlich ungefähr so viele illegale Grenzübertritte stattfinden wie weiland, zu den Hochzeiten der Völkervermählung auf deutschem Blut & Boden, nahezu täglich, sinkt selbstredend die Gesamtzahl der Straftaten.

Außerdem ist hier stets die Rede von ermittelten Tatverdächtigen; gerade bei Bagatelldelikten wie Diebstahl erstattet ohnehin kaum ein Mensch mehr Anzeige, weil das nur Zeit kostet und nichts bringt; ferner habe ich an dieser Stelle auf das Dilemma hingewiesen, in dem sich viele Gewaltopfer befinden, die in Gegenden leben, wo die Täter und ihre Familien bzw. Brüder das Sagen haben; auch dort dürfte das Anzeigeverhalten in einem gewissen Widerspruch zum Anzeigewillen stehen.

Und nicht zuletzt steigt die wirklich harte Kriminalität, wie gesagt, munter an:

"Die Fälle von Mord und Totschlag oder Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen haben messbar zugenommen. So wurden beispielsweise 2014 insgesamt 180.955 Gewalttaten registriert, voriges Jahr waren es 188.946", notiert die Welt. "Der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Straftaten insgesamt und gerade auch bei Gewaltdelikten ist unverhältnismäßig hoch. Bei Mord, Totschlag und Tötung auf Verlangen liegt die Zahl ausländischer Verdächtiger (1140) nicht mehr weit unter der Zahl der Deutschen (1558), obwohl den zehn Millionen Menschen in Deutschland ohne deutschen Pass rund 70 Millionen Deutsche gegenüberstehen." Stehen wird hier eher als Metapher gebraucht.

Über Vorfälle mit Messern haben wir noch gar nicht gesprochen, und die Gesamtstatistik schweigt sich vornehm darüber aus. Aber einzelne Städte und Delikte kann man sich anschauen. Alexander Wendt zumindest hat es getan, um folgende Entwicklungen zu vermelden (jeweils von 2016 zu 2017):

Berlin

• Widerstand gegen Polizeibeamte: plus 5,9 Prozent
• Gewalt auf Straßen und Plätzen: plus 16, 7 Prozent
• Sexualdelikte: plus 32,2 Prozent

Hamburg

• Straftaten gegen das Leben: plus 11, 7 Prozent
• Straftaten gegen sexuelle Selbstbestimmung: plus 13,5 Prozent
• Vergewaltigungen: plus 44,2 Prozent
• Mord: plus 100 Prozent

Frankfurt/Main

• Straßenraub: plus 6,2 Prozent
• Totschlag: plus 48,4 Prozent
• Vergewaltigung/sexuelle Nötigung: plus 63,0 Prozent

Aber natürlich sind auch Messerangriffe von biodeutschen Handwerkern auf Bürgermeister um 100 Prozent gestiegen!

Bei Berichten wie dem hier nunmehr hinreichend gewürdigten sieht man sich beharrlich vor die Frage gestellt, ob die Genossin Journalistin aus eigener Überzeugung oder im höheren Auftrag ihren Hörern jenen Cocktail aus Halbwahrheiten und Feknjus verabfolgen mag, also ob sie niederträchtig ist oder bloß blöd – oder einfach schon so dressiert, dass solche Differenzierungen hinfällig werden.

Wie auch immer, dieser Bericht ist gleich zahllosen ähnlichen ein Vorgeschmack darauf, wie es sich anfühlen wird, wenn das Satansreich der Lüge endlich errichtet ist (eine richtungsweisende Pioniertat eräugnete sich hier), wenn alle sehenden Auges in der Lüge leben müssen – der Teufel wird selbstverständlich nicht verkünden, er sei der Leibhaftige, sondern er wird erklären: Ich bin die Wahrheit, ich bin das Gute, ich bin das Licht –, wenn ihre Alltagserfahrungen nichts mehr bedeuten, wenn jeder indigene Selbstbehauptungszuck hierzulande unter Rassismus fällt. Am Anfang steht die Ideologie des "Alle Menschen sind gleich". Wenn das gilt, haben auch alle die gleichen Rechte. Also haben sie überall die gleichen Rechte. No borders! Was dir gehört, gehört allen, denn du hast es denen weggenommen, denen es noch nicht gehört. Vermischt euch in Buntheit und Gleichheit! – Doch dann wird man überall und immer wieder feststellen, dass Menschen eben doch nicht gleich sind, auch Menschenkollektive nicht, dass ethnisch-kulturell geprägte Unterschiede sich nicht wegwünschen lassen, dass nicht nur Individuen, sondern auch Gruppen verschiedene Bildungserfolge erzielen, dass die einen mehr, die anderen weniger zu Delinquenz, Betrug und Gewalt neigen, dass verschiedene Mentalitäten, Temperamente und Intelligenzen sich im sozialen Verhalten niederschlagen. Und dann muss – wie in Schweden bei den massenhaften und abartigen sexuellen Gewalttaten von Migranten an den Agnethas und Anni-Frids – mit allen Mitteln der Manipulation verhindert werden, dass dergleichen offen zur Sprache kommt. (Parallel dazu werden weltweit Kohorten von Politologen, Sozialwissenschaftlern, Journalisten, Gleichstellungspolitikern und Advokaten diejenigen Naturwissenschaftler zum Schweigen bringen, die genetische Unterschiede zwischen den Menschengruppen festzustellen wähnen.) Unter der Herrschaft des Teufels werden nicht mehr die Gewalttäter und Konfliktauslöser bekämpft, sondern diejenigen, die die Konflikte beim Namen nennen. Im Reich der Lüge werden alle Menschen des Kaisers neue Kleider tragen, und niemand wird wagen, auszusprechen, was er sieht. Das ist das Endziel, und in gewissem Sinne auch das Ende.

"Teuflisch ist, wer das Reich der Lüge aufrichtet und andere Menschen zwingt, in ihm zu leben. (...) Der Teufel ist nicht der Töter, er ist Diabolos, der Verleumder, ist der Gott, in dem die Lüge nicht Feigheit ist, wie im Menschen, sondern Herrschaft. Er verschüttet den letzten Ausweg der Verzweiflung, die Erkenntnis, er stiftet das Reich der Verrücktheit, denn es ist Wahnsinn, sich in der Lüge einzurichten." (Arnold Gehlen, "Moral und Hypermoral").

Heute hat Marietta Slomka Geburtstag, und ich fühle mit ihr.

Als Ständchen – aber auch überhaupt – empfehle ich einen Blick in diesen thesenfetten Mitschnitt (der Ton wird ab 0,46 besser). Viel Vergnügen!


                                     ***


Auf welche Weise die "Gemeinsame Erklärung 2018" den Weg in den Bundestag finden wird, erläutert Vera Lengsfeld hier.

Ein Journalist, der bei den Wahrheits- und Qualitätsmedien arbeitet, scheut sich nicht, auch die wirklich, wie man sagt, heißen Themen zu behandeln, allerdings – und das ist der Unterschied zur Hetze und zu den Feknjuhs in den sozialen Medien – tut er dies mit Verantwortungsbewusstsein, Ausgewogenheit und unter Hinzuziehung von Experten. 

Unter der Überschrift "Die Jedermann-Waffe" widmet sich die Süddeutsche einem Phänomen, das nicht gerade neu ist, aber speziell in diesen Tagen mit Vorurteilen und falschen Verallgemeinerungen zu einer Bedrohung für die Allgemeinheit aufgeblasen wird. Das ist Wasser auf die Mühlen von, Sie wissen schon, und wenig hilfreich. Gehen wir in medias res und lauschen wir der SZ-Redakteurin.

"Januar 2018, Lünen: Ein 15-Jähriger ersticht an seiner Schule einen Mitschüler, weil der angeblich provozierend guckte. Februar 2018, Dortmund: Auf einem Parkdeck eskaliert ein Streit zwischen Jugendlichen, Messer werden gezogen, ein Mädchen stirbt an den Stichverletzungen. März 2018, Berlin: Ein 14-Jähriger zieht in der Wohnung einer Mitschülerin ein Messer, das Mädchen verblutet im Kinderzimmer. April 2018, Hamburg: Ein 33-Jähriger attackiert nach einem Sorgerechtsstreit auf einem Bahnsteig seine Ex-Partnerin und die einjährige Tochter mit einem Messer, Frau und Kind sterben. Kaum eine Woche vergeht in Deutschland, in der nicht ein Verbrechen bekannt wird, bei dem Menschen durch Messer zu Tode kommen oder schwer verletzt werden."

Sofort wird deutlich: Das Phänomen muss mit dem Alter der Täter zu tun haben, jeder hat eins. Doch lenken Sie bitte Ihre Aufmerksamkeit auf den Satz: "Ein 14-Jähriger zieht in der Wohnung einer Mitschülerin ein Messer, das Mädchen verblutet im Kinderzimmer." Im Rahmen ihrer Berichterstattung über Fälle berechtigter antifaschistischer Empörung meldet die Qualitätspresse verlässlich: "Es flogen Steine"; diese Darstellung ist in ihrer Kausalitätstoleranz noch eine Nuance subtiler. Wer jetzt auf den Zeittakt insistiert, in dem hierzulande entweder seit jeher oder bloß neuerdings Klingen in Körper flutschen – allein in Berlin geschehen im Schnitt sieben "Vorfälle mit Messern" pro Tag (in den ersten drei Quartalen 2017 gab es 1974 davon) –, möge bitte richtig hinschauen: Unsere süddeutsche Beobachterin schreibt explizit von Verbrechen, die bekannt werden. Naturgemäß stellt sich bei einem so gewöhnlichen, ja gewohnheitsmäßigen Phänomen irgendwann rezipientenseits eine gewisse Ermüdung ein. 

"Wie es zu Gewalt mit Messern kommt, ist gut erforscht: in Situationen nämlich, in denen etwas eskaliert und nicht viel nachgedacht wird."

Zunächst einmal wollen wir solchen Forschertaten unseren Respekt zollen und nicht immer nur Krebsbekämpfern oder Astrophysikern das Feld überlassen. Soziologen sind Wohltäter des fortschrittlichen Teils der Menschheit! – und was liegt am Rest? Wer freilich aus dieser speziellen soziologischen Erkenntnis schlussfolgert, dass als interaktive Messerbenutzer speziell Angehörige von Kollektiven in Erscheinung treten, in denen Gewaltbereitschaft ("Heißblütigkeit"), archaische Ehrgefühle (dito), fehlender Bildungs- und Aufstiegswille, Clandenken und gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit zum Habitus gehören, liegt nicht nur falsch, weil es solche Kollektive nicht gibt, sondern ist wahrscheinlich ein Rassist.

Die Gruppe, aus welcher sich die Messerer rekrutieren, ist eine andere, "hauptsächlich Männer nämlich, wie bei den meisten Straftaten".

Während daran keine Zweifel bestünden, sei es weit weniger klar, "wie viele Messerattacken in Deutschland überhaupt begangen werden. Die bundesweite Kriminalstatistik schlüsselt nicht auf, wie oft bei Verbrechen wie Mord, Totschlag, Rohheits- oder Sexualdelikten Messer verwendet werden. Und die wenigen Bundesländer, die es tun, verzeichnen ganz unterschiedliche Entwicklungen: So ist in Hessen und Rheinland-Pfalz die Zahl der Taten in den vergangenen Jahren gestiegen, in Schleswig-Holstein hingegen gesunken, und in der Hauptstadt sind die Zahlen seit zehn Jahren relativ konstant."

Nehmen wir Hessen. Dort wurden im vergangenen Jahr knapp 1200 "Fälle mit der Tatwaffe Messer" registriert – 20 Prozent mehr als im Jahr 2012. Innenminister Peter Beuth, CDU, will deshalb Waffenverbotszonen durchsetzen. Die Polizeigewerkschaft findet die Idee gut, gibt aber zu bedenken, dass die Polizei nicht in der Lage sei, sie zu realisieren, weil es ihr für die notwenigen Stichproben (hehe!) an Personal mangele. Immerhin wurden 10 000 Schnittschutzschals und stichsichere Westen für die Beamten selbst beschafft. Obwohl, wie gesagt, unklar ist, ob sie überhaupt benötigt werden. So schürt man Ängste und gießt Wasser auf Mühlen!

Im benachbarten Nordrhein-Westfalen ließen sich sogar die Sozis von der Hysterie anstecken; jedenfalls wurden auf Initiative der SPD dortselbst aktuelle Zahlen im Zusammenhang mit dem über die Qualitätsküchen und Metzgereien hinaus beliebten Tranchierwerkzeug erhoben. Das Ergebnis: Von September 2017 bis März 2018 haben in 572 Fällen meist Männer auf andere Männer, zuweilen auch auf Frauen und Kinder eingestochen. Im Schnitt sind das gerade mal etwas mehr als drei Messerangriffe pro Tag. Innenminister Herbert Reul, CDU, Vater dreier Töchter und gelernter Soziologe, vertraute seine Folgerungen dem ZDF an: "Polizisten schützen wir dadurch, dass wir sie mit Schutzwesten ausstatten, und Bürgerinnen und Bürger werden einfach sensibler sein müssen. Man muss nicht unbedingt Menschen nah an sich ranlassen."

Auch die Zeit beruhigt: Die "Angst vor zunehmender Messergewalt" sei "unbegründet". Das haben zwei ARD-Journalisten herausgefunden, und die müssen es ja wissen. Und ob die 572 Vorfälle aus Nordrhein-Westfalen "eine Zunahme der Stichwaffenkriminalität bedeuten, lässt sich nicht sagen, denn es fehlen Vergleichszahlen für die Vorjahre".

So wie, beispielsweise, die Vergleichszahlen für Aids-Infektionen aus den 1970er Jahren fehlen? Aus dem gleichen Grund kann auch niemand sagen, ob die