***


Tausende "Bürger", schreibt Spiegel online, protestierten im Hambacher Forst gegen den geplanten Braunkohleabbau. Unter den "Demonstranten" waren zahlreiche gewalttätige Linksextremisten, Dutzende von ihnen wurden festgenommen. Diese Figuren, die schwere Verletzungen von Polizeibeamten in den Kauf nehmen, werden in den Medien als "Aktivisten" bezeichnet. Ihr prozentualer Anteil unter den Protestlern dürfte mindestens so hoch gewesen sein wie der Anteil der Hitlergrußzeiger und "Ausländer raus"-Rufer unter den Chemnitzer Demonstranten. Aber während eine rechtsextreme Minderheit in Sachsen die Gesamtheit der Protestler kontaminiert, verwandeln sich Linksextremisten in den Laboren unserer medialen Alchemisten in demonstrierende "Bürger".


                                ***

Der Rassist will sein Gegenüber entmenschlichen. Der Rassismus-Untersteller auch.


                                ***


"Rassismus: Zwei Angriffe auf Flüchtlinge im Harz", meldet die Zeit. Wenn sogenannte Flüchtlinge Eingeborene attackieren, handelt es sich niemals um Rassismus. Deswegen sind deren Gewalttaten, so blutig sie auch sein mögen, immer weniger schlimm. Die Ungleichbehandlung des Gleichen ist Struktur, ist Staatsdoktrin geworden.

"Unvermeidlich wird auf die Hunderten ermordeten und Tausenden vergewaltigten Deutschen (lässliche Sünden nur) der erste irgendwie (!) von Rechten (?) ermordete Asylbewerber folgen – und dann bricht der mediale Sturm los und die Regierung steht auf, aber zu Zwangsmaßnahmen gegen die schon länger hier Lebenden, und niemand wird noch von Verhältnismäßigkeit reden", schreibt Leser ***. "Die Wette gilt."


                               ***


Ein Bio-Deutscher, der nach dem ersten empfangenen Messerstich in spontaner Differenzierungsunlust "Kanakensau!" riefe, legitimierte damit den folgenden. Lieber mitten ins #herzstatthetze!


                              ***                               


Eine Sache will ich noch loswerden, obwohl der Vorwurf ein paar Tage zurückliegt (aber Aktualität ist sowieso "der Gipfel des Unbedeutenden"): Auf der von Beitrag zu Beitrag erfolgloser Neutralität simulierenden Webseite Übermedien hat sich ein Autor darüber mokiert, dass ausgerechnet die AfD für ihre Plakatkampagnen auf ausländische Models zurückgreife. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Ursache dort nicht bekannt ist, reiche sie aber trotzdem nach, indem ich um das Gedankenexperiment bitte, was einem deutschen Model widerführe, das sich im hierzulande herrschenden Gesinnungshatzklima für eine solche Kampagne zur Verfügung stellte. Noch Fragen? (Und, was das Klima betrifft: Schauen Sie doch mal hier oder hier.)

Der Reaktionär "ist ein Flüchtling der Geschichte. (...) Die Militanz seiner Nostalgie macht den Reaktionär zur entschieden modernen Gestalt, nicht zu einem Anhänger der Tradition. (...) Der Geist des modernen Revolutionärs ist längst zum Gegenstand grosser Literatur geworden. Der Raktionär dagegen muss seinen Dostojewski oder Conrad noch finden. Der rückwärtsgewandte, sexuell verklemmte Priester, der sadistische rechte Schlägertyp, der autoritäre Vater oder Ehemann sind vertraute Zerrbilder unserer literarischen und visuellen Kultur. Ihre Allgegenwart ist Zeichen einer bildschöpferischen Faulheit vom B-Movie-Typ, die dem Sheriff immer einen weissen Hut verpasst und dem Banditen immer einen schwarzen. Doch der engagierte politische Reaktionär wird von Leidenschaften und Thesen getrieben, die nicht weniger nachvollziehbar sind als die des engagierten Revolutionärs."
Mark Lilla, "Der Glanz der Vergangenheit. Über den Geist der Reaktion", deutsche Ausgabe: Zürich 2018


                                     ***


Als die Parze mich vor die Wahl stellte, ob ich die Welt lieber ausgewogen, nüchtern, abgeklärt und aus angemessener Distanz betrachten wolle oder einseitig, boshaft, schwarzgallig und angewidert in ihr Treiben verstrickt, zögerte ich lange, entschied mich falsch und bereue es keinen Augenblick.

                                    ***

Die Bilanz von Chemnitz: Wieviele Berichte, Kommentare und Politikerreden gab es über eine Menschenjagd, die nie stattgefunden hat?

Und wieviele über einen Mord und zwei schwere Körperverletzungen, die sich tatsächlich ereignet haben?


                                  ***

Glück auf Frau ***, Erzgebirglerin, ich danke für die Übersendung des Aphorismenbändchens "Cactus temporalis" von Wolfgang Buschmann, das ich vergnügt durchblättert habe. Ich meine, es ist in Ihrem Sinne, wenn ich ein paar Sentenzen daraus ins Schaufenster meines kleinen Eckladens stelle:

"Der Don Quichote von heute kämpft nicht gegen Windräder, er stellt sie auf."

"Eine Frau, die schweigt, sagt alles."

"Ich lache dreimal im Monat. Das liegt leicht über dem Durchschnitt in Sachsen."

"Ich kann nicht vor dir sterben, sagte meine Frau. Wer soll dir Essen kochen? Und wenn doch, dann stehen sieben Portionen Gulasch im Kühlschrank bereit."

"Welche Erleichterung, wenn der ausländische Verbrecher ein Deutscher ist."

"Der Islam hat nichts mit Terrorismus zu tun. Er ist eine Religion wie jede andere. Wenn dem so ist, warum wiederholt ihr es dann so oft?"

"Wir Menschen könnten vielleicht auf Wochen, Monate, selbst auf Jahre im Leben verzichten, nicht aber auf Augenblicke." (Das ist übrigens die Kurzfassung des finalen inneren Monologs des Fürsten im "Gattopardo")

                                  ***

Soviel zum "Rechtsruck". Jeder kann wissen, auf welcher Seite des politischen Spektrums die Nazi-Mentalität ihre Opferfeste feiert.


                                     ***


Leser *** fragt, wie ich es fertigbringe, "zunächst den Begriff 'Nazi'(-Mentalität) gegen die 'Linken' in Stellung zu bringen, um direkt im folgenden Satz darauf hinzuweisen, daß jeder, der so mit dem Gegner verfahre, ein Lump, Verharmloser und eine Null sei. Wollten Sie damit Ihre Leser auf geistige Zurechnungsfähigkeit testen? Ist das vielleicht ein spontaner Anfall von Ehrlichkeit? Oder ist da einfach nur Ihr Temperament mit Ihnen durchgegangen?"

Sehr geehrter Herr ***, ein "Nazi" ist ein Mensch, der die nationalsozialistische Weltanschauung vertritt. Solche Figuren gibt es kaum bis überhaupt nicht mehr, weshalb ich die Verwendung dieses übelsten aller Denunziationsbegriffe, bei aller Sympathie für die Versuche von Minderbemittelten, auch einmal ein bisschen Aufmerksamkeit und Lebensfreude zu erhaschen, nicht gutheißen mag. Ich habe geschrieben – und werde nicht müde, es zu wiederholen –, dass die Nazi-Mentalität bei unseren Linken überlebt hat. Mit dieser Mentalität können, wie wir täglich beobachten, auch rote, grüne, schwarze und sogar blaue Positionen eingenommen werden. Die Nazi-Mentalität hat sich in diesem tristen Volk gewissermaßen vom originären Nazitum entkoppelt. Heil Vielfalt, Ihr MK

"#WirSindMaaßen – weil wir nicht akzeptieren, dass nach der Tötung eines jungen Familienvaters die Proteste pauschal denunziert wurden

#WirSindMaaßen – weil nicht die Antifa Zeckenbiss oder der Regierungssprecher bestimmen, wie ein Zwischenfall zwischen zwei Asylbewerbern und Demonstranten rechtlich zu werten sind, sondern Polizei und Gerichte

#WirSindMaaßen – weil es einen riesigen Unterschied macht, ob zugereiste Demonstranten Trauermärsche vereinzelt zu Hetze missbrauchen oder ob es ‚Hetzjagden‘ auf Menschen gab"

Mehr hier.

                                    ***


Bemerkenswerte Szene im Bundestag. Alexander Gauland, AfD, erklärt in seiner Rede, Hitlergrüße seien "unappetitlich und strafbar" (bei 6,50). Martin Schulz, SPD, interveniert im Anschluss und erklärt, bebend wie eine Teilzeit-Hure beim Simulieren des Orgasmus, Gauland habe Hitlergrüße als "unappetitlich" verharmlost, aber sie seien strafbar. Ist unser Würselener Verwirrter womöglich rückfällig geworden...? (Vieles, wenn auch nicht alles zu Schulz finden Sie hier ab 7,38).

In seiner von den Atlanten und Karyatiden des Parlamentarismus zur Linken ständig unterbrochenen Rede sagte Gauland außerdem, gerichtet an die Adresse der anderen Parteien, die "Blockparteien" zu nennen sich ein redlicher Mensch mit Zonenpedigree nicht versagen mag: "Sie versuchen, die Opposition zu kriminalisieren, indem Sie eine Art Volksfront gegen die AfD aufbauen. Sie tun so, als hätten wir nur die Wahl zwischen Multikulturalismus und Faschismus." Worauf der besagte SPD-Tunichtgut erklärte, man habe in der Gauland-Rede die "Sprache des Faschismus" gehört, die "schon einmal in diesem Hause gesprochen wurde" (tatsächlich haben nie Faschisten im Reichtstag geredet, es waren stets sturheil nationale Sozialisten). Und die Rot-Rot-Grünen, wohl auch Teile von Schwarz, erhoben sich zu volksfrontartigen Ovationen, manche darunter johlend, als ob gerade die Band "Feine Sahne Fischfilet" einen ihrer großen Hits gespielt hätte. Wenn autoritäre Charaktere im Schutz der Herde Pluralismus und Demokratie zu verteidigen fingieren: Das ist auch unappetitlich. Aber nicht strafbar.


                                  ***


Unionspolitiker denken öffentlich darüber nach, ob sich die Bundeswehr an einem Militäreinsatz in Syrien, also gegen die Truppen Assads, beteiligen soll. Das heißt, deutsche Soldaten könnten in Kampfhandlungen mit der russischen Armee geraten, was man dort, anders als 1941 (als die Rote Armee aber auch schon technisch ebenbürtig und numerisch überlegen war, nur die schiere Kampfkraft der Wehrmacht war welthistorisch singulär), mit einem Schulterzucken zur Kenntnis nehmen wird; die deutsche Truppe jagt niemandem mehr einen Schrecken ein. Die Deutschen nach 1945 sind besessen von der Idee, sich auf Gedeih und Verderb einer Schutzmacht zu unterwerfen, um nie wieder so isoliert dazustehen und von allen anderen gemeinsam verprügelt zu werden wie unter Hitler. Momentan werden freilich, wie ein Qualitätsjournalist formulieren könnte, die geopolitischen Karten neu gemischt. Der Globus teilt sich wieder in zwei Blöcke. Die USA und die Nato-Staaten stehen auf der einen Seite, Russland und China auf der anderen. Primär geht es wie immer um die Energiequellen. Ein direkter Konflikt kommt für keine Seite in Betracht. Die Sollbruchstellen für Stellvertreterkriege sind Syrien und der Iran. Der schiitische Iran, mit dem die Russen zusammenarbeiten, ist in der arabischen Welt einfach zu isolieren, weswegen die aus demokratie- und menschenrechtsgläubiger Sicht keinen Deut angenehmeren Saudis auf einmal westliche Verbündete sind. Der Westen ist anscheinend gerade dabei, den Krieg in Afghanistan zu verlieren, den zu gewinnen ohnehin unmöglich ist, was kluge westliche Beobachter und die von dort unverrichteter Dinge abgezogenen Russen von Anfang an prophzeit haben. Die Scheinwerfer bzw. Saurons Auge richten sich auf Syrien.

Deutschland spielt außenpolitisch nirgendwo mehr selbständig mit, soll jedoch nach inzwischen traditioneller amerikanischer Ansicht vor allem daran gehindert werden, auf welche Weise auch immer mit Russland zu kooperieren. Natürlich ist die amerikanische Außenpolitik durch den Isolationisten Trump derzeit so irritiert wie irritierend. Der tiefe Staat ist aber vor allem ein geduldiger, nicht so leicht durch Wahlen austauschbarer, die Konstanten werden bleiben. Die Deutschen können heute so wenig von der amerikanischen Leine gehen wie die BRD 1952 nach der Stalin-Note, sie dürfen nicht einmal neutral werden, ohne erhebliche Folgen zu riskieren (elektronische Spionage, Abgeschnittenwerden von Geheimdienstinformationen über Terroristen, Migrationswaffe), und die Frage ist, ob es einen Sinn hätte, das zu tun. Ein besonders Schlauer unterbreitete mir neulich die These, die Bundeswehr sei deshalb so heruntergewirtschaftet worden, weil wir damit aller Welt signalisierten, dass wir gar nicht mehr mitspielen wollten und präventiv um Schonung bäten (praktisch dasselbe Verhalten wie jenes, mit welchem die deutsche Gesellschaft gewalttätigen Migranten begegnet). Zu diesen Zusammenhängen finden sich hier einige interessante Überlegungen, deren besonderer Reiz darin besteht, dass sie schon im September 2015 niedergeschrieben wurden.

Ich mag aber gar keine geopolitische Eingeweideschau treiben, weil ich eh nichts erkenne, sondern nur darauf hinweisen, wer in Syrien auf der Gegenseite Assads und der Russen steht, mithin also, wenn sich die Bundeswehr in diesen Konflikt hineinkompromittieren lässt, wer dort unsere Verbündeten wären. AFP meldet:

"Vor dem Beginn der Offensive auf die syrische Rebellenhochburg Idlib bereiten sich die ausländischen Dschihadisten dort auf einen Kampf auf Leben und Tod vor. Denn für die tausenden Usbeken, Uiguren und Tschetschenen, die ab 2013 für den 'Heiligen Krieg' nach Syrien gekommen waren, ist Idlib der letzte Rückzugsort im Land.

Eine Ausweichmöglichkeit gibt es nicht mehr und nach Hause zurückkönnen sie auch nicht. 'Diese Leute können unter keinen Umständen in Syrien integriert werden, sie können nirgendwo anders mehr hin und sind daher womöglich bereit, zu sterben', sagt der Syrienexperte Sam Heller von der International Crisis Group. Während syrische Rebellen in türkisch kontrollierte Gebiete in Nordsyrien gebracht werden könnten, komme dies für die ausländischen Dschihadisten nicht infrage.

"Angeregt durch Ihre – unbedingt zustimmungspflichtigen – Anmerkungen zum Thema Alkohol", schreibt Leser *** (siehe Acta diurna vom 2. September), "fiel mir ein uralter Song von Reinhard Mey aus dem Jahr 1970 ein: 'Epitaph auf Balthasar'. Die Zeile, die mir schon damals den größten Eindruck machte, lautete:

'Doch er schwor dafür, niemals mehr zu trinken!
Kann ein Mensch noch tiefer sinken?'"


                                  ***


Falls es Sie, verehrter Besucher meines kleinen Eckladens, einmal danach verlangt, einer im ästhetischen Sinne wirklichen Zusammenrottung zu hospitieren, darf ich auf dieses Video über die vom Bundespräsidenten aller hüpfenden Nichtnazis und bekifften Kretins empfohlene Veranstaltung namens #WIRSINDMEHR hinweisen. Ab 9.30 verwandelt sich der totgemesserte Chemnitzer Daniel Hilling in ein "Opfer rechter Gewalt". Ab 10.30 folgen "antifaschistische" Sprechchöre, sodann ein "marxistischer Partysong", welcher anhebt mit den Worten: "Ich mache Mus aus deiner Fresse". Da muss ich die Marxisten, die einem beim Anblick solchen "Menschenkehrichts" (Marx) inzwischen wie eine verwehte kulturelle Elite vorkommen, in Schutz nehmen: Die hätten diese Typen für ein paar Wochen in die Ausnüchterungszelle und dann zur Bewährung in die sozialistische Produktion geschickt.


                                 ***


Das ungefähr genaue Gegenteil der Chemnitzer "Wer-jetzt-nicht-hüpft-ist-ein-Nazi"-Party fand nahezu zeitgleich im ebenfalls sächsischen Bischofswerda statt. Eine Laienspielgruppe führte auf der Waldbühne Bischofswerda Schillers "Wilhelm Tell" auf. Gottlob war eine antifaschistische Widerstandsjournalistin wachsam und konnte den Anfängen zwar nicht wehren, sie aber doch melden:

"Die Akteure (zählen) zum nationalen Lager. Sie stammen aus sogenannten völkischen Familienverbänden, die eher rückwärtsgewandt leben. Ein Großteil kommt aus Norddeutschland, ihre 'Sippen' sind gut vernetzt und sehr öffentlichkeitsscheu. Es gab eine Homepage und den regionalen Kartenverkauf in Bautzen, ansonsten wurde anscheinend nur über die eigenen Kanäle für die Aufführungen am 7. und 8. September geworben. Am Sonnabend reisten die Gäste aus dem ganzen Bundesgebiet sowie aus Österreich und der Schweiz an. Ihr Aussehen fiel sofort ins Auge. Frauen und Mädchen mit Zöpfen und langen Röcken, Männer zünftig gekleidet liefen umher, bauten Zelte für die vielen Kinder auf."

Dass die den "Tell" aufführten, das Fascho-Drama ("Zwing Sachsen soll die Feste heißen,/ Denn unter dieses Joch wird man euch beugen"), sagt doch alles! Gut, Hitler hatte das Stück zuletzt aus den Spielplänen verbannen lassen, weil er sich sorgte, dass ein Nachahmer des Schweizer Indianers auf dumme Gedanken kommen könnte, aber wenn nicht Nazi-, so weckt der "Tell" doch immerhin völkische und vielfaltsfeindliche Gedanken; man muss nur in den Ersten Akt hineinhören:

"Baumgarten:
Der schadet nicht mehr, ich hab ihn erschlagen.

Alle fahren zurück:
Gott sei Euch gnädig! Was habt Ihr getan?

Baumgarten:
Was jeder freie Mann an meinem Platz!
Mein gutes Hausrecht hab ich ausgeübt
Am Schänder meiner Ehr und meines Weibes."

Und der Dialog Stauffachers ("Wohl steht das Haus gezimmert und gefügt,/Doch ach – es wankt der Grund, auf den wir bauten") mit seinem Weib, heute Elter 1 und glücklich geschieden, ist pure Hetze:

"Stauffacher:
Frau, welchen Sturm gefährlicher Gedanken
Weckst du mir in der stillen Brust! Mein Innerstes
Kehrst du ans Licht des Tages mir entgegen,
Und was ich mir zu denken still verbot,
Du sprichst's mit leichter Zunge kecklich aus.
– Hast du auch wohl bedacht, was du mir rätst?
Die wilde Zwietracht und den Klang der Waffen
Rufst du in dieses friedgewohnte Tal –
Wir wagten es, ein schwaches Volk der Hirten,
In Kampf zu gehen mit dem Herrn der Welt?
Der gute Schein nur ist's, worauf sie warten,
Um loszulassen auf dies arme Land
Die wilden Horden ihrer Kriegesmacht,
Darin zu schalten mit des Siegers Rechten,
Und unterm Schein gerechter Züchtigung
Die alten Freiheitsbriefe zu vertilgen.

Gertrud:
Ihr seid auch Männer, wisset eure Axt
zu führen, und dem Mutigen hilft Gott!

Stauffacher:
O Weib! Ein furchtbar wütend Schrecknis ist
Der Krieg, die Herde schlägt er und den Hirten.

Gertrud:
Ertragen muss man, was der Himmel sendet,
Unbilliges erträgt kein edles Herz.

Stauffacher:
Dies Haus erfreut dich, das wir neu erbauten.
Der Krieg, der ungeheure, brennt es nieder."

Und jetzt kommt's:

"Gertrud:
Wüsst ich mein Herz an zeitlich Gut gefesselt,
Den Brand wärf ich hinein mit eigner Hand."

Obendrein taucht auch noch ein Rechtspopulist namens Melchtal auf und verkündet:
"Die Herzen alle dieses biedern Volks
Erregt' ich mit dem Stachel meiner Worte,
Und unser sind sie all mit Herz und Mund."

Zu schweigen von:

"Stauffacher:
Wir könnten viel, wenn wir zusammenstünden.

Tell:
Beim Schiffbruch hilft der einzelne sich leichter.

Stauffacher:
So kalt verlasst ihr die gemeine Sache?

Tell:
Ein jeder zählt nur sicher auf sich selbst.

Stauffacher:
Verbunden werden auch die Schwachen mächtig.

Tell:
Der Starke ist am mächtigsten allein.

Stauffacher:
So kann das Vaterland auf Euch nicht zählen,
Wenn es verzweiflungsvoll zur Notwehr greift?"

Nun, wir wissen, wie Tell sich verhielt, als er sich selber beugen sollte...

Klassiker in den falschen Mündern werden zu Brandstiftern und ethischen, quatsch: ethnischen Reinheitsvollstreckern. Man soll solche missverständlichen, der Auslegung durch geschultes Personal bedürftige Texte besser nicht aufführen, schon gar nicht vor kinderreichen Rückwärtsgewandten. Da singen wir doch lieber tolerant & divers im Chor:

"Ich ramm die Messerklinge in die Journalistenfresse (...)
Trete deiner Frau in den Bauch, fresse die Fehlgeburt (...)
Und ich gebe ihr von hinten, wie ein Staffelläufer
Ich fick sie grün und blau..." (so immerfort hier).

Und was der Bundespräsident sonst noch so empfiehlt.

                                      ***


Apropos "Wir sind mehr". Dieser Epitaph eines mählichen Massengrabes zirkuliert im Netz:



"Vielleicht wären sie noch am Leben, wenn sie aus dem Misstrauen heraus gelebt hätte", wie unser bedeutendster protestantischer Bereitschaftsmärtyrer zu bedenken gab, "aber wäre das das bessere Leben gewesen?"

Und "weiter, weiter, immer weiter" (Oliver Kahn) mit Chemnitz. Meine Hoffnung, Merkels sturheile Parteinahme gegen die eigenen Landsleute, sofern diese sich erfrechen, beim Auslöffeln der Suppe, die ihnen ihre Fremdenführerin eingebrockt hat, vernehmbar zu murren, werde endgültig die Kanzlerinnendämmerung einleiten oder -läuten, erhält neue Nahrung. Beziehungsweise Atzung. Jetzt widerspricht sogar Inlandsgeheimdienstchef Maaßen der Kanzlerin und erklärt, dass die vermeintlichen "Hetzjagden auf Ausländer" nicht nur Feknjuhs waren, sondern von interessierter Seite gestreut wurden, "um möglicherweise die Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken". Nach seiner "vorsichtigen Bewertung" lägen gute Gründe dafür vor, die Unterstellungen als "gezielte Falschinformation" zu werten. Was jenen in den Rang der Dignität erhobenen Videoschnipsel betrifft, der eine Jagdszene auf einen ausländischen Menschen nahe des Johannisplatzes zeigen soll, hat der Verfassungschutz-Präsident "keine Belege" dafür, dass die Aufnahme "authentisch ist".

Da niemand ein größeres Interesse an gezielten Falschinformationen über die Konsequenzen ihrer Migrationsbrandbeschleunigungspolitik hat als Frau Merkel, darf dieses Statement als indirekter Angriff auf die Landesstiefmutter gewertet werden. Isch bün ent-zückt! Alexander Wendt hat in seiner verlässlich sachlichen Weise die Öffentlichkeitsarbeit der Kanzlerin während der Chemnitzer "Krawalle" (auf diesen Terminus scheinen sich die Genossen Medienschaffenden mittlerweile verständigt zu haben) analysiert. Ein verantwortungsvoller Regierungschef hätte, so Wendt, "in gleichem Maße die Gewalttaten der Asylbewerber verurteilt und zugesagt, die Abschiebungspolitik kritisch zu überprüfen. Jemand Verantwortliches an der Spitze der Bundesregierung hätte die Gelegenheit nicht versäumt, die schweren linksradikalen Ausschreitungen im Hambacher Forst zu verurteilen, die am gleichen Sonntag stattfanden, und bei der Polizisten mit Steinen und Böllern verletzt wurden, einer von ihnen schwer. Kurzum: Ein Kanzler, eine Kanzlerin hätte jede Gewalt verurteilt, die von Migranten, Rechtsextremen, Linksextremen, er oder sie hätte angekündigt, dass der Staat das Gewaltmonopol entschieden verteidigen wird."

Wie wir wissen, hat Angela Merkel genau das Gegenteil getan und Benzin ins Feuer gegossen. Die Tötung des Chemnitzers Daniel Hillig war für sie allenfalls ein Nebensächlein, Antifa-Angriffe interessieren sie nicht, und auf irgendein selbstkritisches Wort zu ihrer Migrationspolitik mögen Wladimir und Estragon warten. Stattdessen griff sie die Chemnitzer Bürger an und verbreitete die, sagen wir es frei heraus, an Volksverhetzung grenzende, frei erfundene Story, die rassistischen Eingeborenen hätten Ausländer durch die Straßen gejagt. Sie hat diese Denunziation nicht zurückgenommen, sondern sie nur in ihrem üblichen, jeden Kulturmenschen beleidigenden Stümper- und Stummeldeutsch etwas modifiziert: Statt "Hetzjagden" war es jetzt "sehr klar Hass" – Hass ist übrigens keine Straftat, sondern ein zutiefst menschlicher Affekt, den u.a. auch sie selbst, Merkel, vielfach und verlässlich auslöst – und "Verfolgung unschuldiger Menschen" – wenn die Antifa Jagd auf AfD-Leute macht, fällt das wahrscheinlich unter Verfolgung schuldiger Menschen, aber eine Verfolgung "Unschuldiger", wie immer sie das als Pastorentochter meinen mag, fand ja ebenfalls nicht statt. Herr, vergib ihr ihre Unschuld, wie auch wir vergeben den Verfolgern der Schuldigen! "Damit ist alles gesagt", beendete die Kanzlerin aller Unschuldigen ihr nichtssagendes Geschwätz, und die Journaille machte getreulich Sitz und kaute nachfragelos am finalen faden Leckerli. Man kann nicht alles haben! Doch von ihren Lakaien in den Medien abgesehen, wird es einsam um Merkel. Seehofers treffende Bemerkung, die Migration sei die "Mutter aller Probleme", schließt ja automatisch die Mutter der Migration (wenn auch sonst von nichts und niemandem) mit ein.

Wendt beendet seine Betrachtung mit einem Blick auf die Symbiose Merkelmedien bzw. Mediengemerkel und hält fest:

"Zwei Dinge zeigen die letzten beiden Wochen: Ein immer noch sehr großer Teil der Medien verfolgt das gleiche Muster wie Merkel: nie einen Fehler zugeben. Im Gegenteil – patzig beharren, den Fehler noch vertiefen und zum Prinzip erklären. Und: Dieser Teil der Medien und Merkel haben sich in einer Art Schicksalsgemeinschaft aneinander gekettet. Die CDU-Vorsitzende mag ihre Koalitionspartner auswechseln. Ihre wirkliche Herrschaftsgrundlage ist spätestens seit 2015 ihre Koalition mit Medien, die sich als ihre Prätorianer verstehen.

Wenn Merkel untergeht, werden sie diese Ketten nicht mehr lösen können. Das wissen beide."


                                    ***

Noch zu Chemnitz. Das LKA ermittelt wegen 120 Straftaten im Verlauf der Demonstrationen. Eine genaue Zuordnung zu Demonstranten und sog. Gegendemonstranten können die Beamten noch nicht treffen, sie wird, was Körperverletzung und Landfriedensbruch angeht, interessant ausfallen; bei den Propagandadelikten darf die Linke ja nicht mitspielen, ich meine: nicht offiziell als Linke (siehe hier).


                                   ***

"Der echte Begriff des Liberalen ist die antizipierte Kollaboration."
Johannes Gross

"Durch alle Wechsel der Regime und Verfassungen hinweg hat sich eines in der deutschen Politik als unverrückbar stabil erwiesen: der Glaube der Machthaber, daß ihre privaten Meinungen die Richtschnur staatlichen Handelns darstellen; ein Respekt vor dem Steuerzahler, dem sie die Gelder abpressen, käme ihnen absurd vor und kommt ihnen nicht in den Sinn."
Derselbe

+++ Eilmeldung +++

60.000 Besucher kamen zum Event "Karthago feiert" nach Karl-Marx-Stadt. Wenn der nächste Totstich bzw. -schlag in einer etwas anreisefreundlicheren Stadt stattfindet, dürfen sich die Märchensinger sogar auf noch mehr Gäste freuen. Nicht nachlassen, Freunde und Genossen! Anlässe werden sich noch viele bieten.

Erinnern wir uns: 100.000 aus der ganzen DDR nach Ostberlin angereiste bzw. herangekarrte Jugendliche zogen am 6. Oktober im Fackelzug der FDJ jubelnd an Erich Honecker und seinen Ehrengästen vorbei. Tags darauf erklärt Honecker in seiner Festrede, dass dem Sozialismus die Zukunft gehöre. Neben Zehntausenden republiktreuen Geburtstagsgästen versammeln sich am späten Nachmittag gegen 17 Uhr einige Hundert Regimegegner auf dem Alexanderplatz. Die Systempresse spricht von "Zusammenrottungen". Die Stimmung ist angespannt. Spezialeinheiten der Volkspolizei und des Ministeriums für Staatssicherheit in Zivil stehen bereit, um Demonstration gewaltsam aufzulösen und die "Störung der Volksfeste" zu verhindern.

Ein paar Wochen später hatten sich die Mengenverhältnisse umgekehrt, und der Spuk war vorbei.

Geschichte wiederholt sich nicht? Doch doch, sie wiederholt sich ständig, nur in abgewandelter Gestalt, nur in wechselnden Kostümen, nur unter anderen Verhältnissen, nur in anderen Zeiträumen.

Die Sonntage immer den Künsten! – wobei heute eine jener Künste oder Kulturtaten des Menschengeschlechts in Rede stehen möge, deren Werke neuerdings "umstritten" oder gar schädlich sein sollen.

Folgt man einer vor kurzem veröffentlichten und mit einigem medialem Widerhall bedachten Großstudie, die in der englischen Medizin-Zeitschrift The Lancet veröffentlicht wurde, dann sind Winzer, Brauer und Schnapsbrenner wenn nicht gleich als Feinde der Menschheit, so doch wenigstens der Volksgesundheit einzustufen, quasi gleichrangig mit Drogenherstellern. Jeder Tropfen Alkohol sei schädlich, lautet das Fazit der Studie. "Selbst das eine Bierchen ist schon ungesund", überschreibt die Zeit ihren Beitrag und warnt: "Eine Studie, die Daten von 28 Millionen Menschen nutzt, zeigt: Alkohol schadet ab dem ersten Tropfen. Und ist weltweit für noch mehr Tote verantwortlich als gedacht." Spiegel online sekundiert: "Auch die geringste Menge Alkohol ist problematisch. Um der Gesundheit nicht zu schaden, sollte man darauf verzichten."

Hier muss einiges entwirrt werden. Zunächst einmal ist es ein gewaltiger Unfug, beispielsweise den holden Rebensaft auf 10 bis 14 Prozent seiner Bestandteile zu reduzieren, so wichtig diese 10 bis 14 Prozent als Geschmacksträger und Daseinsaufheller auch sein mögen. Sodann stellt sich bei Betrachtung der Studie sofort heraus, dass es sich um eine sogenannte Meta-Studie handelt, also um eine Auswertung vieler anderer Studien, wobei man in solchen Fällen nie genau weiß, welche Studien eben nicht einbezogen wurden. Schaut man noch näher hin – Spiegel online immerhin hat es getan –, werden einem folgende Zahlen präsentiert:

In einem Jahr, in dem 100.000 Menschen zwischen 15 und 95 Jahren gar keinen Alkohol trinken, erkranken 914 von ihnen oder ziehen sich eine Verletzung zu, die mit Alkohol in Zusammenhang steht. Zu den Krankheiten beziehungsweise Verletzungen, die hier mit Alkohol in Zusammenhang gebracht werden, gehören unter anderem Leberzirrhose, Leberkrebs, Diabetes, Epilepsie, Herzinfarkt, Bluthochdruck, Darmkrebs, Tuberkulose, Selbstverletzungen sowie Verkehrsunfälle. Da viele dieser Plagen und Zwischenfälle keineswegs allein vom Alkoholkonsum abhängen – srenggenommen sogar kaum –, fällt die Zahl auch bei Abstinenzlern nicht auf null.

In der identischen Vergleichsgruppe, deren Angehörige ein alkoholisches Getränk pro Tag konsumieren, erkranken 918 von ihnen oder ziehen sich eine Verletzung zu. In der Vergleichsgruppe mit zwei alkoholischen Getränken pro Tag steigt die Zahl auf 977, bei fünf Gläsern pro Tag auf 1252.

Die letztgenannte Gruppe ist inzwischen die meine (früher lag ich viel, viel weiter vorn), das heißt, ich gehöre zu einer Mehrheit von 98.748 gegenüber 1.252 Personen. Man bedenke erschauernd: In dieser fidel-fröhlichen hunderttausendköpfigen Fünf-Gläser-am-Tag-Gruppe erkranken kolossale 328 Personen mehr als bei den Abstinenzlern. Das sind 0,328 Prozent. In der üblichen Quantifikation der Nebenwirkungen eines Medikaments auf dem Beipackzettel fiele diese Zahl unter "gelegentlich" bis "selten". Aus einer dermaßen geringfügigen Quote eine generelle Verzichtsempfehlung herzuleiten, ist ziemlich dreist, wissenschaftlich unseriös und wahrscheinlich nur mit den Mechanismen der Aufmerksamkeitsökonomie zu erklären.

Ich weiß nicht, ob sich der Zentralrat der Muslime schon zu der Studie geäußert hat. Was mich betrifft – Sie sind ja zu Gast in meinem Eckladen, und hier sind der Wein sowie das gelegentliche selbstbezüglich-eitle Gequatsche des Inhabers ein fester Bestandteil des Sortiments – kann ich Entwarnung geben. Ich trinke seit meinem sechzehnten Lebensjahr nahezu täglich "Alkohol", die ersten Jahre durchaus auf leistungssportlichem Niveau, seit dem Fall der Mauer, mit welcher mich die Kommunisten von den preiswürdigen Rebensäften wegbetoniert hatten, nicht mehr aus dem Bedürfnis nach Betäubung, sondern nurmehr noch aus Genussgründen, also durchaus wählerisch – aber stets beharrlich. Deshalb – und keineswegs trotzdem – komme ich mit meinen 56 Lenzen auf dem Rennrad immer noch vergleichsweise zügig über jeden Alpenpass, schreibe pro Jahr ein Buch (auch wenn jenes, welches ich derzeit parallel zu dem periodischen zu Papier bringe, sich etwas hinzieht), bewältige ein gewisses Lektürepensum und erledige meine Ernährer- und Vaterpflichten leidlich. Gewiss, es fehlt die Vergleichsstudie, aber wenn ich in meinem Herzen die Wahrscheinlichkeiten abwäge, ob ich als Abstinenzler eher ein Genie oder wahnsinnig geworden wäre, bin ich mir über die Antwort ziemlich sicher. –

Während der Westen dem Trunk immer gewogen war und kollektiv gewaltige Mengen konsumiert(e), ist die islamische Welt bekanntlich durch Allahs im Koran festgehaltenes Wort zur Abstinenz angehalten. Wahrscheinlich beruht das Weinverbot darauf, dass die frühen Gefolgsleute des Propheten Muhammad öfter beschwipst zum Gebet erschienen sind, was ihnen niemand verdenken kann und auch Goethe nicht verdachte:

"Ob der Koran von Ewigkeit sey?
Darnach frag' ich nicht!
Ob der Koran geschaffen sey?
Das weiß ich nicht!
Daß er das Buch der Bücher sey,
Glaub' ich aus Mosleminen-Pflicht.

Daß aber der Wein von Ewigkeit sey,
Daran zweifl' ich nicht;
Oder daß er von den Engeln geschaffen sey,
Ist vielleicht auch kein Gedicht.
Der Trinkende, wie es auch immer sey,
Blickt Gott frischer ins Angesicht."

Na, vielleicht wird's ja eines Tages. Nochmals der "Divan":

"Horch! Wir andern Musulmanen,
Nüchtern sollen wir gebückt seyn,
Er, in seinem heilgen Eifer,
Möchte gern allein verrückt seyn!"

Anderthalb Jahrtausende Enthaltsamkeitsgebot haben die muslimische Welt geistig bzw. intellektuell nicht wirklich vorangebracht, aber wie steht es um die Gesundheit und die sogenannte Lebenserwartung – tatsächlich handelt es sich dabei ja um Todeserwartung – in dieser Weltgegend im Vergleich zu den Gefilden der Trinker? Auch hier finden sich wenige Argumente für kollektive Trockenheit inmitten der klimatischen. Die Weintrinkernationen Italien (Platz 15), Frankreich (20) und Spanien (22) mit 82,2, 81,9 und 81,7 Jahren, aber auch die Pro-Kopf-Verbrauchs-Champions wie Deutschland (Platz 33, 80,7 Jahre) und Dänemark (Platz 46, 79,4 Jahre) stehen im Ranking der durchnittlichen Lebenserwartung deutlich vor:

den Emiraten (Platz 70, 77,5 Jahre)
Marokko (Platz 78, 76,9 Jahre)
Oman (Platz 101,75,5 Jahre)
und Saudi-Arabien (Platz 106, 75,3 Jahre).

Ich habe extra die reicheren muslimischen Länder ausgesucht. (Diejenigen, denen es jetzt in den Händen juckt, mir zu schreiben, dass sich die Lebensdauer doch nicht monokausal erklären lässt: Bezähmen Sie sich bitte.)

Ich möchte weder in einem Land leben, dessen Kulturlandschaft nicht da und dort vom Weinbau geprägt ist, noch kann ich mir eine warme Mahlzeit ohne Wein vorstellen. Der Kummer, ach was: der Horror, der mich befiele, wenn auf einer gedeckten Tafel die Weingläser fehlten, würde meinem Wohlbefinden mit Sicherheit mehr schaden, als ein Schluck – in meiner Maßeinheit: eine Flasche – zuviel es je täten. Mit Menschen bei Tische zu sitzen, die Wasser oder Saft trinken, deprimiert mich zutiefst, und ich suche solche Gesellschaft mit allen Mitteln zu meiden. Das ist auch einer der Gründe, warum ich bislang mit muslimischen Bekannten, von einer Ausnahme abgesehen, nicht wirklich warm geworden bin, obwohl die Toleranten unter ihnen immerhin kein Problem damit hatten, wenn ich getrunken habe, während sie den Weisungen Allahs gehorchten; die wirklich Knallfrommen verlassen ja dann den Tisch. (Im Übrigen gilt das auch für orthodoxe Juden, Mormonen etc.) – –

Kein Dichter hat je die Enthaltsamkeit besungen. Oden auf den Wein indes gibt es in Fülle. Bemerkenswerterweise stammen zwei der leidenschaftlichsten Bacchanten aus dem Orient (ich habe beide hier desöfteren zitiert).

"Wenn ihr mich finden wollt am Tag des Jüngsten Gerichts,
sucht mich im Staub vor der Tür der Schenke."

Also dichtete der unfromme persische Mathematiker Omar Chajjam (gest. 1131).

"Nur der Wein kann uns begaben
mit der Weisheit Gut."

Also echote sein Landsmann Hafis mehr als 200 Jahre später.

Dass dergleichen Zeugnisse sich im Abendland verbreiteten und unteren anderen den großen Weintrinker Goethe erreichten, der nach heutigen Maßstäben mit seinen ein bis zwei Flaschen pro Tag heute als ein schwerer Alkoholiker durchginge (auch wenn es leichtere Weine waren als heute), verdankt sich bekanntlich Johannes Gutenberg. Der Vater des Buchdrucks war selbst ein fröhlicher Zecher, sofern er die jährlichen 2000 Liter Wein, die ihm der Erzbischof von Mainz seit seiner Erhebung zum Hofedelmann anno 1465 gewährte, nicht im Keller verdorren ließ. Seine berühmte Erfindung soll er angeblich von der Weinpresse abgeschaut haben.

Die Vermählung von Literatur und Rauschtrank war von Anfang an vollzogen; die Ehe wurde nur zum Teil glücklich, aber enorm beständig. Unter den berühmten Trinkern der Neuzeit befanden sich auffallend viele Künstler und speziell Schriftsteller. Von den ersten sieben amerikanischen Literaturnobelpreisträgern etwa waren fünf schwere Säufer, wenn nicht veritable Alkoholiker: Faulkner, O'Neill, Steinbeck, Sinclair Lewis und Hemingway. Ihr Kollege Jack London soff ohne Nobelpreis, dafür schrieb er das autobiografische Standardwerk zum Thema: "König Alkohol". Mit fünf war der kleine Jack zum ersten Mal blau, als er dem Vater das Bier aufs Feld bringen sollte und selbst davon naschte. Der Farmer fand seinen Sohn selig in einer Ackerfurche schlummernd und hätte ihn um ein Haar untergepflügt. Später, als 16jähriger "König der Austernräuber" segelte er im Vollrausch auf seinem eigenen Boot und fühlte sich noch großartiger als Leonardo di Caprio am Bug der "Titanic", denn der Arme war ja nüchtern.

Kaum einer der großen trinkenden Autoren wurde alt. London starb mit 40 Jahren wie auch Edgar Allan Poe. Charles Baudelaire und E. T. A. Hoffmann gaben mit 46 Jahren die Flasche ab, Verlaine wurde 51. "Um die Last der Zeit nicht zu fühlen, die eure Schultern zerbricht und euch zu Boden drückt, müsst ihr euch ohne Unterlass berauschen", empfahl Baudelaire. Der frühe Tod scheint die Gesundheitskommissare zu betätigen, doch rechtfertigt das Werk nicht automatisch das Leben?

Die große Ausnahme war Goethe. Obwohl auch ein regelmäßiger Zecher, der sich den Rebstoff sogar zur Kur nachschicken ließ, überschritt er locker die 80. "Alle tranken tapfer, aber der alte Goethe am tapfersten", notierte der Berliner Archäologe Wilhelm Zahn nach einem Besuch im Hause des Dichters anno 1827. "Ihm allein konnte der Wein nichts anhaben. Wie ein siegreicher Feldherr überblickte er das Schlachtfeld und die niedergetrunkenen Reihen." Offenbar besaß der Weimarer Weltweise die sokratische Gabe, sich nüchtern zu trinken. Im selben Jahr brachte man Ludwig van Beethoven eine letzte Sendung von Weinen ins Sterbezimmer, worauf er murmelte: "Schade! Schade! – Zu spät!" Der Komponist starb an "dekompensierter Leberzirrhose und chronischer Pankreatitis durch jahrzehntelangen Alkoholgenuss", notierte vor ein paar Jahren das Ärzteblatt – nach heutigen Kriterien als Trunkenbold, nach damaligen als ein Mann, der eben täglich Wein und Bier zu sich nahm. Im finalen Stadium seiner Trinkerkarriere schrieb Beethoven die späten Streichquartette, die "Diabelli-Variationen" und die Neunte Sinfonie, deren finaler Radau immerhin darauf hindeutet. Nie hat ein Abstinenzler vergleichbare Höhen erklommen. Fairerweise muss man hinzufügen: auch kein anderer Trinker.

Der zweitberühmteste Schluckspecht in der Geschichte der Tonkunst war der Russe Modest Mussorgski. Der trieb es freilich exzessiver als Beethoven und beendete schon mit 42 Jahren seine erratische und genialische Existenz, eine beachtliche Reihe von unvollendeten Werken hinterlassend. Einem Trinker gelang es, dass eine Rebsorte nach ihm benannt wurde: Justinus Kerner. Der Dichter und Arzt verzehrte täglich mindestens zwei Liter Wein. Berechnungen seines Sohnes zufolge hat er bis zu seinem Tod – er wurde 75 Jahre alt – etwa 21 000 Liter Wein gepichelt. Als Arzt schrieb Kerner "über die Wirkungen des Rieslings auf das Nervensystem" und warnte vor übermäßigem Weingenuss – also vermutlich ab drei Liter pro Tag. An Otto von Bismarcks Tafel wiederum galten ein halber Truthahn und eine halbe Flasche Kognak als normal. Mit dieser Diät wurde er 83 Jahre.

Der alte Ernst Jünger, der in seinem hundertsten Lebensjahr so elanvoll dem Champagner zusprach, dass der ebenfalls große Trinker Rudolf Augstein ihn glühend beneidete, zeigte sich bestürzt darüber, dass die heutige Jugend "den Ansprüchen des Trankes nicht mehr gewachsen" sei. Dass für jedes große Vergnügen, für jede vitale Lust ein Preis gezahlt werden muss, war dem Weltkriegshelden noch eine Selbstverständlichkeit. Der ebenfalls bedeutende Trinker Wilhelm Busch notiert: "Die erste Pflicht der Musensöhne ist, daß man sich ans Bier gewöhne." Ich will es damit bewenden lassen. Angesichts dieser – höchst unvollständigen – Galerie sollten den Abstinenzlern die Argumente ausgehen.

Ich habe vor kurzem aus einem kleinen biographischen Text von Joachim Fest über Johannes Gross zitiert, welchletzterer ebenfalls gern und ausgiebig dem Wein zusprach und sich bis zuletzt nicht davon abbringen ließ: "Er verachtete alle Diätfreunde und Biokostphilosophen. Die Verzichte, meinte er, die da gepredigt würden, folgten allesamt der Regel: ‚Wenn das Leben schon keinen Spaß mehr macht, soll es wenigstens lange dauern.’ Sooft sich einer seiner Freunde über seine ‚Küchenweisheiten’ lustig machte, erwiderte er mit der ironischen Gravität, die er gern hervorkehrte, er gehe in allen Lebensdingen: bei Tisch, in der Literatur, im Theater oder sonstnochwo seit längerem nie mehr unter ein gewisses Niveau." Auf Ihr Wohl, Kamerad Gross!

Der Wein ist integraler Bestandteil einer Lebensart, welche die Liebe zur Literatur, zu den Künsten, zur Musik, zu den Frauen, zur Gelehrsamkeit, zum schönen Gespräch und zu den Freuden der Gastronomie einschließt. Menschen, die keinen Wein trinken, sind für mich ungefähr so anziehend wie Menschen, die keine Gedichte auswendig wissen. Als ein Kind meiner Zeit will ich hinzufügen: Auch und gerade ein Trinker sollte seinem Körper Wertschätzung entgegenbringen, denn ein Gebildeter mit einem ungebildeten Körper sieht ungefähr genauso ungebildet aus wie ein ungebildeter Mensch mit einem gebildeten Körper.

Ein sicherer Lacher, wenn ich in der Soiree "Lebenswerte" das Weinkapitel vortrage, ist der Passus: "Der mühevolle und anfangs gar nicht billige Weg zur kulinarischen Selbstveredelung hat mich also in eine Risikogruppe versetzt, deren Vertreter von ungefähr der Hälfte der Mediziner sorgenvoll bis streng angeblickt werden; die andere Hälfte gehört selber dazu. Unter Ersteren gibt es Puristen, die behaupten, jeder Schluck sei schädlich. Vom ‚Göttertrank’ der Alten zum ‚Zellgift’ der Gesundheitskommissare – so weit muss man erst mal kommen. Für mich gelten jedenfalls zwei Maximen. Erstens: Jeden Tag Wein. Zweitens: Lieber zehn brandenburgische Skinheads am Tisch als einen Abstinenzler."

Sela, Psalmenende.



PS: Leser *** merkt an, dass Beethoven "vermutlich weniger der Alkohol, als vielmehr sein Geiz zum Verhängnis geworden ist. Selbst als er es sich leisten konnte (er soll ja sehr reich verstorben sein), hat er sich immer den billigsten Weißwein kaufen lassen. Der war damals noch mit Bleizucker gesüßt oder 'geschönt', wie es im Winzerjargon euphemistisch heißt, wenn am Wein herumgetrickt wird. Beethovens Bleivergiftung soll auch seine Taubheit gefördert, wenn nicht sogar verursacht haben. Bleizucker ist heute als Weinzusatz verboten. Dennoch sind in den Statistiken auch jene einbezogen, die an zu billigem Wein zu früh verstorben sind. Man sollte also auch beim Wein nie ein gewisses Niveau unterschreiten. Aber wem sag ich das?"

PPS: "Ihre Ode an den Wein erinnert mich an meine vergangene Lehrertätigkeit", notiert Leser ****: "Nicht nur den 'Erlkönig' mussten meine Achtklässler schlucken, sondern auch (Teile von) Mozarts 'Entführung'.  Ausführlicher behandelte ich dabei immer das weltberühmte Saufduett 'Vivat Bacchus', in dessen Verlauf sich der Palastwächter Osmin von Pedrillo zum Alkohol verführen lässt. Das faszinierte damals (70-er u. 80-er Jahre) vor allem die 2-3 Moslem-Buben der Klasse, die aufmerksam zuhörten als die Protagonisten 'Es leben die Mädchen, die blonden, die braunen; sie leben, sie leben, sie leben hoch' schmetterten und vom Wein als 'Göttertrank' jubilierten.
Danach wollten die unbedingt wissen, welchen weiteren Verlauf die Geschichte nehmen würde und so brachte ich den Rest des Singspiels locker unter meine Eleven. Heute wäre ich mir da nicht mehr so ganz sicher."

PPPS: "Dass auch beim Alkoholverbot die gesundheitsfanatischen Grünen mit den Mohammedanern marschieren werden, ist abzusehen", meint wiederum Leser *****. Es gibt eben außer dem Kollektivismus, dem Antiamerikanismus und dem Antizionismus auch diese Schnittmenge. Die von Ihnen angesprochene Meta-Studie kommt da gerade recht.

Indes: Unter Ärzten, von denen ich ja auch einer bin, kreist folgende Definition: Alkoholiker ist, wer mehr trinkt als der behandelnde Arzt."

Er war der "Auffassung, daß die Sprache die moralischen Standards einer Gesellschaft widerspiegele. Die höhere oder geringere Geltung der Syntax sei ein ziemlich verläßliches Indiz für die Menschlichkeit oder für die Barbarei, auf die man sich einzustellen habe."
(Joachim Fest über Johannes Gross)

"Wer (hierzulande) vor die Öffentlichkeit trete, fühle sich sowohl zur Selbstanklage wie zur ewig gleichen Litanei der schwärzesten Besorgnis verpflichtet, doch dienten beide nichts anderem als der Lüge und dem Schweigen. Dem könne der Vernünftige nur durch Gelächter entkommen."
(dito)

Alle Opfer waren Freunde von Daniel, durch Hip-Hop, Fußball oder Tanzen gehen. Sie sind weder Anhänger einer Bewegung oder Partei."

Rassist*innen behaupten immer wieder, unsere Neumitbürger schleppten eine in ihren Herkunftsländern angeblich herrschende Homophobie nach Deutschland ein (als ob es hier nicht schwulenfeindlich genug zuginge!). Es gibt dafür berührende Gegenbeispiel. In einem brandenburgischen Schloss etwa kam auf der Klassenfahrt ein aus Afghanistan stammender Zehnjähriger einem Gleichaltrigen zärtlich näher. Dass der andere damit nicht einverstanden war und ihn deshalb zwei Elfjährige festhalten mussten – ein Syrer und ein Afghane übrigens, aber es hätten auch ein Hurone und ein Inuit sein können –, war ein Schönheitsfehler, wie er in diesem Alter passieren kann. Kulturunsensibel berichtet ein Berliner Krawallblatt: "Für den Zehnjährigen hatte sich das Unheil angekündigt. 'Wir f*** dich heute', zischten ihm seine Peiniger tagsüber zu. Abends wurde es bitterer Ernst: Zwei Elfjährige hielten den Jungen fest. Ein Zehnjähriger aus seiner Klasse vergewaltigte ihn. Zwei unbeteiligte Mitschüler haben alles beobachtet. Die drei Lehrerinnen und ein Erzieher bekamen nichts mit."

Beim ersten Mal, da tut’s bekanntlich noch weh, speziell dem strafunmündigen Import-Priap, der nun die Klasse verlassen muss: "Der Afghane, der auch im Iran gelebt hat, hatte vor der Tat schon immer wieder andere Mitschüler gehauen oder sich ihnen in den Weg gestellt. Er war also schon verhaltensauffällig. Laut seiner Klassenlehrerin allerdings nicht sexuell und nicht dem späteren Opfer gegenüber. Das Jugendamt des Bezirks hat bei der Kinderschutzambulanz der Charité ein psychologisches Gutachten bestellt. Denn die Behörden gehen davon aus, dass der Täter keine normale Schule mehr besuchen kann. Und auch das Opferkind will jetzt nach B.Z.-Informationen nicht mehr in seine alte Klasse zurück."

Für die beiden Assistenten "wurden inzwischen andere Schulen in anderen Bezirken gefunden". Dort können sie ihr Know-how weitergeben.

Zeitungen von vorgestern sind gelegentlich aktueller – weil überzeitlich geworden – als die Gazette von heute. Zum Beispiel dieser Kommentar aus der Jungen Welt vom 9. Oktober 1989:





                                     ***


"Lieber Herr Klonovsky, Gott würde sich wie so oft als prächtiger Humorist zu erkennen geben, würde im Marx-Jahr in Karl-Marx-Stadt die Revolution beginnen."


                                     ***


Vergleicht man das softe Begleitgeschwafel von Medien und Kulturbetrieb zu den Gewaltexzessen beim Hamburger G 20-Treffen – 476 verletzte Polizisten, 186 Festnahmen, 12 Millionen Euro Schaden – mit der hochaggressiven Berichterstattung über die Demonstrationen in Chemnitz – 0 verletzte Polizisten, 0 Festnahmen, bislang kein bekannter Schaden, angeblich zehn Hitlergrüße (sofern es nicht der Gruß der Hamas gewesen ist); dazu mehrere Leichtverletzte bei Auseinandersetzungen mit sogenannten "Gegen"demonstranten ("Wir haben Personen beobachtet, die im Bereich des Stadthallenpark Steine aufnehmen. Mehr als 100 Personen haben sich vermummt", twitterte die Polizei am 27. um 20.20 Uhr) –, dann erscheint einem der Terminus "linksversifft" als Attribut für die deutsche Gesinnungspresse doch womöglich etwas verniedlichend.

Update: Der Polizeibericht nennt: 18 verletzte Versammlungsteilnehmer, zwei verletzte Polizisten, alles offenbar leichtere Fälle; wer die Verletzungen zufügte – in der Regel sind die Linksextremen dabei aktiver und rücksichtsloser, weil sie ein grenzenlos gutes Gewissen und weniger Folgen zu befürchten haben –, wird nicht erwähnt. Es gab 43 Anzeigen, unter anderem wegen des Verdachts des Landfriedensbruchs (2), des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen (10), Körperverletzung (11) und Verstößen gegen das Sächsische Versammlungsgesetz (3).


                                     ***


Gestern Abend Lesung im Hamburger Rathaus. Die linke Literaturkritik zeigte ein vages Interesse:

Entlarvenderweise bezeichnete Merkel, deren Masseneinwanderungsgutheißung dazu geführt hat, dass man in deutschen Städten am Rande von Volksfesten mal eben abgestochen werden kann, sei’s nun beim Frauenbeschützen oder beim Geldabheben, die spontanen Proteste gegen ihre menschenverachtende und bürgerkriegsvorbereitende Politik im DDR-Funktionärssprech als "Zusammenrottungen"; außerdem sprach sie von "Hetzjagden". Wahrscheinlich bezieht sie ihre Informationen von der Antifa; Torsten Kleditzsch, der Chefredakteur der Freien Presse in Chemnitz, gibt zu Protokoll  (ab Min. 9.30): "Hetzjagden haben wir hier nicht beobachtet." Die Brühe, in der Merkel als junger Apparatschik gegart wurde, dringt ihr noch heute durch die inzwischen welken Poren. Es gab den Straftatbestand "Zusammenrottung" im DDR-Strafgesetzbuch; jenes der Bundesrepublik kennt ihn nicht. "Vielleicht", kommentiert Hadmut Danisch, "hätten wir unser Regierungspersonal doch nicht auf dem Gebraucht- und Insolvenzmarkt von der DDR aufkaufen sollen." Aber als Kompensation haben wir ja die Sachsen. Ich bin ein Chemnitzer!


                                      ***


"Als Chemnitzer hoffe ich, in mir die Gemütlichkeit des Sachsen mit der darüber noch hinausgehenden Ruhe des Erzgebirglers zu vereinen. Es gelingt selten, mich zu verärgern. Ihnen ist es gelungen", schreibt Leser ***, auf meine Erzähling gemünzt: "Ich bin ein einziges Mal Anfang der Neunziger dort gewesen und habe die Stadt am Abend wieder fluchtartig verlassen, weil ich sie nicht ertragen konnte, auch das entsetzliche Hotel nicht, in das ich eingecheckt hatte..."

"Dabei ist Chemnitz ein wunderbarer Ort", fährt *** fort. "Nicht nur deshalb, weil hier auch drei Jahre nach der eingeleiteten Moslem-Invasion immer noch deutsche Männer bedrängten Frauen zu Hilfe kommen. Nicht nur, weil es weder im Verwandten-, Bekannten- noch Kollegenkreis eine größere Anzahl von Menschen gibt, deren persönliche Meinung von den etablierten Medien geprägt wird. Eine Demonstration gegen die staatlich forcierte Asylpolitik wird hier nicht als Hetzjagd wahrgenommen, selbst wenn ein paar schräge Vögel dabei Hitlergrüße zeigen, da hierbei niemand zu Schaden kam. Dass ein paar engagierte Männer, von mir aus gern auch Hooligans, aggressiven Migranten die Messer abnahmen und der Polizei übergaben, sehen wir als Schutz unserer Familien und nicht als Angriff auf friedliche Migranten. Friedlichen Migranten reichen wir gern das Messer, damit sie beim erzgebirgischen Schnitzverein mitwirken können. Den Veröffentlicher des Haftbefehls, der der Staatsanwaltschaft das Vertuschen von Fakten und der Polizeiführung (nicht den einfachen Polizisten, die sich redlich mühen, uns Chemnitzer zu schützen) die Untätigkeit in Sachen Mordaufklärung schwerer macht, schätzen wir als couragierten Enthüller (wers mag: Whistleblower) und nicht als kriminellen Gesetzesbrecher.

Ein Ministerpräsident, der das Hinschlachten von drei Deutschen (einen davon in Vollendung) durch eine Gruppe von Asylanten zum Anlaß nimmt, die darauffolgende Protestdemonstration zu kritisieren, dürfte damit seine Chance als Landesvater respektiert zu werden, genauso vergeigt haben, wie sein Vorgänger. Dieser stellte sich Anfang 2016 gegen die Einwohner der kleinen Erzgebirgsgemeinde Claußnitz, die gegen die Ankunft eines Busses voller Asylanten protestierten. Dass diese voller Haß gegen die Bewohner ihrer neuen Heimat von innen gegen die Busfenster spien, beantwortete die Staatsmacht mit Platzverweisen für die Claußnitzer auf der eigenen Dorfstraße. Deutlicher konnte ein Ministerpräsident nicht dokumentieren: die Straße gehört ab jetzt den Neuen. Das Erzgebirge hatte verstanden. Auch diesmal hat Sachsen verstanden. Nicht der Mord ist das Schreckliche, sondern der Protest dagegen.

Sollte es Sie wieder einmal in unsere tolle Stadt verschlagen, übernachten Sie im Hotel auf dem Theaterplatz, neben der Petri-Kirche, nahe des Opernhauses, gegenüber dem König-Albert-Museum - insgesamt ein beeindruckendes architektonisches Ensemble des Historismus. Dann schlendere ich mit Ihnen zur Wiege von Chemnitz, auf den Schloßberg. Wenn Sie mir dann noch zu einer kleinen Wanderung ins Erzgebirge folgen, werden Sie gern wieder kommen."


                                    ***

In der Serie "House of Cards" gibt es eine Szene, in der Präsident Jack Underwood auf eine Gruppe von Menschen zugeht, die gegen ihn demonstrieren, nachdem er zuvor erklärt hat: "Ich bin ja auch deren Präsident." Das ist eine in staatsrechtlicher Hinsicht völlig korrekte Auslegung seines Amtes. Nun hat die Kanzlerin im ARD-Sommerinterview erklärt:

"Ich habe so oft zu den jungen Menschen mit Migrationshintergrund gesagt: ‘Ich bin eure Bundeskanzlerin’, genauso wie ich die Bundeskanzlerin für die bin, die schon über Generationen hier leben."

Das linke Wahrheitsfindungsmedium Correctiv moniert, dass rechte Webseiten daraus "Merkel: 'Ich bin die Kanzlerin der Migranten'" gemacht haben. Sehen wir genauer hin.

Die Kanzlerin ist die vom deutschen Parlament gewählte Regierungschefin, die ihren Amtseid auf das deutsche Volk geleistet hat. Das Parlament repräsentiert das deutsche Volk, von dem es gewählt wird. Kein einziger Migrant – sofern er nicht deutscher Staatsbürger geworden ist, aber dann ist er kein Migrant mehr – wählt das Parlament und damit den Personenkreis, aus dessen Mitte der Bundeskanzler hervorgeht. Merkel ist ausschließlich die Kanzlerin der Deutschen. Nichts legitimiert sie, etwas anderes zu behaupten.

Warum hat sie dann nicht gesagt: Ich bin auch die Kanzlerin aller Deutschen mit Migrationshintergrund? Weil es sowieso klar und also überflüssig ist. Hat sie deswegen die bewusst schwammige Formulierung gewählt? Aber Merkel ist eben nicht die Bundeskanzlerin "der jungen Menschen mit Migrationshintergrund", ganz besonders seit 2015 nicht, als deren Zahl ins Monströse anzuschwellen begann. Es sei denn, sie will uns mitteilen: Seit meinem Willkommensputsch bin ich die Kanzlerin der illegal hier Lebenden, die Kanzlerin der Messerstecher, die Kanzlerin der Vergewaltiger, die Kanzlerin der Familienclans, die Kanzlerin der Salafisten, die Kanzlerin derer, die mein Land noch mehr verachten als ich, aber die Hand aufhalten, bis sie es in eine fromme Bananenrepublik verwandelt haben.


                                     ***


Während Polizei, Augstein und Zivilgesellschaft unerschrocken gegen dumpfbackige Hitlergrußzeiger Gesicht zeigen, schreitet die Buntwerdung Braunlands weiter voran.

> In Frankfurt (Oder) griffen "Männer" eine Disco an. "'Die Hölle brach über uns herein', formuliert es der Türsteher. Mit Messern, Steinen und Stangen hätten die Angreifer gedroht. Er habe seine Gäste in den Club gedrängt und von innen die Tür zugehalten. Dass niemand verletzt wurde, bezeichnet er als ein Wunder" (hier). Ausführlicher heißt es an anderer Stelle (hier): "'Es waren Kriegsszenen – jeder der bereit war, sich zu wehren, war in akuter Lebensgefahr', so der Clubbetreiber: 'Menschen wurden von Steinen am Kopf getroffen und am Boden liegend getreten – es war deutlich zu erkennen, dass die Angreifer bewaffnet waren. Es war eine ganz ernste Gefahrensituation'. Die arabischen Asylsuchenden begannen sofort Steine auf die Gäste zu werfen, die sich im Hof des Clubs aufhielten." Angeblich riefen sie "Allah, wir stechen euch alle ab!" Allah wollte es so, aber Merkel wird uns helfen – bzw. umgekehrt.

> In Bad Krozingen hat am vergangenen Sonntagabend ein unbekannter Mann eine 63-jährige Frau "brutal vergewaltigt. Er zerrte sein Opfer unter die Nepomuk-Brücke mitten in der Innenstadt und verging sich dort im ausgetrockneten Bachbett des Neumagens an der Frau." Der Täter soll Rassisten zufolge eine dunkle Hautfarbe haben. "Die Tat 200 Meter vom Stadtkern entfernt erschüttert einmal mehr das Sicherheitsgefühl in der Kurstadt: Seit Februar haben Rathaus und Kurverwaltung in der Stadt als Folge einer Reihe von sexuell motivierten Übergriffen im Kurpark im Winter 2017/2018 einen privaten Sicherheitsdienst auf Patrouille geschickt. Nun denkt man im Rathaus darüber nach, diesen Streifendienst bis in die Innenstadt auszudehnen" (hier).

>Am Rande eines Festivals in Oberhausen "geriet in 27-jähriger Essener beim Streit von zwei Gruppen zwischen die Fronten. Er bekam drei Messerstiche ab" (hier). In Chemnitz waren es fünf, und kein Hahn kräht danach!

> "Brutal soll es laut Bundespolizei bei einer Schlägerei in der Regionalbahn zwischen Freiburg und Basel zugegangen sein: Bis zu 20 Menschen prügelten sich über mehrere Wagen hinweg" (hier). Mutmaßungen, dass es sich um zwei rivalisierende Schachvereine handelte, konnte die Bundespolizei bislang nicht bestätigen.

Wenn sie die Hitlergrüße in Chemnitz aufgearbeitet und bewältigt haben, werden die Qualitätsmedien darüber berichten.


                                      ***


Zum Vorigen:

"Im Nachbarhaus, in dem einige 'betreute' Personen untergebracht sind, hält sich regelmäßig ein abgelehnter Asylbewerber aus Nigeria auf. Am Abend des 21.03.2018 wurde unsere Mitarbeiterin ohne Grund von diesem Mann schwer attackiert, wobei dieser unter Todesdrohungen versucht hat, sich Zugang zum Haus zu verschaffen und dabei auch Türen eingetreten und weitere Sachbeschädigungen verursacht hat. Viel schlimmer als diese waren allerdings die körperlichen Folgen der Auseinandersetzung, denn unsere Mitarbeiterin musste sich mit Knochenbrüchen im Krankenhaus behandeln lassen. Seitens der Polizei, die den Mann und dessen Lebensgefährtin schließlich festnehmen konnte, wurde angesichts des äußerst aggressiven Verhaltens des Pärchens geäußert, dass ohne das zeitnahe Eintreffen der Einsatzkräfte unsere Mitarbeiterin, deren Schwiegermutter sowie die kleine Tochter, den Angriff wohl nicht überlebt hätten.

Als unsere Kollegin am nächsten Tag schwer traumatisiert aus dem Krankenhaus nach Hause zurückkehrte, musste Sie dann feststellen, dass der Täter sowie dessen Komplizin bereits wieder munter auf freiem Fuße wandelten…" (weiter hier).


                                    ***

Leser *** sendet mir dieses Zitat:

"Es ist nun das natürliche Bestreben der Machthaber, den legalen Widerstand und selbst die Nichtannahme ihrer Ansprüche als verbrecherisch darzustellen, und diese Absicht bildet besondere Zeige der Gewaltanwendung und ihrer Propaganda aus. Dazu gehört auch, dass sie in ihrer Rangordnung den gemeinen Verbrecher höher stellen als jenen, der ihren Absichten widerspricht."
Ernst Jünger, "Der Waldgang" (§31)


                                    ***



Nachdem er im Tagesspiegel fünf Kommentarseiten lang nur empörte Stellungnahmen zum bekanntgemachten Chemnitzer Haftbefehl gelesen habe, schreibt wiederum Leser ***, "stieß ich auf ff. Juwel (Kapitel 10:29 Uhr):
'Die Bundesrepublik Deutschland ist das einzige Land, was in seiner Innenpolitik die großen Probleme der EU selbst durchmachen muss. Können wir diese innenpolitischen Probleme lösen, werden wir das Werkzeug auch haben die EU zu modernisieren. So, wie wir mit Sachsen umgehen, werden wir auch mit den osteuropäischen Ländern umgehen.'
Mit 'wir' meint er sicher die Leserschaft des Tagesspiegels, so einen homogenen Haufen findet man nicht mal bei den PI-Lesern."


                                    ***


Aber auch die Hetze von Augstein, Lobo und Stokowski trägt Früchte und Früchtchen, siehe hier.


                                   ***


Das letzte Wort für heute soll Ruth Röcher haben, die Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde Chemnitz. Ein Auszug aus ihrem Interview mit der Jüdischen Allgemeinen:

"JA: Sie haben gesagt, Sie haben den Eindruck, dass nicht alle Informationen richtig sind, die die Jugendlichen bekommen. Was mussten Sie in dem Gespräch zurechtrücken?
Ich habe gehört, dass manche Videos, die verbreitet wurden, alte Videos seien, die wieder im Netz kursieren, aber nicht vom vergangenen Sonntag stammen.

JA: Was sieht man auf den Videos?
Auf den Videos sieht man Menschen, die von anderen Menschen verfolgt werden. Ich kann nicht sagen, dass das nicht stimmt. Aber es gibt auch falsche Videos. Ich höre auch von vielen Kindern, dass sie unzufrieden sind mit dem veränderten Stadtbild von Chemnitz.

JA: Was meinen Sie damit?
Ich höre das immer wieder auch von Erwachsenen, auch von »unseren Leuten«. Chemnitz war eine sehr ruhige Stadt und eine Stadt, in der man gut leben konnte, eine Stadt mit viel Kultur. Wir als Jüdische Gemeinde sind in Chemnitz sehr willkommen. Aber das veränderte Stadtbild, seit die Flüchtlinge da sind, gefällt etlichen Menschen nicht. Und auch 'unsere Leute' haben seit 2015 ganz einfach Angst. Denn wir wissen, aus welchen Ländern viele Flüchtlinge stammen und welche Informationen man ihnen in ihrer Heimat über Israel und das Judentum vermittelt hat. Wir haben damals einiges unternommen, um die Leute zu beruhigen. Wir hatten Gespräche mit der Polizei, wir haben die Ausländerbeauftragte eingeladen, damit sie uns sagt, wie die Situation tatsächlich ist, wie viele Flüchtlinge hier sind und aus welchen Ländern sie stammen."

"Grabt in der Vergangenheit eines Schriftstellers, vor allem eines Dichters, prüft genau die Komponenten seiner geistigen Biographie, und ihr werdet stets irgendwelche reaktionären Prämissen finden... Bedingung der Poesie ist das Gedächtnis, das Gewesene ihre Substanz. Und was behauptet die Reaktion anderes als den überragenden Wert des Vergangenen?"
Cioran, "Über das reaktionäre Denken"

                                     ***

Als die Kerkermeister des Temple Ludwig XVI. ein Rasiermesser verweigerten, sagte ihm ein treuer Diener: "Majestät, treten Sie mit diesem langen Bart vor den Nationalkonvent, damit das Volk sieht, wie sie behandelt werden." Der König erwiderte: "Ich darf nicht versuchen, Teilnahme an meinem Schicksal zu erregen."

                                    ***


Ein triftiges Zwischenfazit zu den Vorfällen in Chemnitz (siehe auch meinen ewiggestrigen Eintrag von gestern) haben die Spoekenkieker gezogen:

"Nach 21 Stunden beginnt dpa plötzlich wieder, Meldungen aus Chemnitz zu tickern. Das Thema wurde ins Politik-Ressort verlegt und dort hat man natürlich sofort die berufene Stimme zur Interpretation des Geschehens zur Hand:

'Nach dem spontanen Aufmarsch von Rechtsextremen in Chemnitz kritisiert die sächsische Linke-Politikerin Kerstin Köditz Versäumnisse bei der Polizei. «Warum hat man so lange gebraucht, um genügend Einsatzkräfte herzubringen. Wenn Informationen durchsickern, dass es am Rande eines Stadtfestes einen Toten gab, dann hätte die Polizei eigentlich Gewehr bei Fuß stehen müssen – bei all dem Alkohol, der bei solchen Gelegenheiten konsumiert wird», sagte Köditz am Montag der Deutschen Presse-Agentur. Sie könne nur hoffen, dass die Polizei die für Montag angekündigten Demonstrationen «auf dem Schirm hat». Köditz ist Rechtsextremismusexpertin ihrer Partei.'

Damit hat die 'Sprecherin für antifaschistische Politik' der Linken den Rahmen des Denkens und Redens, gesetzt: Chemnitz, Sachsen, Nazis, Polizei. Und nun – endlich – können alle Medien sich auch um Chemnitz kümmern. Natürlich nicht um den Toten und die Schwerverletzten – die spielen nur noch am Rande eine Rolle. Jetzt geht es allein um 'Flaschenwürfe', 'Parolen' und 'Angriffe' von einzelnen 'rechten' Typen, die zur Verunglimpfung hunderter friedlich Trauernder herhalten müssen. Komischerweise gibt es keinerlei Zahlen über Sachbeschädigungen, über Verletzte oder Festgenommene."

In meiner empirisch verlässlichen Phantasie ist die Sache so verlaufen: Zwei rollige Goldstücke graben am Rande des Stadtfestes auf ihre naturhaft charmante Art irgendwelche Sachsenschlampen an; die wollen natürlich nichts anderes, als sich umgehend den Willkommensdank abstatten zu lassen, aber drei sexuell und auch lebensweltlich frustrierte kurzschwänzige Eingeborene, die noch nicht ganz besoffen und auf der Suche nach dem finalen Rettungsschluck vorbeiwanken, missgönnen den virilen attraktiven Fremden den erotischen Erfolg, bedrohen sie in ihrem grässlichen, einem an die Fülle des sprachlichen Wohllauts gewohnten Araber wie Ferkelgrunzen im Ohr klingenden Idiom, wecken in den eben noch beseligt an Sächsinnen naschenden stolzen Morgenländern die Heißsporne, und schon flutschen, heia, Messer in Sachsenwänste! Das spricht sich bei anderen Nazis herum, gemäß ihrer genetischen Disposition bilden sie einen Lynchmob, ziehen durch die Stadt, verletzen zahlreiche Polizisten mit Flaschen- und Steinwürfen, fackeln Autos ab, singen Nazilieder und wollen spontan am Rande der Stadt ein Konzentrationslager für Kanaken, Kommunisten und den Kleberclaus errichten. Aber dpa, Spiegel, FAZ und Regierungssprecher Seibert haben rechtzeitig davon Wind bekommen und verhindern gerade noch das Schlimmste... Der Rest ist bekannt.

                                     ***


Ich bin ein Chemnitzer.
(Ich bin ein einziges Mal Anfang der Neunziger dort gewesen und habe die Stadt am Abend wieder fluchtartig verlassen, weil ich sie nicht ertragen konnte, auch das entsetzliche Hotel nicht, in das ich eingecheckt hatte, und doch, heute ist der Augenblick da, wo ich sagen muss: Ich bin ein Chemnitzer.)


                                     ***


Hamburg sei "bereit für eine muslimische Bürgermeisterin", verkündet Ole von Beust, der einstige Oberbürgermeister der Stadt. Deshalb unterstütze er die Entscheidung der Hamburger CDU-Führung, Aygül Özkan als Spitzenkandidatin für die Bürgerschaftswahl 2020 zu nominieren. Seine Begründung lässt an Kompetenzfixierung wenig zu wünschen übrig: "Mein Gott, ich bin schwul, und die Menschen haben mich gewählt. Und eine Frau, die es geschafft hat, ist doch ein gutes Symbol."

Wäre die CDU noch eine konservative Partei, müsste man jetzt konstatieren, dass da einer in die Falle der linken Identity politics getappt ist. Denn was könnte nebensächlicher sein als die Tatsache, dass ein Politiker männlich, weiblich, muslimisch, hinduistisch, atheistisch, schwul oder stockschwul ist? Sind das nicht samt und sonders Privatangelegenheiten wenn nicht gar Konstrukte, die niemanden etwas angehen? – zumindest bis die Bunte zur Home-Story bei denjenigen anreist, die sich einen Imagezuwachs davon versprechen, dass die Leser des Blödenblattes Privates von ihnen erfahren? Warum sollte Hamburg für eine Muslimin "bereit" sein und nicht eher z.B. für eine Expertin?

Nun, ein Blick auf die Bundesregierung verrät, dass die Verbindung von Amt und Expertise im einstigen Land der Denker und Ingenieure kein zentrales Kriterium mehr darstellt. Auch der Herr Wowereit war ein zweitklassiger Bürgermeister, aber nicht, weil er schwul ist. Er ist öffentlich auf diesem Ticket gefahren, weil er ahnte, dass er damit bei den Medien besser ankommen und seine Kritisierbarkeit einschränken werde. Das ist aber nicht unser Thema, sondern Frau Özkan. Die CDU-Politikerin ist die Tochter eines Gastarbeiters, in Deutschland geboren, nahm mit 18 die deutsche Staatsbürgerschaft an, studierte Jura bis zum zweiten Staatsexamen, ist zugelassene Rechtsanwältin, arbeitete bei T-Mobile und Postcon, trat 2004 in die CDU ein, wurde 2010 als erste Muslimin Ministerin, nämlich für Frauen und "Gedöns" (Gerhard Schröder) in Niedersachsen etc. pp. Soweit alles normal. Es gibt weder einen Grund, besonders hervorzuheben noch sich darüber zu echauffieren, dass sie als Muslimin Bürgermeisterin werden soll. Sie erfüllt alle formellen Kriterien. Und dass sie daheim zweisprachig und "bikulturell" lebt, ist erstens ihre Sache und sieht zweitens z.B. bei mir daheim nicht anders aus.

Dass gleichwohl viele derjenigen, die schon länger als die Familie Özkan hier leben, eine muslimische Kandidatin problematisch finden, hat damit zu tun, dass sie einem Moslem einen Loyalitätskonflikt unterstellen oder andichten oder jedenfalls für möglich halten, und solche Gedanken sind ja keineswegs aus der Luft gegriffen, wie zuletzt und sehr populär der Fall Özil/Gündogan vorgeführt hat, aber auch das Wahlverhalten der hier lebenden Türken nahelegt. Recep der Prächtige betrachtet "seine Landsleute" in Deutschland als politische Verfügungsmasse, er ermuntert sie, mehr Kinder zu zeugen und sich als türkische pressure group und Staat im Staate zu etablieren. Frau Özkans Berufung wurde in der Türkei aufmerksam registriert und positiv bewertet. Der türkische Außenpolitiker Yaşar Yakış erklärte, sie zeige den in Deutschland lebenden Türken, dass sie es bis in höchste Positionen schaffen könnten. Zu welchen Zwecken? Viele Biodeutsche fürchten so etwas wie eine schleichende feindliche Übernahme. Wie das Szenario dafür ausschauen könnte, hat Michel Houellebecq in seinem Roman "Unterwerfung" beschrieben. Dass man eine plurale, freie, demokratisch verfasste Gesellschaft über Wahlen erobern und abschaffen kann, haben die Nazis exemplarisch vorgeführt. Wie der Blick in Länder mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit zeigt, sind sie für Nichtmuslime, also für Anders- oder gar Ungläubige, nicht besonders attraktiv, die Letzteren müssten also verrückt sein, solche Zustände herzustellen. (Klar, man könnte konvertieren, doch wer will schon in einen Verein wechseln, wo er befürchten muss, eines Tages auf Maas, Augstein, Hofreiter und Göring-Eckardt zu treffen?)

Was aber hat das mit Frau Özkan zu tun? Fairerweise muss man sagen: nichts. Wahrscheinlich nichts. Wir Deutschen sind in historicis Kausalitäts-Mysteriker bzw. -Narren, wir müssen uns abgewöhnen, überall Vorläufer und Wegbereiter zu vermuten, sowohl retrospektiv als auch prospektiv. Oder?

Wenn Frau Özkan der Islamisierung den Weg bereiten wollte, müsste man Spuren davon in ihrer politischen Tätigkeit finden. Als niedersächsische Ministerin riet sie den Eltern von Migrantenkindern, ihre Sprösslinge frühzeitig in die Kita schicken, damit sie dort die Sprache und die Regeln des Aufnahmelandes lernen. Das passt schon mal nicht. In einem Interview verlangte sie mehr Richter mit Migrationshintergrund, "damit die Betroffenen auch sehen, hier entscheidet nicht eine fremde Autorität, sondern wir gehören da auch zu". Gute Idee, ich bin dafür, dass hier mehr Richter mit ungarischem, vietnamesischem oder israelischem Migrationshintergrund Urteile fällen, aber dazu müssen sie die entsprechenden Voraussetzungen vorweisen, sonst läuft das alles auf der Ebene jener sympathischen Friedensrichter, die in Neukölln und andernorts auf für uns eher unkonventionellem Wege Fremdheitsgefühle abbauen. Aber das wird Frau Özkan wahrscheinlich nicht anders sehen.

Ausgewogen säkular mutet es an, dass die nunmehrige Bürgermeisterkandidatin vor ein paar Jahren erklärt hat, Unterrichtsräume an staatlichen Pflichtschulen sollten frei von religiösen Symbolen sein, weder Kreuze noch Kopftücher hätten in Klassenzimmern etwas zu suchen. Nach Kritik aus den eigenen Reihen (ich meine die CDU) erklärte sie, sie habe solche Vorstellungen voreilig und in einer gewissen Unkenntnis der Verhältnisse in Niedersachsen artikuliert. (Wenn sie wirklich "voreilig" gesagt haben sollte – der Link auf Wikipedia zu ihrer damaligen Erklärung ist leider tot –, wäre das komisch, aber immerhin: keine Kopftücher. Wobei diese Äquidistanz in einem muslimischen Land schwer vorstellbar wäre und auch hierzulande immer noch ein G’schmäckle hat.)

Ins wirkliche Sündenregister der Kandidatin gehört, dass sie vor acht Jahren – wieder voreilig! – eine "Mediencharta für Niedersachsen" zu etablieren versuchte, die Journalisten zu einer "kultursensiblen" Sprache sowie zur Unterstützung sogenannter Integrationsmaßnahmen verpflichten sollte. Sogar der Deutsche Journalistenverband und die SPD-Fraktion witterten damals Zensur – inzwischen wachsen solche Sprachregelungen, auf den Status von "Empfehlungen" gedimmt, wie Fliegenpilze aus dem Boden. Auch in diesem Fall zog Frau Özkan es vor, wieder zurückzurudern.

Die Frage ist nicht, ob Hamburg "bereit" für eine muslimische Bürgermeisterin, sondern ob Frau Özkan für dieses Amt geeignet ist, was ich angesichts der zahlreichen Ungeeigneten, die hierzulande politische Ämter ausüben, nicht als latent moslemfeindliche Überdifferenzierung verstanden wissen will. Ihr Glaube sollte dabei unwichtig sein. Es gibt ja auch Muslime in der AfD und muslimische AfD-Wähler; andererseits sind die Kanzlerin oder Frau von der Leyen oder Frau Nahles gerade keine Musliminnen. Allah wollte es so! Und sollte es sich herausstellen, dass die CDU-Kandidatin es nicht packt, können die Hamburger die Dame ja wieder abwählen.


                                    ***

Sein Name fiel eben: Unser Genosse Heiko Maas – er leben hoch! Hoch! Hoch! – hat sich nach dem durchschlagenden Erfolg seines politischen Opus magnum



sogleich in die Autorengilde eines anderen wichtigen Werkes eingereiht, in welchem er, nachdem er im Vorgängerband souverän den innenpolitischen Raum durchmaß, sich nunmehr der Außenpolitik annimmt, jenes Gebietes, auf welchem er heute global exzelliert, nachdem er zuvor als oberster Rechtspfleger in ’schland den Linksfrieden beinahe wiederhergestellt hätte.

"Der Außenminister kritisiert, Deutschland habe in der Amtszeit von Frau Merkel außen- und sicherheitspolitische Probleme nicht offen diskutiert", schreibt die Welt. Die Gesellschaft sei auf diesem Politikfeld "in einem diskursiven Wachkoma" gefangen gewesen. Angesichts neuer Herausforderungen müsse die Bundesregierung nun aber "den Menschen verdeutlichen, dass wir für unsere Interessen eintreten müssen". Und das bedeutet für Maas vor allem, "eine deutlichere Distanz" zu Wladimir Putin und zur russischen Politik zu wahren, bis Donald Trump endlich abgelöst ist und irgendein Neocon-gesteuerter kriegslüsterner Demokrat wieder zur Praxis des Demokratieexports zurückkehren kann.

Wie "der Westen" sich auf einen möglichen Krieg mit Russland vorbereiten muss, beschrieb der Generalstabschef der britischen Armee, General Sir Nicholas Carter, in einer Rede am Royal United Services Institute (man hat dort offenbar sehr altmodische Vorstellungen davon, wer der Feind ist).

Dona nobis pacem. Anders gesagt: Gott schütze Donald Trump!


                                  ***

"Der Beitrag Bismarcks und des Reiches zur Weltpolitik bestand darin, zu versichern, dass sämtliche Konfliktzonen, in denen unruhige Nationen Kampfsport trieben, für Deutschland uninteressant seien. Bismarck kam nie auf den Gedanken, Deutschland würde am Hindukusch, in Bulgarien, im Vorderen Orient oder im Pazifik verteidigt. (...)

Die beiden Westmächte hofften zwischen 1853 und 1856 – erstmals auch ideologisch als ‚der Westen’ auftretend –, das ‚Reich der Finsternis’, also Rußland, zu ‚balkanisieren’, also in Mittelstaaten aufzulösen. (...)

Wertegemeinschaften sind stets die aggressivsten Vereinigungen, weil sie sich verpflichtet fühlen, gegen Wertlose und deren Unwerte zu kämpfen. ... Zu den großen Verdiensten Bismarcks gehört es, nach den Erfahrungen des Krimkrieges und jener ‚wertvollen’ Politik, die Europa in ziemliche Verwirrungen gestürzt hatte, eine aufgeregte Welt wieder zur Ordnung gerufen und ihr Deutschland als Ordnungsmacht empfohlen zu haben, deren Existenz von der Ruhe in Europa abhing."

Eberhard Straub, Kaiser Wilhelm II. in der Politik seiner Zeit, S. 248 ff.


                                   ***

Leser *** "fällt immer wieder auf, dass sich im Dunstkreis liberal-konservativer Menschen, bspw. AfD-Wählern oder Lesern von Tichys Einblick, höchst merkwürdige Narrative, um es vorsichtg auszudrücken, in puncto Rußland und Putin verfestigen. Selbst aus dem Bereich der AfD-Bundestagsfraktion erreichen den geneigten Beobachter Botschaften, die ihn zweifeln lassen (z.B. Herr Lucassen über aggressive NATO-Politik). Und nun lese ich bei Ihnen was von 'neocon-gesteuert' und 'Demokratieexport'.

Und ein Link auf die Rede eines britischen Generals. Vermutlich ist es normal, das militärisches Führungspersonal über Pläne berichtet, die in der Schublade liegen und nicht sofort zur Anwendung kommen. Beklagen wir uns nicht alle lauthals über eben jene fehlenden Pläne der Bundesregierung zur Bewältigung von Problemen knapp jenseits des massiven Politbrettes vor ihren Köpfen. Über die bodenlose Richtungslosigkeit, seit Frau Merkel meint, dass Pläne durch Gefühlsausbrüche ersetzt werden können. Ich bin ganz zufrieden mit Plänen, die zumindest ein gewisses Interesse daran erkennen lassen, dass für Putin nach der völkerrechtswidrigen Eroberung der Krim und der mit nicht gekennzeichneten Kombattanten durchgeführten Destabilisierung (ich neige anscheinend zu Euphemismen) der Ostukraine nicht der Rest Europas bis Lissabon zur Verfügungsmasse wird. Gemäß des infamen Theorems 'wo Russen leben, ist Rußland'.

Haben Sie sich die Mühe gemacht, die Kommentare zu dem Pamphlet über die Rede des britischen Generals auf RT zu lesen? Der unfaßbare Unsinn, der dort aus den Leuten quillt, ist mit normalen Begriffen nicht ausreichend zu beschreiben. Nun neigen die Kommentatoren auf RT sicher nicht zu Selbstzweifeln, aber sie suhlen sich hemmungslos im Sich-Benachteiligtfühlen. Ich sehe es schon ganz anderen selbsternannten Minderheiten nicht nach, sich in die Opferrolle zu manipulieren. Bei Russen oder ihren deutschen Apologeten, vor allem aber jenen aus auch meiner neuen politischen Heimat, habe ich absolut kein Verständnis für alternative Wahrheiten (ansonsten bin ich ein großer Anhänger von Alternativen). Der ehemalige KGB-Chef in der DDR regiert einen wirtschaftlich rückständigen, auf Rohstoffverkäufe angewiesenen Staat mit Theaterdemokratie, so eine Art Theresienstadt mit Kollateralschäden bei der Opposition. Wie um Himmels Willen soll das als Argument für den Kampf gegen die Merkelatur nützlich sein? Den Rechtsstaat beschwören und dann den mit allen Wassern gewaschenen Blender und Schänder desselben mehr oder weniger, ich formuliere das Ganze wie eine Frage, als Verbündeten/Unterstützer/Vorbild/Wasauchimmer darzustellen.

Ich bin sehr zufrieden damit, nicht in Lugansk zu wohnen, und eine größere Anzahl amerikanischer Atomwaffen zwischen mir und russischen Interessen zu wissen. Ich habe in der Zeit vor Gorbatschow in einem deutschen Panzer gedient, und ich gedenke nicht, nur weil unsere derzeitige Regierung untragbar ist, die damalige Einstellung zu hinterfragen und mit Antiamerikanismus und Verschwörungstheorien zu beantworten. Nun unterstelle ich Ihnen diese Beweggründe natürlich nicht einfach, aber die Distanz 'ein Klick weit' zu RT und dem abartigen Sumpf dort in der Kommentarsektion ist so gering, dass ich mir erlaube, dazu eine Diskussion anzustoßen.

Ich muß kurz zurück zum 'Demokratieexport'. Natürlich kann Putin mangels Vorhandensein keine Demokratie exportieren, aber wieso darf er Grosny mit Artillerie umgraben und Aleppo in die Steinzeit bombardieren, aber die USA sind der Grund für den Internationalen Terrorismus, den IS und überhaupt...böse? Natürlich braucht der sendungsbewußte Orientale lediglich die Existenz von Kuffar als Entschuldigung für jede unfaßbare Untat. Sollte nicht trotzdem der Nichtorientale, ob Russe, Deutscher oder Amerikaner sich, und wenn nur zur Abgrenzung gegenüber dem Halbmondfanatiker dient, der vollständigen Wahrheit befleißigen???"


Geehrter Herr ***, ich habe in diesem Diarium mehrfach darauf hingewiesen, dass ich Russland aus demografischen Gründen für außerstande halte, noch irgendwohin zu expandieren; das größte Land der Erde hat kaum mehr Einwohner als Japan, mit jedem toten Soldaten stirbt praktisch eine Familie aus, und mit den heute muslimischen ehemaligen Sowjetrepubliken am Südbauch haben sie genug Probleme und Reibereien. Auch zur Krim habe ich mich mehrfach geäußert; Sie können nicht von einer Großmacht erwarten, dass sie diese seit zweieinhalb Jahrhunderten russische, überwiegend von Russen bewohnte, mit russischen Blut als Tor und Torwächter zu den auch im Winter eisfreien Weltmeeren erkämpfte Halbinsel, die ein Diktator, der nur deswegen klein wirkt, weil sein Vorgänger eines der größten Monster überhaupt war, in einer Wodkalaune, jedenfalls als Bruch der russischen Verfassung, an die Ukraine verschenkt hat, jetzt gewissermaßen der Nato zur Verfügung stellt. 

Ansonsten ist es mir ziemlich gleichgültig, ob Russland eine Demokratie ist oder nicht, solange offenbar eine große Mehrheit der Russen gut und gerne dort lebt und sie mich in Ruhe lassen. Mit Ihrer Theresienstadt-Metapher übertreiben Sie derart maßlos, wie ich allzu Maßloser es nie tun würde, und maßlos ist auch Ihre Bewertung des russischen Syrieneinsatzes. Mir ist Assad lieber als die muslimischen Radikalen, und wer den Krieg am schnellsten beendet (und unserer Willkommensjunta keine Schäfchen bzw. Wölfe mehr zutreibt), hat Recht. Der "Demokratieexport" der Amis indes hat nur ein einziges Mal funktioniert, beim anerkanntermaßen erstaunlichsten und zugleich närrischsten Volk der Erde, doch wenn man diesem Volk bei der Selbstabschaffung zuschaut, fragt zumindest unsereiner sich, ob das nun wirklich so gut war. Ansonsten dienen die Menschenrechte den USA gemeinhin als Mittel zu umfassender Einmischung in die inneren Angelegenheiten der anderen. Kann man mögen, muss man nicht mögen (es gibt ja auch glückliche Masochisten). Trump hat damit nicht Schluss gemacht, aber er möchte es gern tun. Sehen wir, wie weit er kommt.

Wie sich Deutschland nach meiner Ansicht außenpolitisch verhalten sollte, habe ich mit den Zitaten zu Bismarck zu illustrieren versucht. Mehr ist meinerseits nicht zu erklären. Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit.