Acta diurna

Sämtliche Texte in diesem Diarium geben ausschließlich private Meinungen des Autors wieder bzw. schildern Ereignisse aus dessen ganz privater Sicht. Der Verfasser repräsentiert weder ein Medium noch einen Verlag noch eine Partei, sondern einzig und allein sich selbst.

(Die an dieser Stelle feilgebotenen CDs der Soiree "Lebenswerte" sind ausverkauft; die Möglichkeit, den Mitschnitt herunterzuladen, besteht nach wie vor, und zwar hier.)

16. Januar 2019

"In der Gegenwart gewinnt die Erkenntnis Boden, daß die Gefährdung der individuellen Freiheit von der Gesellschaft ausgeht und daß der Staat dazu berufen ist, die Freiheit zu schützen."
Ernst Forsthoff (im Merkur, Mai 1968, also praktisch am Beginn des Paradigmenwechsels vom eher staatlichen zum eher gesellschaftlichen Gesinnungsterror)

                                    ***

Übrigens: "Gender" ist haram.

                                    ***

Der vorwitzige Handballer Stefan Kretzschmar wird seine Lüge, in Deutschland herrsche keine Meinungfreiheit, noch bitter bereuen. "Mit der Meinungsfreiheit ist es wie mit dem Pilzeessen. Man kann alle Pilze essen. Aber manche nur einmal." (Leser ***)

                                    ***

Andrea Nahles twittert: "Frauen stellen die Hälfte der Bevölkerung, aber nur 31% der Abgeordneten im Bundestag. Das muss sich ändern! Wir brauchen ein Wahlgesetz, welches für eine bessere Vertretung von Frauen im Deutschen Bundestag sorgt."
Ich habe hier schon oft darauf hingewiesen, dass die Größen in dieser Gleichung nicht stimmen. Wir leben in einer Parteiendemokratie (oder -demokratur, aber dieses Fass mache ich heute nicht auf), und jeder Staatsbürger hat die Freiheit, sich in einer dieser Parteien zu engagieren. Der Anteil der Frauen unter den SPD-Mitgliedern beträgt 32,0 Prozent; auch in diesem Belang ist die SPD also von vorbildlicher Durchschnittlichkeit. Der Anteil der weiblichen Abgeordneten stiege automatisch mit der Zahl weiblicher Parteimitglieder – und wenn nicht, geschähe immer noch niemandem Unrecht, weil es kein Recht darauf gibt, wegen seiner Geschlechtszugehörigkeit in den Bundestag berufen zu werden –, und keine SPD-Justizministerin müsste Quoten via Wahlgesetz fordern, was ja, bei Lichte betrachtet, auf einen Verfassungsbruch und die Beseitigung des Gleichbehandlungsgrundsatzes hinausläuft.

PS: "Anlässlich Ihrer Anmerkungen zur der von Nahles angestoßenen Proporz-Debatte Männlein/Weiblein/Diverslein im Bundestag" stellt Leser *** folgende Frage: "Es gibt ca. 14% funktionale und echte Analphabeten in Deutschland, wobei ich (wie Wikipedia) die noch nicht so lange hier Nichtlesenden noch nicht mitzähle. Ist diese Bevölkerungsgruppe – schließlich verfügt sie über dieselben Bürgerrechte wie Taxifahrer mit Germanistikstudium – ausreichend im Bundestag vertreten?"

Ja und nein, geehrter Herr ***, ja und nein.

                                     ***

Wenn wir schon bei twitternden Sozis sind: Ralf Stegner, eine der unbestritten hellsten Kerzen auf der antifaschistischen Torte, trug Gott und den Menschen vor: "Die Rechtspopulisten von der AFD kommen endlich in den Fokus des Verfassungsschutzes. Dazu musste der unselige Herr Maaßen gehen, damit das passieren kann, was längst überfällig war."
Don Alphonso kommentiert: "Verschwörungstheorien sind das eine, ihre Bestätigung ist das andere."

                                     ***

Womit wir beim Thema wären. Gestern meldete die Tagesschau, dass der Verfassungsschutz – das ist eben jener Verein, dessen Chef vor kurzem seinen Schlapphut nehmen musste, weil er eine Lügengeschichte der Kanzlerin dementiert hatte –, dass der Verfassungsschutz die AfD fürderhin als "Prüffall" einstufe. Als verfassungsschutzrelevant bewerteten die Experten des Staatssenders exemplarisch einige Worte von Alexander Gauland, gesprochen auf dem letztjährigen Kyffhäusertreffen (hier ab 6.04):
"Kyffhäuser ist der Berg genannt,
Und drinnen ist eine Höhle;
Die Ampeln erhellen so geisterhaft,
Die hochgewölbten Säle."

Das sagte Gauland nicht, sondern: "Andere Länder holen sich Einwanderer, damit sie arbeiten" – diesen Teil des Satzes haben die Wahrheitsausschütter prophylaktisch weggeschnitten –, "die Bundesregierung will, dass wir für die Einwanderer arbeiten, damit sie in Ruhe Kinder in die Welt setzen und den Bevölkerungsaustausch bewerkstelligen können." Was an diesen Ausführungen verfassungsfeindlich sein soll, teilte der Sender nicht mit. Auch wenn wir aus dem Fall Maaßen gelernt haben, dass der binäre Code richtig/falsch nicht zwingend den Rahmen für die Aktivitäten des Inlandsdienstes bilden muss, stellen wir die Frage, nur experimentellerweise, anders: Was wäre an Gaulands Worten falsch?

Der Berliner Tagesspiegel ließ Anfang August seine Leser wissen, dass es nur noch eine Frage der Zeit sei, "bis in größeren Städten Menschen mit Migrationshintergrund die Bevölkerungsmehrheit stellen. In Frankfurt am Main ist es bereits so weit: Schon 2017 waren 51,2 Prozent der Stadtbewohner nicht in Deutschland geboren oder hatten nichtdeutsche Eltern. Augsburg und Stuttgart sind die nächsten Kandidaten oder haben den Status gerade erreicht." Die grüne Hamburger Bürgerschaftsabgeordnete Stefanie von Berg hat in einer vielbeachteten Rede erklärt: "Unsere Gesellschaft wird sich ändern, unsere Stadt wird sich radikal verändern. Ich bin der Auffassung, dass wir in 20, 30 Jahren gar keine ethnischen Mehrheiten mehr haben in unserer Stadt. Und ich sage Ihnen ganz deutlich, gerade hier in Richtung rechts: Das ist gut so." In den Tagesthemen am 20. Februar 2018 sprach der deutschstämmige Harvard-Dozent Yascha Mounk die inzwischen geflügelten Worte, "dass wir hier ein historisch einzigartiges Experiment wagen, und zwar eine monoethnische und monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln. Das kann klappen, das wird, glaube ich, auch klappen, dabei kommt es aber natürlich auch zu vielen Verwerfungen." Die Moderatorin nickte damals und sozusagen in alle Ewigkeit wissend und stellte keine dummen Fragen.
Ein Bevölkerungsaustausch findet offenbar statt, und wer das feststellt und zugleich lobt, den erhebt der Verfassungsschutz nimmermehr zum "Prüffall". (Dass ich mich hier wiederhole, mögen Sie mir, geneigter Leser, bitte nachsehen; man zwingt mich dazu.)

Der saarländische Ministerpräsident Tobias Hans, CDU, fordert nun einen neuen, nämlich "modernen" Nationenbegriff, nicht mehr die Nation des Grundgesetzes, sondern eine "Bekenntnisnation", die, wie der ambitionierte Begriff andeutet, alle einschließen soll, die sich zu ihr bekennen – "gleich welcher Herkunft, Hautfarbe oder Religion" – und Staatsangehörigkeit? Zur deutschen Nation kann demnach jeder gehören, der sich dazu entschließt oder dies fingiert, zumindest bis auf Widerruf; das Staatsbürgerschaftsrecht wäre passé. – Erwähnte ich schon, dass dieses Land in seiner gesamten Geschichte wahrscheinlich niemals von dümmeren Menschen regiert worden ist als heute? obwohl wir schon veritable Schwachköpfe an der Spitze hatten, aber hallo! – Diese Forderung eines immerhin Ministerpräsidenten wenn auch nur des Saarlandes ist so verfassungswidrig wie das Bundestagsfrauenquotenforderungsgedöns der Damen Nahles und Barley, bleibt aber ebenfalls vom Verfassungschutz ungewittert, ungeprüft und ungetwittert obendrein.
Zur Erinnerung, Artikel 20 GG schreibt vor:
"(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."

Was Gauland in seiner Rede vortrug, besitzt aus einem anderen Blickwinkel durchaus Verfassungsschutzrelevanz, freilich eben nicht der Vortrag, sondern der darin beschriebene Vorgang.
Thilo Sarrazin, der deutsche Mike Tyson unter den Lügnern mit Fakten, hat darauf hingewiesen, dass von den laut Ausländerregister 1,9 Millionen "Schutzsuchenden" in Deutschland im Oktober 2018 298.000 sozialversicherungspflichtig beschäftigt waren, also 15 Prozent, was in einem gewissen Widerspruch zu der kurz vor Weihnachten auf die deutschen Gabetische gewuchteten Behauptung des Arbeitgeberpräsidenten Ingo Kramer stünde, die Integration der Flüchtlinge laufe besser als erwartet, Angela Merkel habe mit ihrem Satz "Wir schaffen das" recht behalten, "von mehr als einer Million (sic!) Menschen, die vor allem seit 2015 nach Deutschland gekommen sind, haben heute bald 400.000 einen Ausbildungs- oder Arbeitsplatz." Was bei der Verwendung korrekter Zahlen immer noch bedeutet hätte, dass 79 Prozent der Hereingeschneiten ihren Lebensunterhalt nicht selber verdienen.
Die große Masse der seit Merkels Großem Sprung ins Offene zu uns gekommenen Migranten, egal welche erwünschten Gerüchte von hochdero Adlaten verbreitet werden, lebt also auf Kosten ihrer Gastgeber (übrigens nicht nur in 'schland selbst; die deutschen Behörden haben im vergangenen Jahr 402 Millionen Euro Kindergeld ins Ausland überwiesen). Aus Geburtskliniken, Kindergärten und Grundschulen hört man Erfreuliches über den Kindersegen, den uns die Neumitbürger bescheren; es gibt einen Geburtenanstieg seit 2014, damals wurde das erste Mal seit 2004 die 700.000er Marke überschritten, 2016 gab es mit 792.000 Geburten die höchste Zahl seit 1997, 2015 hatte jedes fünfte Neugeborene eine ausländische Mutter. Da ich das ausdrücklich begrüße, darf ich von einem Bevölkerungsaustausch sprechen, die AfD natürlich nicht.
Ein Bekannter, der geschäftlich viel in der arabischen Welt umherreist, hat berichtet, ein Geschäftspartner in den Emiraten habe ihm erklärt, dass man dortzulande Ausländer als Arbeitskräfte ins Land hole, aber partout nicht verstehe, warum die doch im Großen und Ganzen als praktisch veranlagt und zurechnungsfähig geltenden Deutschen sich für die Version entschieden hätten, Ausländer zu sich zu holen, um für sie zu arbeiten. Wenn diese Kameltreiber nicht aufpassen, werden sie wohl bald vom deutschen Verfassungschutz beobachtet.

                                    ***

Neues politisches Delikt: Verführung Minderwertiger.

                                  ***

Am Montag Zaungast bei der Sitzung des Petitionsausschusses zur Petition von Herrn Dr. Englmeier gegen den Globalen Migrationspakt. Ich war erstaunt über die große Zahl von Angehörigen der Bundestagspolizei, allein auf meiner Balkonseite drei Mann (ich dachte zuerst, irgendein V.I.P. sitzt im Publikum und hat seine Bodyguards dabei), man schien mit gefährlichen Hospitanten zu rechnen. Für die Bundesregierung stieg Staatsminister Nils Annen, SPD, in die Bütt, ein Mann mit einer beeindruckenden akademischen Karriere, und er sagte lauter festhaltenswerte Dinge, etwas dass die Bundesregierung alles getan habe, um die Öffentlichkeit über den Pakt zu informieren (Ende Oktober gestanden die Chefs von ARD und ZDF coram publico, noch nie von diesem Papier gehört zu haben), und dass überhaupt kein Zusammenhang zwischen der Migration und solchen Dokumenten bestünde, Erstere mithin eine Art Naturereignis darstelle. Die satirische Dimension der Veranstaltung bestand darin, dass ein Staatsminister eines Landes, in dem um die 700.000 illegalen Einwanderer herumstromern, dem Publikum etwas über "Migrationsmanagement" dozierte, wie überhaupt die gesamte Session oder Séance einmal mehr erkennen ließ, dass die Vertreter der sogenannten politischen Klasse die Bürger bzw. Wähler eher als lästige Störenfriede und deren Wahlauftrag als eine Art Vorschlag betrachten. Überzeugen Sie sich selbst.

Die luziden und messerscharfen Antworten des dem Petenten beigesellten Juristen Ulrich Vosgerau waren die eigentlichen Höhepunkte der Veranstaltung, doch auch der Petent schlug sich achtbar, am besten an jener Stelle, wo er auf die Frage eines Unions-Vertreters, ob er etwas gegen multilaterale Abkommen habe, die Antwort erteilte: Wenn es sich um ein Abkommen mit Ländern wie Marokko und Saudi-Arabien handle, welche uns gleichzeitig von Ländern wie Österreich und Tschechien entfremde, dann ja, doch doch, durchaus.

                                    ***

"Erleben wir heute gerade von manchen jener, die bleichwütend 'Wir sind mehr!' kreischen, alte Emotionen, die eben doch an Weimar erinnern? – Sagen wir es so: Spätestens, wenn der Staatsfunk sich über Anschläge auf die Opposition lustig macht, sollten wir darüber nachdenken, ob die Mahnungen von Weimar allen Bürgern ausreichend präsent sind." Weiter bei Dushan Wegner.
Kurze Durchsage der Damen Klio & Kalliope

"Land der Wunder", Zürich 2005, S. 212 (hier):

Die Szene spielt am 7. Oktober 1989. "Was geschehen ist, wird wieder geschehen, was getan wurde, wird man wieder tun: Es gibt nichts Neues unter der Sonne. Zwar gibt es bisweilen ein Ding, von dem es heißt: Sieh dir das an, das ist etwas Neues – aber auch das gab es schon in den Zeiten, die vor uns gewesen sind." (Prediger/Kohelet 1, 9-10).
12. Januar 2019

"Sieh da! Sieh da, Relotius,
Die Kraniche des Ibykus!" –

PS: "Sieh da! Sieh da, Timoteus,
Die Enten des Relotius!"
(Leser ***)

                                 ***

Apropos: Der allzeit lesenswerte Wolfgang Röhl erklärt auf so luzide wie deftige Weise, warum die Affäre um den Verbreiter erwünschter Märchen bzw. Lügen folgenlos bleiben wird: "Kurz bevor der Skandal durch eine amerikanische Internetseite ins Rollen gebracht zu werden drohte, schaltete Klusmann (Spiegel-Chefredakteur – M.K.) in den Modus Vorneverteidigung. Gab vor, man sei dem hauseigenen Fälscher sozusagen hauseigen auf die Schliche gekommen. Dies ungeachtet der Tatsache, dass es ein misstrauischer Kollege war, der Relotius entlarvt hatte. Und zwar gegen den Widerstand seiner Vorgesetzten, die zu Relotius hielten und den Fotografen wegen seines Verdachts monatelang gemobbt und implizit mit Kündigung bedroht hatten.
Der Dreistigkeit, die erzwungene Enttarnung eines jahrelang vom Spiegel hofierten Gauners so zu verkaufen, als zeige sich gerade darin die Größe und Ehrenhaftigkeit des Hamburger Magazins, dieser abgekochten Rotzfrechheit gebührt allerhöchste Anerkennung. Die Nummer sollte rhetorischer Baustein künftiger Seminare über die Kunst der Krisenkommunikation werden."

                                 ***

Wenn die Welt draußen vorm Balkonfenster so weiß aussieht wie der Park um die Ecke:

dann war früher Winter. Heute ist Klimakatastrophe. Die Bewertung der Auswirkungen muss sich freilich erst noch einpendeln. "Schon jetzt gibt es messbar weniger Schnee. Werden unsere Winter grün? Und was bedeutet das für die Skigebiete?", fragte vor zehn Tagen der Bayrische Rundfunk (BR). Merke: Egal ob viel Schnee oder keiner, Schuld trägt der Mensch, also praktisch Sie, und wer Zweifel anmeldet, denkt im günstigsten Falle unterkomplex, ansonsten schlicht bösartig. Ich war im sogenannten Extremwinter 1978/79 in einem mecklenburgischen Kaff eingeschneit (die Armee suchte damals mit Stangen nach komplett vom Schnee zugedeckten Eisenbahnzügen), in meine Amtszeit bei Focus fiel die Lawinenkatastrophe von Galtür, und im sogenannten Jahrhundertsommer 2003 war sogar Lance Armstrong dehydriert, aber damals wussten wir noch nicht, dass die Natur zurückschlägt. Heute kann keiner mehr sagen, Claudia Kipping-Eckardt hätte ihn nicht gewarnt. Aber einige wollen ja nicht hören...

                                  ***

"Woher kommt es, dass ein Hinkender uns nicht erzürnt und ein hinkender Geist uns erzürnt? Das kommt, weil ein Hinkender erkennt, dass wir gerade gehen, und ein hinkender Geist sagt, wir seien die Hinkenden", notierte Pascal (dem die Affirmative Action noch nicht geläufig sein konnte).

                                  ***

Und nochmals Pascal: Das "ganze Unglück der Menschen", so schrieb er bekanntlich, rühre daher, "dass sie nicht ruhig in einem Zimmer bleiben können". "Doch da ich es genauer bedachte und nachdem ich den Grund für all unser Unglück gefunden hatte, wollte ich dessen Ursache(n) entdecken, und ich habe gefunden, dass es eine ganz sichere gibt, die im natürlichen Unglück unserer schwachen und sterblichen Beschaffenheit besteht, die so elend ist, dass uns nichts trösten kann, wenn wir sie recht bedenken."

Also, schließt Pascal, bestehe das wirkliche Glück – er sagt wörtlich "das einzige Gut" – der Menschen darin, "dass sie von den Gedanken an ihre Lage abgelenkt werden". Der Franzose stellt sich praktisch gegen die gesamte Zunft der Philosophen, indem er nicht Sammlung, Kontemplation und ein maßvolles Leben preist, sondern die Zerstreuung, weil ausschließlich Zerstreuungen – nicht Ruhm und Besitz, nicht Königtum, ja nicht einmal die Wonnen der Transzendenz – den Menschen sein Elend komplett vergessen lassen, wenn auch nur für kurze Zeit. Stimmt, notierte ich mir an den Rand des Buches, niemand denkt während eines großen Fußballspiels an den Tod. Außerhalb von Kriegs- und Krisenzeiten vermag nichts die Zeitspanne von anderthalb Stunden vollständiger und fesselnder zu füllen, nicht einmal ein Alpenpass oder eine erotische Feier. Vor die Wahl gestellt zwischen entweder Bayern gegen Dortmund oder, sagen wir: Megan Fox, wäre meine Entscheidung klar. (Und das hat nichts mit meinem relativen Angegammeltsein zu tun; vor vielen Jahren, damals befand ich mich noch in jenem Alter, wo sich im Grunde alles um die Balz dreht, saß ich in Erwartung eines wichtigen Fußballspiels, das gleich angepfiffen werden würde, mit zwei Freunden in meiner Schwabinger Wohnung vor dem Fernseher, als es klingelte. Nicht aufmachen, lautet der spontane Entschluss. – "Und wenn es eine Frau ist?" – "Dann erst recht nicht." – "Und wenn Pamela Anderson vor der Tür stünde?" – "Dann würde ich ihr sagen: Sind Sie wahnsinnig, jetzt hier zu klingeln?!")

Nun lese ich in Michel Houellebecqs soeben erschienenem Roman "Serotonin" den Satz: "Das Verlangen nach einem Sozialleben lässt mit zunehmender Reife nach, irgendwann sagt man sich, dass man sich ausreichend mit der Sache beschäftigt hat, und außerdem hatte ich in meinem Zimmer einen SFR-Decoder installiert, ich hatte Zugang zu mehreren Sportkanälen und verfolgte die französischen, deutschen, spanischen und italienischen Fußballmeisterschaften, das waren einige Stunden erklecklicher Unterhaltung, hätte Blaise Pascal einen SFR-Decoder gehabt, dann hätte er vielleicht ein anderes Liedchen angestimmt." Nein, im Gegenteil, es hätte ihn beim Absingen seines Liedchens bestärkt, aber ansonsten d'accord, Monsieur H. (Die Pascal-Zitate entnahm ich einer vorzüglichen Kompilation der – im weitesten Sinne – politischen Aussagen des Denkers, die unter dem Titel "Politica" bei Karolinger erschienen ist und deren Lektüre ich sehr empfehlen kann.)

                                 ***

Das führt zu der Frage, ob ich auch Houellebecqs neuen Roman empfehlen kann. Im Grunde schreibt der Franzose ja immer wieder denselben Roman in immer neuen Variationen fort (ich habe das hier ausführlicher dargelegt), aber ich musste jedes dieser Bücher sofort lesen; insofern ist die Empfehlung ausgesprochen. Als Brennpunkt sämtlicher Zeitströmungen, als Symptombeschreiber (und -verkörperer!), als unabhängiger, freier und zuweilen prophetischer Kopf – diesmal scheint er mit den blutigen Bauernprotesten, die der Roman thematisiert, die "Gelbwesten" vorweggenommen zu haben – ist Houellebecq der bedeutendste Literat unserer Zeit, also einer der wenigen, die bleiben werden. Als Stilist, Personenschilderer, Handlungskonstrukteur, im engsten Sinne Romancier ist er obere Mittelklasse. Mit diesem Zwiespalt muss der Leser leben. Seine Frauenfiguren unterscheiden sich kaum voneinander – es gilt der alte Spruch: Woman is a life support system for a cunt –, und der Ich-Erzähler ist stets derselbe. Seine notorischen Sex-Szenen überfliege ich, in "Serotonin" erspart er uns nicht einmal eine Version mit drei verschiedenen Hunden, und doch schafft dieser Kerl es immer wieder, in wenigen Sätzen eine Trostlosigkeit und Verzweiflung zu erzeugen, wie es eben nur große Literatur vermag. Außerdem ist Houellebecq auf verlässlich schamlose Weise zynisch, er erteilt dem intellektuellen Gesellschaftsklimaschädling das Wort, der heutzutage oft ein situiertes Dasein auf Kosten anderer mit linksgrünen Anschauungen und der unnachsichtigen Verfolgung von Falschmeinern verknüpft (und meistens kinderlos ist):

"Wenn ich als junger Mann jeden Sonntagabend Senlis verlassen hatte, wo ich eine sehr behütete Kindheit verlebt hatte, um in der Pariser Innenstadt mein Studium weiterzuverfolgen, wenn ich durch Villiers-le-Bel, dann durch Sarcelles, dann durch Pierrefitte-sur-Seine, dann durch Saint-Denis gefahren war, wenn ich gesehen und gehört hatte, wie um mich herum die Bevölkerungsdichte und die Plattenbauten Stück für Stück anstiegen, wie die Gespräche im Bus aggressiver wurden und das Maß der Gefährlichkeit zunahm, hatte ich jedes Mal das Gefühl gehabt, in die Hölle zurückzukehren, und zwar in eine von den Menschen nach ihren Wünschen gebaute Hölle. Jetzt war es anders, ein nicht besonders bravouröser, aber annehmbarer sozialer Aufstieg hatte mir erlaubt, dem physischen und sogar visuellen Kontakt mit den gefährlichen Schichten hoffentlich endgültig zu entkommen."

                                 ***

Und das wiederum verschafft mir Gelegenheit, ein großes deutsches Magazin zu rühmen, wo der Autor von "Serotonin" so präsentiert wird:

Rotwein und Zigarette, in der Tat, das macht einen in der französischen Literatur schnell und verlässlich zum outlaw. "Meint der Mann, was er da schreibt?", fragt es aus dem Artikel, der übrigens im Focus von vergangener Woche steht, "Heißt er es gut? Oder will er warnen vor gefährlichen Strömungen in einer Art Rollenprosa?" So wie Melville vor dem Walfang oder Tolstoi vor dem Ehebruch resp. Einmarsch in Russland? "Wie in jedem seiner Romane treibt Houellebecq ein ausgebufftes Versteckspiel."

Aber der Redakteur arbeitete nicht für ein renommiertes Magazin mit inzwischen Kiosk-Spitzenverkäufen von 35.658 Exemplaren pro Woche (hier), wenn er den "provokanten Propheten" nicht doch durchschaut hätte, denn wie der "Antiheld des Buches" hat Houellebecq "ebenfalls Agrarwissenschaften studiert und pflegt eine radikale Weltanschauung". Was das ist? Auch hier hat Focus Fährte und Witterung. Kurz vor dem Erscheinen des Romans hat der "Skandalautor" schließlich einen Artikel im amerikanischen Harper's Magazine veröffentlicht, in dem er die EU für gescheitert und Donald Trump für einen guten, ja den besten US-Präsidenten erklärte, an den er sich erinnern könne. Das ist erstens radikal und zweitens effektive PR ("Provokation"). "Die Leser des Pamphlets waren wie so oft bei Houellebecq mindestens irritiert, viele aber auch entsetzt." Wenn man in Rechnung stellt, dass es den Text online zu lesen gab und er in der angelsächsischen sowie der restlichen des Englischen mächtigen Welt wahrscheinlich millionenfach abgerufen wurde, und, am Rande, dass ihn zumindest alle Leute, die ich kenne, eher amüsant fanden, dann ist das eine kecke Einschätzung, die vielleicht damit zu tun hat, dass man sich bei Focus so etwas wie Millionen Leser nicht mehr richtig vorstellen kann, während die Verallgemeinerung der eigenen Ansicht – die in dieser Branche, wie hier bereits nahezu speioft dargelegt habe, ungefähr so eigenständig ist wie die Schwimmrichtung einer Sardine – unter Jornalisten Brauch und Sitte ist, weshalb am Kiosk auch 35.658 Leser enthusiasmiert zugreifen.

Vielleicht, schließt der Artikel, geben ja die Hochzeitsbilder des "Provokateurs" (bzw. "Skandalautors") Aufschluss über dessen wahre Gesinnung und gesellschaftliche Stellung – und nicht die "Attitüde" seines "gebisslosen Mundes" –: "Der Dichter-Underdog in grauem Frack mit Melone und einem Orden am Revers, unter den Gästen der französische Kulturhochadel" (wer oder was das immer auch sein mag), "das scheint die wahre Lebenswelt des vielfachen Auflagenmillionäres zu sein", und dort ist man mangelhaften Gebissen gegenüber auch toleranter, sofern es sich nicht um abstoßende Elendsfolgen, sondern um eine ausgefallene und schicke Attitüde handelt. "Vielleicht geht es ihm gar nicht so sehr um die Warnung vor dem Untergang des Abendlandes. Vielleicht hat er bloß mal wieder ein besonders umstrittenes Thema aufgegriffen, das sich gewinnbringend ausschlachten lässt in der Ökonomie der Aufmerksamkeit."

Und von der versteht man beim inzwischen in Berlin residierenden und umstrittene Themen ausschlachtenden Kioskbuster Focus am Ende sogar noch mehr als von Literatur.
11. Januar 2019

Wahrscheinlich ist der AfD-Abgeordnete Magnitz doch mit einem Gegenstand niedergeschlagen worden: siehe hier (scrollen bis zum Video). – Ein Experte, der das Video ausführlich begutachtet hat, meint, es sehe sehr danach aus, als benutze der Hauptangreifer beim Zuschlagen einen Gegenstand. Möglicherweise könne es sich auch um Bewegungsunschärfen handeln; allerdings spräche der Bewegungsablauf gegen die Version, der Angreifer schlage mit der bloßen Faust nach seinem Opfer (das sehe ich auch so; wenn man gezielt von hinten auf jemanden einschlägt, denn doch nicht mit der Innenseite der Faust). Allerdings sei das veröffentlichte Video "so stark komprimiert, dass davon auszugehen ist, dass die Polizei über weit besseres Material verfügt. Die haben das extrem nachbearbeitet."

Ob da wieder fromme Wünsche aus oberen Rängen vorgetragen wurden...?

Siehe auch hier.
9. Januar 2018

Juhu, endlich wieder im Bundestag, umzuckt von Geistesblitzen der nationalen Elite:

                                           ***

Aus der Reihe Propheten im eigenen Land: "Wenn die Bundesrepublik Deutschland einen fundamentalen Richtungswandel in Richtung Rot-Grün vollziehen würde, dann wäre unsere Arbeit der letzten 40 Jahre umsonst gewesen. Das Schicksal der Lebenden wäre ungewiss, und das Leben der zukünftigen Generationen würde auf dem Spiele stehen. (…) Wir stehen vor der Entscheidung: Bleiben wir auf dem Boden trockener, spröder, notfalls langweiliger bürgerlicher Vernunft und ihrer Tugenden, oder steigen wir in das buntgeschmückte Narrenschiff 'Utopia' ein, in dem dann ein Grüner und zwei Rote die Rolle der Faschingskommandanten übernehmen würden?"
Franz Josef Strauß am 7. Oktober 1986 (zu hören hier), nicht ahnend, dass seine CSU den Ersten Offizier auf der von einer CDU-Kanzlerin geführten und erstmals als FDJ-Sekretärin angeheuerten, über die Toppen rot-grün geflaggten 'Utopia' stellen werde.

                                  ***

"Antifa bleibt Handarbeit", statuierte die Spiegel online-Autorin Margarete Stokowski in einer Kolumne namens "Linksfaschismus muss Alltag werden" – sie schrieb "Antifaschismus", meinte aber den anderen –, womit sie couragiert in den Spuren meiner trotzdem unangefochtenen Spiegel-Lieblingstörin Sibylle Berg wandelte, die ebenfalls allwöchentlich ihre filigrane Faust gegen rechts schüttelt und in einer besonders schweren Stunde aus der Sicherheit des Schweizer Exils ins Vierte Reich drohte: "Vielleicht ist der Schwarze Block, die jungen Menschen der Antifa, die Faschisten mit dem einzigen Argument begegnen, das Rechte verstehen, die einzige Bewegung neben einem digital organisierten Widerstand, die eine Wirkung hat. Es wird nichts mehr von alleine gut. Die Regierung wird uns nicht retten. (...) Die Zeit des Redens ist vorbei." (Mehr, ja praktisch alles dazu hier.)

In der taz sekundierte nach dem Überfall auf den Bremer AfD-Bundestagsgeordneten Frank Magnitz, der übrigens sechs Kinder und eine türkischstämmige Ehefrau hat, eine Schild- und Schwertmaid namens Veronika Kracher: "Dass#Magnitz zusammengelatzt wurde ist übrigens die konsequente Durchführung von #NazisRaus. Abhauen werden die nicht. Die werden sich bei der größten möglichen Bedrohungssituation aber zweimal überlegen, ob sie offen faschistische Politik machen. Deshalb: mit ALLEN Mitteln." Und vice versa? Es fällt schon auf, dass es oft Mädels sind, die solche Gewaltphantasien entwickeln. Wie sicher sich unsere Linken dabei fühlen, ist ein verlässlicher Indikator für die Friedfertigkeit der angeblich so gefährlichen Opposition, gegen die sie sich gemeinsam mit der Regierung, allen etablierten Parteien, Kirchen, Gewerkschaften, Universitäten, Theatern, NGOs, Redaktionen, Schulen und Bordellen stemmen. Von den meisten Kämpfer*innen gegen "rechts" würde man nicht einmal die Nasenspitze sehen, wenn sie Nachteile davon hätten.

Mehr dazu und noch mehr linken Gesinnungslärm – auch mit, im weitesten Sinne, männlichen Kombattanten – auf Publico.

Im Kinderstürmer aus Kreuzberg entspann sich eine Leser*innendebatte, die selbst der Redaktion wahrscheinlich auch grammatikalisch zu bunt (!) wurde:

Was die Verprügelung und Ermordung und hier infolge höchster Erregung vergessene Vergewaltigung abwechslungshalber "UNSCHULDIGER Menschen" betrifft, empfiehlt sich die Lektüre dieser zwar penibel geführten, aber keineswegs vollständigen dokumentarischen (i.e.: mit Fakten hetzenden) Webseite.

                                           ***

Aus Izmir, dem ehemaligen Smyrna (also einer Stadt, die den Namen einer Amazone trug), schreibt Hüseyin *** eine "kurze Anmerkung zu Bremen. Von linker Seite hört man jetzt Argumente wie: Gewalt gegen 'Nazis' die Hass schüren sei legitim oder wer Hass sät, wird Hass ernten oder ähnliches wie, eine andere Sprache verstünden diese Leute nicht usw. Jetzt also, wenn es in ihrem Sinn passt, dann ist Gewalt ok, richtig und legitim.
Aber, gehen wir mal davon aus, dass die Angreifer höchstwahrscheinlich männlich waren. Ist das dann am Ende nicht ein Eingeständnis, für das Grobe, für die Drecksarbeit auf Männer angewiesen zu sein? Ohne Männer kann also Kampf gegen 'rechts' in ihrem Sinne nicht stattfinden. Grüne, Feministen und Buntisten sind auf Männer, hinlangende, Brutalität anwendende Männer angewiesen. Wenn es ihren Zwecken dient, dann ist Gewalt von Männern wieder gut und nützlich."

                                           ***

Italiens Innenminister Matteo Salvini sprach auf Twitter von einer "brutalen und bestialischen Gewalt". Er umarme "Frank und seine Familie" und hoffe, "dass die feigen Angreifer im Gefängnis verfaulen werden" (hier). Welch groteske Verkennung der bundesrepublikanischen Rechtspflege! Die uns aber zum Blick aus dem Ausland auf das beste Deutschland aller Zeiten führt, welcher durch dieses hörenswerte Interview leider völlig verzerrt wird.
8. Januar 2019

Der AfD-Bundestagsabgeordnete und Bremer Landesvorsitzende Frank Magnitz ist in Bremen von drei Männern angegriffen und bis zur Bewusstlosigkeit zusammengeschlagen worden. Die Täter sollen mit einem Kantholz auf den Politiker eingeprügelt und ihn, als er am Boden lag, gegen den Kopf getreten haben.* In welchem Zustand sich der 66jährige befindet, sehen Sie hier. Es dürfte kaum abwegig sein, von einer Körperverletzung unter Inkaufnahme bleibender Schäden – wenn nicht von einem Mordversuch* – zu sprechen.

(* Nachschrift vom 10. Januar: Den Bildern einer Videokamera zufolge sollen die Täter nicht mit einem Gegenstand zugeschlagen haben; außerdem, heißt es, hätten sie Magnitz nicht auf den Kopf geschlagen, sondern von hinten angesprungen und zu Fall gebracht. Seine Verletzungen sehen freilich nicht nach einem Sturz aus; siehe hier.)

Es gibt mehrere Möglichkeiten der Kommentierung. Die sarkastische: Alle Achtung, zu dritt von hinten auf einen 66jährigen, schade, dass die Heldenfriedhöfe alle schon belegt sind. Die satirische: Der Verfassungsschutz hat bereits einen Mann am Krankenbett. Die realsatirische: Politiker aller linken Parteien verurteilen die Tat (hier; ich empfehle besonders aufgewühlten Linksgrünbunten den guten alten Mescalero-Brief als Lektüre fürs Abklingbecken). Die journalistisch ausgewogene offeriert, wenn auch etwas versteckt, die Zeit: "Bremens AfD-Landeschef attackiert" (stellen Sie sich die Schlagzeile und deren Platzierung vor, wenn drei Neonazis einen Grünen ins Koma gestreckt hätten; dass man das "AfD-Personal attackieren" müsse, hat Ralf Stegner, SPD, auf twitter gefordert; das Ausmaß seiner klammheimlichen Freude entzieht sich meiner Kenntnis). Die quietschdummgrün auf Logik machende: "Wer Hass mit Hass bekämpft, lässt am Ende immer den Hass gewinnen" (so die twitter-Reaktion Cem Özdemirs); das heißt: Magnitz hat das Gleiche getan wie die Schläger und bekam es in gleicher Münze zurückerstattet.

Und dann gibt es noch den Kommentar auf Raten, über Monate und Jahre: "Bremer Senat deckt Linksextreme" (hier).

Dass eine Gesellschaft politisch verroht und intellektuell verkommt, bemerkt man daran, dass nach einer Gewalttat mehr über die Gesinnung des Opfers als über jene der Täter gesprochen wird (komme mir keiner mit: Man weiß doch gar nicht, wer's war; wenn's die Mafia gewesen sein sollte, fällt automatisch auch die Gesinnung des Opfers weg). Unsere Leitmedien bzw. -fossile werden dafür sorgen, dass rasch der Kaftan des Schweigens über den Vorfall gebreitet wird, der, wie wir seit dem Anschlag in Döbeln wissen, am Ende nur der AfD nützt.

***

Nach der Relotiade über Fergus Falls machte ein amerikanisches Magazin einen Gegenbesuch beim Spiegel, um seine Leser zu informieren, unter welchen Umständen in Deutschland kritischer Qualitätsjournalismus entsteht. Ein Auszug:
"Die Büros befinden sich hoch in den Alpen, in einem Schloss. (...) Die Empfangsdame, Ilsa Shewolff, 32, eine ehemalige Gefängniswärterin, musterte mich mit einem furchteinflößenden Blick, entfernte einen Tabakkrümel von ihren blutroten Lippen und führte mich durch eine Halle mit Büsten der ehemaligen Chefredakteure (...) Adolph B. Beethoven saß hinter einem massiven Schreibtisch, auf dem eine Europakarte ausgebreitet lag, und unterhielt sich mit einem Mann in brauner Uniform. Ich dachte zuerst, sie planten eine Invasion, aber wie sich herausstellte, handelte es sich um einen UPS-Boten.
Der Chefredakteur war ein beleibter Mann in den Fünfzigern. Er trug Lederhosen und auf dem Kopf eine spitze grüne Filzmütze mit einer Feder. In seinem Gürtel steckte eine Luger. ‚Schnaps?’ fragte er. ‚Schnitzel?’“ (Weiter hier).

***

Das war eine Relotioade im engsten Sinne. Relatioade im weiteren Sinne bedeutet, dass ein Journalist mit seinem Text nicht ausschließlich versucht, die Wirklichkeit abzubilden, sondern sie färbt, wie er sie gern hätte, dass er die Wirklichkeit also tendenziell seiner Gesinnung anschmiegt (wobei das besitzanzeigende Fürwort eine gewaltige Übertreibung ist; die journalistische Meinung ist ungefähr so individuell wie die Schwimmrichtung einer Sardine). Im weiteren Sinne besteht der deutsche Journalismus also mindestens zur Hälfte aus Relotiaden. Alexander Wendt hat das anhand der unterschiedlichen Bewertung einiger Gewalttaten der letzten Tage untersucht, mit einer plausiblen Pointe und dem erwartbaren Resultat: Sie wollen ihre doppelte Optik einfach nicht "hinterfragen", wie ein Qualitätsjournalist schreiben könnte, und zwar nicht aus Routine und Gewohnheit, sondern aus Opportunismus und Treue zum Zeitgeist – ob stramm zum derzeitigen oder bloß flexibel zum jeweiligen, wird zu beobachten sein.

Ein Beispiel. Im Zeit-Interview äußert sich die Gießener Kriminologie-Professorin Britta Bannenberg zu der Amokfahrt von Bottrop. Nachdem sich herausgestellt hat, dass der Täter wegen einer Schizophrenie in Behandlung war, versucht das Hamburger Humanistenblatt, vom Terroranschlag eines Rechtsextremen zu retten, was zu retten ist. Freilich perlt das Insistieren der Interviewerin an nahezu jeder Antwort der Kriminologin ab, die – für meine Begriffe allzusehr – ihrerseits auf psychische Störungen solcher Täter insistiert. Nun gut, es ist ihr Job, ihre Klientel, und für die tut man was. Die Journalistin hat aber auch ihre Klientel, den Zeit-Leser, der meistens Pädagoge, Sozialwissenschaftler oder dergleichen und "linksliberal" ist, und folglich versucht sie, die passende, in im Tenor längst festehende Schlagzeile aus ihrer Gesprächspartnerin zu locken:

"Ist es denkbar, dass der mutmaßliche Täter von Bottrop und Essen ähnliche irrationale Ängste vor Ausländern entwickelt hatte und sich in seiner Wahnvorstellung wehren musste?
Bannenberg: Wenn der Täter tatsächlich schizophren ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass sein Wahn ihn zur Tat getrieben hat."

Mist, das ging schief. (Wir lassen hier den von der Fragerin ausgeblendeten Unterschied zwischen irrationalen und rationalen Ängsten von "Ausländern" ebenfalls ausgeblendet.) Nächster Versuch:

"Wie viele solcher Taten entfallen denn auf psychisch Erkrankte?
Bannenberg: Was Amoktaten angeht, sind psychische Erkrankungen eine relevante Ursache.
Und was ist mit dem Rest?
Bannenberg: Die restlichen Täter wiesen in den meisten Fällen eine Persönlichkeitsstörung auf.
Und wie hoch ist der Anteil derer, die keine Diagnose haben und so eine Tat begehen?
Bannenberg: In der Regel ist kein Amoktäter psychisch gesund."

Spätestens hier hat die Maid begriffen, dass sie es auf dem Weg über Fakten nicht mal bis ins Tie break schafft. Also feuert sie die jedes Experten-Teflon durchbrechende Frage ab:

"Liefert die Stimmung in der Gesellschaft Inhalte für die Wahnvorstellung solcher Menschen?
Bannenberg: "Das tut sie immer. Generell sind Mehrfachtötungen, auch versuchte, sehr seltene Taten. Diese Täter nehmen gesellschaftliche Einflüsse, aber auch ihre ganz persönliche Wahrnehmung als Futter für ihre Hassfantasien."

Bingo. Damit ist die Überschrift im Sack. Sie lautet: "Die Gesellschaft liefert Futter für Hassphantasien". Das ist zwar allenfalls die Hälfte der erteilten Antwort, außerdem eine für den gesamten Gesprächsverlauf eher abseitige Auskunft und eine Binse sowieso, die immer und überall gilt – Robinsons Insel natürlich ausgenommen –, aber auf diese Weise hat die Zeit-Schreiberin endlich die rechten Hetzer in ihrer Story. Und dass die Gesellschaft am Ende immer an allem die Schuld trägt, ist ohnehin ein linkes Mantra, denn unsere Linken leben ja davon, die Unvollkommenheiten der Gesellschaft anzuprangern und dann ihre Therapien anzubieten, die zwar nie funktionieren, aber trotzdem ein Perpetuum mobile am Laufen halten, das angeblich auch nicht funktioniert, in diesem Falle aber verblüffenderweise doch.
Sela, Psalmenende.
7. Januar 2019

"Präsident Trump hat kürzlich erklärt: 'Sie wissen, was ich bin? Ich bin ein Nationalist!' Genau wie ich. Nationalisten können miteinander reden; seltsamerweise funktionieren Gespräche mit Internationalisten nicht so gut."
Michel Houellebecq

                                    ***

Eine Regierungssprecherin gab zu den Taten von Amberg und Bottrop folgendes Statement: "Die Bundesregierung wird alles daransetzen, Extremismus, Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz mit allen Mitteln des Rechtsstaates kompromisslos und unnachsichtig zu bekämpfen."

Die Bundesregierung will Intoleranz unnachsichtig bekämpfen? Erleben wir es noch, wie der Straftatbestand der Toleranzkraftzersetzung in die Rechtsprechung einzieht? Nein, nein, es ist bloß aufs Personal abgefärbtes Merkeldeutsch, ein Merkelscher Versprecher sozusagen. Beziehungsweise ein Freudscher.

                                    ***

Der Berliner Politikwissenschaftler Hajo Funke meint, dass die AfD bald "in Gänze oder in größeren Teilen" vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Das sei gerechtfertigt, zitiert ihn der Tagesspiegel – und fährt fort: "Funke sieht Tendenzen zu Geschichtsrevisionismus, Relativierung des Holocausts und Antisemitismus, dazu die Entfesselung von 'Ressentiments gegen alle größeren ethnischen und religiösen Minderheiten in Deutschland – das Ganze in Verbindung mit dem Anstreben einer anderen Republik.'"
Der Verfassungsschutz sollte also nach Ansicht dieses Experten gegen "Geschichtsrevisionismus" und die "Relativierung des Holocausts" vorgehen; man wüsste nur gern, aufgrund welches Verfassungsartikels. Außerhalb von totalitären Gesellschaften gehört der Revisionismus zur Historiographie wie der Wandel zum Klima, und die "Relativierung des Holocausts" – was auch immer damit gemeint sein mag; genügt schon der Hinweis auf die kommunistischen Lager? – ist nicht verboten.
"Ressentiments gegen alle größeren ethnischen und religiösen Minderheiten" hält Herr Funke ebenfalls für verfassungsschutzrelevant. Wenn die Schlapphüte sich auch noch mit den im Lande grassierenden Ressentiments befassen sollen, müsste die Behörde ihre Planstellen mindestens vertausendfachen. Und gegen welche "größeren religiösen Minderheiten" hegen und pflegen die rechtspopulistischen Schwefelbuben denn die Ihren? Laut Funke gegen alle größeren. "Entfesselt" die AfD "Ressentiments" gegen Hindus? Gegen Buddhisten? Gegen die orthodoxe Kirche? Zeugen Jehovas? Shintoisten? Neuheiden? Die grüne Jugend? Und wie verhält es sich mit dem "Antisemitismus", einem beliebten, aber nach dem regierungsoffiziellen Hereinwinken von Abertausenden darin geschulten religionspädagogischen Fachkräften inzwischen etwas kraftlosen Vorwurf, zumal er sich gegen die israelfreundlichste aller Bundestagsparteien, in deren Mitte sich die Gruppe "Juden in der AfD" konstituiert hat, durchaus bizarr ausnimmt.

Wahrscheinlich ist der Herr Funke bloß ein armer Huschel, der an Fascholalie leidet und sich in einer vor Publikum schreibenden Selbsthilfegruppe ähnlich Gehandicapter zu therapieren müht.
Was indes die "andere Republik" angeht: Die ist bekanntlich zwar nicht unbedingt Regierungsprogramm, aber sturheiles Regierungshandeln.

Nachschrift. Mehrere Leser weisen mich darauf hin, dass Herr Funke mitnichten ein Huscherl sei, sondern ein lupenreiner Gesinnungstäter mit extrem linker Agenda und der typischen Biographie, die unsere westdeutschen Progressisten so sympathisch macht: Vater Nazi, Sohnemann strammer 68er, SDS, AStA, Neue Linke, nie mit seinen Händen gearbeitet, Geschwätzwissenschaften studiert, zeitlebens treudeutsch gegen "rechts" gekämpft. Glanzpunkt seines couragierten Lebens dürfte Funkes Engagement für die Märchenerzähler-Familie Kantelberg-Abdullah aus Sebnitz gewesen sein, deren Kind von mehreren hundert sächsischen Skinheads im städtischen Freibad ertränkt wurde. (Mehr hier hier und hier.)

                                  ***

Die Spoekenkiekerei bringt einen entlarvenden Text über die "para-staatliche grüne Ideologie-Miliz" Deutsche Umwelthilfe (DUH), dem sich entnehmen lässt, dass ein gewisser Rainer Baake, der 2014 zum beamteten Staatssekretär ins Bundesministerium für Wirtschaft und Energie berufen wurde, zuvor von 2006 bis 2012 Bundesgeschäftsführer der DUH war. "Die deutsche Regierung hatte also von 2014 bis 2018 den langjährigen Chefideologen der DUH an entscheidender Stelle im Pelz sitzen – wo er fleißigst daran mitarbeiten konnte, absurde Grenzwerte und Horrorzahlen, fragwürdige Messpraktiken und in Folge dann auch bürgergängelnde Gesetze und Verordnungen auf den Weg zu bringen. Er kannte das Geschäft bestens: Denn bevor Baake 2006 DUH-Chef wurde, diente er von 1998 bis 2005 als beamteter Staatsekretär im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit – unter seinem Kumpel Jürgen Trittin."

                                  ***

"(Roland) Barthes hatte lange geplant, einen Roman nach Proust’schem Vorbild zu schreiben. Stattdessen verbrachte er sein Leben damit, die Texte anderer zu analysieren. (...) Er, der unzählige Notizen für seinen ungeschriebenen Roman hinterließ und abends im Bett mit Genuss Chateaubriand las, verkündete den Tod des Autors, weil es ihm nicht gelang, selber einer zu werden. Barthes mochte keine Biographien. Aus gutem Grunde: Sie sind der Schlüssel zu jeder Theorie.
Auch Foucault mochte keine Biographien. Und er hatte die gleichen guten Gründe wie Barthes."
(Michel Onfray, „Niedergang“, S. 576)
Das herausragende Individuum ist die Klippe für jede munter dahersegelnde Geschichtstheorie. Über ein Phänomen wie den Autor des Koran, der von sich behauptete, ein Erzengel habe ihm Gottes Wort diktiert und dessen Gebote heute von fast anderthalb Milliarden "Lesern“ ("Followern") befolgt werden, haben Strukturalisten, Poststrukturalisten, Konstruktivisten e tutti quanti nichts zu sagen.
6. Januar 2019

Die Sonntage immer ...!
Was haben ein Epoisses de Bourgogne, ein Bleu d’Auvergne, ein Roquefort, Gorgonzola oder Stilton mit einer Foie gras gemeinsam? Sie verlangen gebieterisch nach einem edelsüßen Weißwein. Der Wunsch des Hummers nach einem Puligny-Montrachet – oder der des Ossobuco nach einem Barolo – ist fast schon zurückhaltend, verglichen mit jenem der Entenstopfleber nach einem Sauternes. Die glanzvolle Vereinigung beider am Gaumen vermittelt eine Ahnung davon, was das sein könnte: Vollendung. (Aus Patriotismus will ich darauf hinweisen, dass es deutsche Riesling-Beerenauslesen oder -Eisweine gibt, die den Vergleich auch mit dem größten aller Sauternes nicht scheuen müssen.) Die Sehnsucht nach Vollendung ist eine künstlerische Regung. In seinem Buch "Die Formen der Zeit. Theorie des Sauternes" (Berlin, 1999; Erstveröffentlichung: Bordeaux 1996) rechnet der Philosoph Michel Onfray den Wein zu den Kunstwerken und die Weinherstellung folglich zu den Künsten. "Die Kunst der Weine ist gleicher Abstammung wie die Musik: beides sind Ästhetiken der skulpturalen Formung der Zeit." In einer Klassifikation der Schönen Künste "würde die Weinprobe problemlos neben der Musik Platz finden".
Wie ein bedeutendes Kunstwerk benötigt ein großer Wein ein kundiges, verständiges, empfängliches Gegenüber, um seine ganze Wirkung zu entfalten. Ein Stumpfsinniger wird so achtlos an einem Vermeer vorübergehen, wie er ein Schubert-Impromptu überhört oder einen großen Burgunder nicht schmeckt. "Bevor er nämlich verstanden werden kann, bildet und erzieht der Wein den, der ihn trinkt", erläutert Onfray. "Dasselbe gilt für alle anderen Künste, selbst für die zeitgenössischen, denn alle bedürfen eines Künstlers, damit der Zauber, die Magie in Erscheinung treten kann. Vom Bild bis hin zur Flasche, von der Sonate bis hin zu einem Text gilt: die eine Hälfte des Weges wird vom Objekt zurückgelegt, die andere vom Subjekt."

Meist ist der Weg eine Kurzstrecke; von solchen Tropfen ist hier nicht die Rede. Es geht um jene Weine, die einen geschmacklichen Taumel auslösen, bei deren Genuss "der Aufnehmende an der Ewigkeit teilhat" – um die Kunstwerke unter den Weinen eben. "Aufgrund seiner privilegierten Beziehung zur Zeit, aufgrund des deutlichen Vorrangs der Qualität gegenüber der Quantität, aufgrund seiner Seltenheit, aufgrund der tausenden von Handgriffen, die ihn produzieren und der ebensovielen Vorsichtsmaßnahmen, die ihn in seiner Integrität und Majestät ermöglicht haben, aufgrund seiner Einzigartigkeit verlangt der Sauternes dieselbe Sorgfalt wie ein Werk der Malerei, der Musik oder der Architektur."
Eine meiner derzeitigen Marotten besteht darin, abends edelsüße Weine zu trinken, teils mit, teils ohne die passende Speise dazu, und heute ist es ein Sauternes, der mir assistiert. Seit einigen Tagen wiederum lese ich periodisch in Onfrays aktuellem Opus "Niedergang. Aufstieg und Fall der abendländischen Kultur – von Jesus bis Bin Laden", anfangs abgestoßen, sodann fasziniert, schließlich mit einem Gefühl tiefen Einverständnisses, obwohl es ein durch und durch schreckliches und deprimierendes Buch ist (ich werde im Laufe der Woche darauf zurückkommen). Es war bei dieser Gelegenheit, dass ich nach anderen Schriften des mir bis dato völlig unbekannten Autors Ausschau hielt, und schnell fiel mir die Theorie des Sauternes in die Hände. Ah, diese Franzosen! Sie verstehen es einfach zu leben, egal wie verkommen und verloren ihr schönes Land inzwischen auch sein mag. Und die Angst vor einer abseitigen eigenen Meinung ist dortzulande längst nicht so ausgeprägt wie bei den rechtsrheinischen Nachbarn. Onfray ist bekennender Atheist, aber zugleich statuiert er, dass eine Kultur ihre Kraft einzig aus der Religion schöpft; er hat eine abendländische Geschichte im Geiste Spenglers verfasst, versteht sich aber zugleich als Linker; er ist mit seinen Büchern finanziell so unabhängig geworden, dass er eine freie Volksuniversität gründen konnte, hat aber keine sogenannten Berührungsängste mit radikal rechten oder radikal linken Intellektuellen. Zu seinen Leitfiguren zählen Epikur, Nietzsche und Camus.
Doch zurück zum Sauternes. Dieser Wein ist das Geschenk eines Schimmelpilzes, Botrytis cinerea, auch Edelfäule genannt. Mit seinen ultrafeinen Sporen – korrekt: Hyphen – durchlöchert der Pilz die Haut der Beeren, so dass sie schrumpfen, eindicken und zu Gefäßen reinsten Nektars werden können. Im berühmtesten aller Châteaux des Sauternes, dem Château d'Yquem, gewinnen die Winzer mitunter aus einem Rebstock pro Lese nur ein einziges Glas. "Aus dieser natürlichen Fäulnis, in der unter anderen Umständen schlicht und einfach das Entropiegesetz der Welt zum Ausdruck käme, machten die Bauern einen Wein, einen Alkohol, einen Göttertrank. Die Menschen haben die Fäulnis, die das Nichts bedeutet, zu einem Trank sublimiert, der die Quintessenz des Lebens erzählt. (...) Als Triumph der Eigenschaften sapiens und faber über Thanatos bringt der Wein aus Sauternes auf der Grundlage des Botrytis eine neue Gestalt der Zeit hervor.“

Irgendwo habe ich noch ein Fläschchen...
Kurze Durchsage des Justizministeriums

"Anschlag" versus "Explosion"...
5. Januar 2019
Seitdem die Christenheit der Geschichte ein Ziel verhieß, nistet diese Idée fixe in den Gehirnen des Westens. In der Parusie-Vorstellung der aktuellen Progressisten stehen wir zwar kurz vor dem Einzug ins multikulturelle Gottesreich der Einen Welt, aber noch in der Endzeit des Antichristen, der auf Pseudonyme wie Trump, Orban, Salvini oder Gauland hört.

                                  ***

"In Budapest haben etwa 10.000 Menschen erneut gegen die ungarische Regierung des rechtsnationalen Ministerpräsidenten Viktor Orban demonstriert", meldet die Tagesschau. "Nach einem Marsch durch die Innenstadt zogen sie bei nasskaltem Wetter vor das Parlament."

Fehlt da nicht etwas? Gegenkundgebungen, Blockaden, Proteste, der Schwarze Block? Angriffe auf die Demonstranten, Polizeiabsperrungen, lautstarke Regierungsclaqueure? Aufgebrachte Politiker, die den Oppositionellen vorwerfen, Stimmung zu machen und die Gesellschaft zu spalten? Zivilgesellschaftliche Initiativen pro Orban? Künstler, Gewerkschaften, Kirchen, Satiriker gegen Hass und Hetze? Es-reicht!-Kommentare in den Gazetten und im Staatsfernsehen? Nichts? Zumindest wurde nichts dergleichen gemeldet. Daraus kann man entnehmen, dass die ungarische Demokratie anscheinend vorbildlich funktioniert.

"Die Kundgebungen richten sich auch gegen andere Missstände unter der Orban-Regierung, darunter die als einseitig und regierungsfreundlich kritisierte Berichterstattung des staatlichen Rundfunks", heißt es weiter. Nein so was! Wahrscheinlich ist dieses Ungarn doch einem schrecklich repressiven Regime in die Hände gefallen.


                                   ***

Jedes Land hat die Hackerangriffe, die es verdient. Der momentan bekakelte war offenbar so dilettantisch, dass man nicht einmal wagt, die Russen dafür verantwortlich zu machen. Ein von Ideologen und Infantilen regiertes Land kann seine realen Grenzen nicht schützen, warum sollte es bei den virtuellen anders sein? (Siehe auch hier.)

                               ***

Immer mal wieder steht der verbliebene Zeitungsleser vor der diffizilen Abwägung, ob er gerade ein Werk der Lügen-, Lücken- oder Lumpenpresse studieren durfte. Etwa:
"Seitdem mehr Migranten in Deutschland leben, stieg die Zahl der Patentanmeldungen von 58.000 auf 62.000 (wie die Autoren der DIW-Studie nachweisen). Die DIW-Studie verschweigt aber, dass die Anzahl der erteilten Patente zurückging, von 2006 = 21.000 auf nur noch 14.000 zehn Jahre später.
Das Fazit in FAZ-Prosa: ‚Fast jedes zehnte aus Deutschland angemeldete Patent stammte im Jahr 2016 von einem Erfinder mit Migrationshintergrund, berichtete am Donnerstag das Institut der deutschen Wirtschaft in Köln. Das entspreche rund 3000 Patenten. Im Jahr 2005 lag der Anteil noch bei 6 Prozent.’
Das Fazit in der Realität: 21.000 erteilte Patente im Jahr 2006 – zehn Jahre später nur noch 14.000.
Ein Minus von 33 %."
(Mehr hier.)
Am Rande: Es empfiehlt sich, die Patentanmeldungsraten in den Herkunftsländern der aktuellen Migrantenscharen zu studieren, um die Faktenzurechtbiegerei der Qualitätspresse angemessen zu würdigen. Da gibt es nur zwei Möglichkeiten: Die Patentanmelder mit dem edlen Hintergrund stammen fast alle aus Asien, Russland, Osteuropa – oder aber gewisse Orientalen resp. Nordafrikaner werden mit der Überquerung der deutschen Grenze genial.

PS: Passend dazu diese Tatarenmeldung vom Dezember 2015. "86 Prozent der syrischen Flüchtlinge sind hochgebildet", verkündete das UN-Flüchtlingshilfswerk UNHCR damals, und die Willkommenspresse verbreitete die Relotiade (= erwünschte Illusion), ohne sich von des Zweifels Blässe ankränkeln zu lassen.

                                   ***

Apropos: Immer neue Details des Falls Relotius sickern an die Öffentlichkeit. Der "Star-Reporter" hat sogar Reportagen geschrieben, ohne dafür den Schreibtisch zu verlassen, beispielsweise ein Propagandastück namens "Der Kapitän weint" von Bord eines Flüchtlings- bzw. Schlepperschiffs, erschienen im Juli 2018 im Spiegel. Der Kapitän allerdings "weint überhaupt nicht. Im Gegenteil: Er ist richtig wütend auf den Autor", notiert Alexander Wallasch, denn der Relotius-Text sei eine Fiktion. Wallasch stellt zwei angemessen peinliche Fragen: Warum empört sich der Kapitän erst ein halbes Jahr später über die Märchenstunde? Und warum haben die drei Co-Autoren des Relotius-Märchens, die eigentlichen Rechercheure der Story, ebenfalls geschwiegen?

Wie ich schon sagte: Relotius ist kein Ausnahmefall, sondern ein struktureller. Jetzt sind es schon vier Spiegel-Redakteure, die im Zuge der Affäre ihre Glaubwürdigkeit verloren haben, plus zwei Chefredakteure und x Dokumentare. Und dabei wird es nicht bleiben. Wer soll denen je wieder etwas glauben?

                                   ***

Seit Weihnachten liegt ein Schreiben auf meiner Festplatte, zu dem ich mich äußern muss, und heute ist eine gute Gelegenheit dafür. Leser *** widerspricht mir (worum ich, erstens, bitte, und was ich, zweitens, selber praktisch täglich tu'), näherhin meiner Aussage: "Das besonders Unangenehme ist die antimarktwirtschaftliche Attitüde, das Billig-Pathos des 'Wären die Reichen ärmer, wären die Armen reicher', wo doch tatsächlich die Produktion von Reichtum der einzige Weg aus der Armut ist, weshalb auch alle arme Welt um Investitionen bettelt …. Die alte Frage: 'Sozialismus oder Kapitalismus?' lautet heute: 'Sozialistische Weltregierung oder freie Weltmarktwirtschaft?'."
"Es ist ein kleiner Unterschied", schreibt ***, nach Selbstauskunft "promoviert über Technologie und Ökonomie, Außenhändler mit 30jähriger Berufserfahrung im technologischen Springen auf vier Kontinenten", es sei also ein kleiner Unterschied, "ob man behauptet, dass 'die Armut der Vielen den Luxus der Wenigen' bezahle – womit eindeutig die Distribution wirtschaftlicher Erträge nach erbrachter Leistung angesprochen wird – oder aber wortverdrehend und ökonomisch falsch kalauert 'Wären die Reichen ärmer, wären die Armen reicher'. Die Propagandisten der letzteren Formel betrachten Heckgeld, Buchgeld, wie 'kommunizierende Röhren'. Es sollte sich doch bis Südbayern herumgesprochen haben, dass 92 Prozent des gebuchten Geldes ('Digitalgeld') nicht Erträge materieller Produktion sind, sondern Kreditzinsen, Wetterträge auf Aktienkurse und Schrottimmobilienpreise, Zertifikatgewinne, derivative Renditen, etc. Die reichsten Reichen haben davon besonders viel, während das Portemonnaie-Geld der Armen immer zu 100 % aus Leistung in der Warenproduktion (incl. Dienstleistungen) stammt.
('The total value of the world’s money is $90.4 trillion', http://money.visualcapitalist.com/worlds-money-markets-one-visualization-2017)
Auch diese Vorstellung ist klarzustellen: es gibt keinen Welt'markt' und schon gar keinen 'freien Markt' für industrielle Güter. Einen 'Markt' stellt sich der Durchschnittsabsolvent einer VWL/BWL-Ausbildung als Begegnung von gleich kräftigen 'Anbietern' und 'Nachfragern' vor, so wie es Adam Smith auf einem Wochenmarkt seiner Zeit beobachtet haben könnte. So laufen aber im 20./21. Jahrhundert die Geschäfte nicht. Die Geldbesitzer ('Investoren') sind auf jeden Fall die Zwangsmauseler – und das nicht nur gegenüber den schwäbischen Hausfrauen, sondern besonders gern gegenüber 'Vater Staat'. Noch eine Stufe höher versuchen sich manche would-be-Weltmächtige mit Zollkriegen gegen vermeintlich abhängige Länder. Power trades, not sex, stupid. Da also die 'freie Weltmarktwirtschaft' ein Mythos von pensionsberechtigten VWL/BWL-Professor und nicht die Wirklichkeit der CEOs dieser Welt ist, lautet aus Sicht der Zwangsderessourcierten (früher hieß das 'Expropriierten') und Abgeschalteten ('Bettler') die Entscheidungsfrage tatsächlich: 'Zwangsglobalisierende Konzerndiktatur oder soziale und demokratisch-dezentrale Ressourcenwirtschaft?'. Letzteres erfordert natürlich Durchblick durch sehr komplexe technische und gesellschaftliche Zusammenhänge. Und logisches Denken und Sprechen. Kann man nicht von jedem Texter verlangen."

Ich gehe davon aus, dass alles, was Leser *** vorträgt, richtig ist (auch wenn ich nicht weiß, wie repräsentativ "Digitalgeld" für die Gesamtlage sein mag). Peter Gauweiler formulierte es so: "Freiheit oder Sozialismus" sei früher die Alternative gewesen, heute laute sie "Freiheit oder Goldman Sachs". Ich muss mein unterkomplexes Statement wohl kommentieren, denn es gibt durchaus Überschneidungen. Ich halte daran fest, dass der Sozialismus, der Weltsozialismus, die one-world-Ideologie, ob sie nun mit ökologischem oder sozialem Planierschild die ethnisch-kulturellen Unterschiede einebnen will, die größte aller Bedrohungen für die Freiheit des Individuums bleibt. Womöglich ist die Freiheit des Individuums aber keine welthistorisch relevante Größe mehr. (Zwei ihrer Gefährder, der Islam und die künstliche Intelligenz, bleiben heute aus der Betrachtung ausgespart; ich blicke schon so kaum durch.)
Ich habe hier oft die These breitgetreten, dass es eine obskure Allianz zwischen globalistischer Linker und globalem Kapital gibt. "Goldman-Sachs" ist ein Feindbild-pars-pro-toto, mit dem ich einverstanden bin, vor allem aus ästhetischen Gründen – mein Neid heißt Ekel –, doch meine Hauptaversion gilt dem Feind, der mich sozialisieren und zwingen will, in der Lüge zu leben. In Teilen ist er bereits eine pikante Allianz mit "Goldman Sachs" eingegangen. Welche Rolle spielen die Staaten dazwischen?
Der freie Markt ist ein Mythos – das stimmt leider. Es gibt da und dort ein paar freie Märkte, doch aufs Ganze gesehen keinen freien Weltmarkt. Das ist schade, denn der freie Markt ist die einzige erträgliche Utopie, weil es die einzige Utopie ist, die niemanden zwangsbeglücken will.
Warum gibt es den freien Markt nicht? Weil es Staaten und Monopole gibt. Libertäre behaupten, es gebe Letztere nur wegen Ersterer. Die unfreiesten – am meisten staatlich beeinflussten – Märkte sind (derzeit) die Finanzmärkte. Sie werfen zugleich die höchsten Gewinne ab. Wie bei der Energiewende wird das Geld der einfachen Leute mit Hilfe des Staates/der Politik in die Taschen einiger weniger Reicher umgeleitet. Die Finanzkrise 2008 hat das überdeutlich vor Augen geführt. Auf einem freien Markt würde platzenden Spekulationsblasen ein reinigendes Gewitter von Insolvenzen folgen. Auf einem staatlich beeinflussten Markt findet eine massive politische Unterstützung für strauchelnde Banken und Unternehmen statt. Auslöser oder zumindest Ermöglicher der Krise war der amerikanische Staat mit seinem Immobilienkreditprogramm für jedermann. Außer für Präsident Obama fand der gute Wille keinen Lohn im Diesseits. Die kriminelle Energie der Banken und ihrer Schmutzpapierhändler benötigt den Staat als unfreiwilligen Hehler. Die Folgen der Finanzkrise konnten wie Flutwellen verteilt und abgewälzt werden, unter anderem auf die Europäer, sprich: die europäischen Staaten, sprich: die europäischen Steuerzahler – weil die Staaten mitspielten und das System stützten. (Das nur als Rechtfertigung für meinen Traum vom freien Markt.)
Auch ohne die Finanzkrise befände sich das quasisozialistische Konstrukt EU heute in enormen Schwierigkeiten – weil es nicht marktwirtschaftlich organisiert ist, sondern von Staatsinterventionen bestimmt wird. Die Notenbanken drucken einerseits Geld ohne Ende, betätigen sich andererseits als Geschäftsbanken und kaufen Anleihen. Die von der EZB ausgehende Null- oder Negativzinspolitik ist reine Enteignung und reinster Sozialismus. Jede Griechenlandrettung ist eine Insolvenzverschleppung etc. pp.
Während also die Mittelschicht via Guthabenabschmelzung auf Raten enteignet und ihrer Ersparnisse und Altersvorsorge beraubt wird, während die Unterschichten immer ärmer werden und mit den Einwanderern um Jobs, Wohnungen und den öffentlichen Raum in den schlechteren Gegenden konkurrieren müssen, verdienen die wirklich Reichen völlig leistungslos auf dem Immobilien- und Aktienmarkt und werden immer reicher. Schreit diese Situation nicht förmlich nach einem Lenin, der "Was tun?" fragt und auch eine passende Idee hätte?
Aber das große, globale Kapital ist raffiniert und schließt ein Bündnis mit denen, die es eigentlich bekämpfen müssten, finanziert sie sogar, indem es ein gemeinsames Ziel ins Auge fasst: die Globalisierung. Die one world. Die neue Ordnung der Weltinnenpolitik. Die Abschaffung der Grenzen, der Nationalstaaten, der Völker, der Rassen, der Klassen, der Kulturen, der Minderheiten, der Familien, Geschlechter. Das globale Kapital maskiert sich politisch korrekt und spielt Sozialismus; es hilft bei der Weltverbuntung und Diversifizierung, unterstützt emanzipatorische NGOs und finanziert eine Studie nach der anderen, die den Rassismus der Völker und Nationen geißelt. Das globale Kapital verbreitet die Parolen der Linken und kämpft gegen die Rechtspopulisten, die Ewiggestrigen, gegen die Partikularisten, Regionalisten und Sezessionisten. In ihre Büros hängen die Globalkapitalisten die Werke moderner multikultureller Künstler. Sie räumen der Linken den Weg frei. In ihrem Zeichen wird der Sozialismus siegen – und umgekehrt. Im Gegenzug möchte das Globalkapital lediglich von Enteignungen und Steuern verschont werden. In der Gestalt eines George Soros scheint die Zukunft auf.

Was uns zum Nationalstaat zurückführt und jener katechontischen Rolle, die derzeit Donald Trump und mit ihm den sogenannten Rechtspopulisten zufällt. Man muss eben auf die merkwürdige Allianz derer schauen, die sich gegen den Rechtspopulismus zusammenschließen, um die Lage zu erkennen. Diese Allianz zerstört die Bedingungen der individuellen Freiheit, jeden Tag ein bisschen mehr. Das Schicksal von Mittelerde liegt in den Händen einiger Hobbits.

Bei der Formulierung der Weltmarktwirtschaft als Zukunftsoption sind womöglich die Gäule der Illusion mit mir durchgegangen. Aber auch den anderen Pol der Alternative zu dementieren, sehe ich keinen Anlass.

                                   ***

Noch zum Vorigen: "Sehr geehrter Herr Klonovsky, lassen Sie mich als promovierter Volkswirt dazu sagen: Ihr Leser ist ein volkswirtschaftlicher Dilettant. Ein Volkswirt merkt das schon, als er die Ungleichverteilung von Macht und Reichtum anhand der Geldmenge ('Digitalgeld' – er meint wohl Buchgeld und 'Portemonnaiegeld' – er meint wohl Bargeld) untersuchen will. Es geht weiter: Er behauptet, es gäbe keinen Markt, weil es den idealtypischen 'vollkommen Markt' nur selten gibt, und behauptet: 'Einen Markt stellt sich der Durchschnittsabsolvent einer VWL/BWL-Ausbildung als Begegnung von gleich kräftigen 'Anbietern' und 'Nachfragern' vor, so wie es Adam Smith auf einem Wochenmarkt seiner Zeit beobachtet haben könnte.' Das ist kompletter Unsinn; gerade Volkswirte wissen um die Unvollkommenheit der Märkte. Investoren sind keine 'Geldbesitzer'. Usw. Leser *** ist so voll Verachtung, dass er in seiner Wut alles durcheinanderbringt. Es gilt hier wieder einmal der Satz von Wolfgang Pauli: 'Das ist nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!'

Aber auch Ihre Antwort ist nicht von großen Kenntnissen geprägt. Wenn Sie sagen: 'Es gibt keinen freien Markt', dann meinen Sie wahrscheinlich, dass es keinen vollkommenen Markt gibt. Aber viele unvollkommene Märkte funktionieren erstaunlich gut, jedenfalls erheblich besser als alle anderen Verfahren der Güterproduktion, des Güterausstausches und der Güterverteilung. Und auch 'der Weltmarkt' ist kein Mololith; es gibt internationale Güter in ganz verschiedenen Bereichen. Den Markt für Erdöl und den für Computersoftware unter die Rubrik 'der Weltmarkt' zusammenzufassen und dann eine pauschalisierende Aussage zu treffen, ist abenteuerlich; eine solche Aussage ist praktisch immer falsch. Ihre Aussage, dass die Finanzmärkte 'die höchsten Gewinne abwerfen' ist sicherlich auch nicht unbedingt richtig; alle deutschen Banken haben zur Zeit miserable Erträge, ebenso die französischen, italienischen und griechischen. Was meinen Sie also mit 'den Finanzmärkten' in diesem Zusammenhang? Ihre Äußerungen über 'das große, globale Kapital' klingen nun wieder sehr marxistisch-sozialistisch, jedenfalls für meinen Geschmack zu pauschal. Das große, globale Kapital gibt es nicht. Was halten Sie von weniger ressentimentgeschwängerten Ausdrücken wie 'viele transnationale Unternehmen' oder ähnliches?"

                                   ***

Und dieser Leser noch:
1. "Die Passage 'Während also die Mittelschicht via Guthabenabschmelzung auf Raten enteignet und ihrer Ersparnisse und Altersvorsorge beraubt wird' usw. trifft den Nagel auf den Kopf, genau so ist es. Was dabei noch fehlt ist, dass die angesprochenen 'Reichen' (man sollte wohl Grossinvestoren sagen, wer auch immer diese sind, das kann auch ein Pensionsfonds eines mittelständischen Unternehmens sein) in der Regel auch die ersten sind, die Zugriff auf das zum Nullzins angebotene Zentralbankgeld haben. Wenn dieses Geld dann am Kapitalmarkt investiert wird, so sind die Reichen gegen jede Inflation geschützt – die Überrendite des künstlichen Booms schützt sie. Die Mittelschicht aber, die diese Möglichkeiten nicht hat, steht noch blöder da und das Beste ist, sie merkt noch nicht einmal was vor sich geht. Die Währung wird sukzessive entwertet, der Grossinvestor ist davor geschützt, nur der Mittelstand nicht, der kapiert es aber nicht. Um das Ganze dann noch absurder zu machen, empören sich genau jene, deren Politik diese Folgen heraufbeschwört (SPD & Co), die Reichen würden immer reicher und die Armen immer ärmer.
2. Dadurch, dass Sie das Grosskapital richtigerweise als eine Partei dieses Kartells identifizieren, erwecken Sie den Eindruck, es handele sich bei der beschriebenen Situation um ein ideales kapitalistisches Wirtschaftssystem. Mir ist klar, dass Ihnen wiederum klar ist (die Anspielung auf die Libertären macht es deutlich), dass dem nicht so ist, ich finde aber, man sollte diesen Punkt noch klarer herausarbeiten, denn sonst könnte man ja wirklich auf den Gedanken kommen, 'Genosse Lenin lag so falsch nicht'. Aber das hier beschriebene Wirtschaftssystem hat nicht mehr viel mit Kapitalismus zu tun. Es ist, was Ludwig von Mises 'Crony Capitalism' nannte, eine Wirtschaftsform, in der der Staat den Wettbewerb zu Gunsten von wenigen Grosskonzernen grösstenteils ausgeschaltet hat und ein Manager/Politiker-Kartell die Wirtschaft zum eigenen Vorteil lenkt. Wie tun sie das? Durch selektive Steuern, Regulierung, Markteintrittsbarrieren und so weiter. Ich finde, wir müssen messerscharf trennen und die Dinge beim Namen nennen. Das beschriebene System ist von Kapitalismus meilenweit entfernt, und wir müssen das auch deutlich sagen."
Hinweis

Nach vielfachem Wunsch habe ich das Angebot einer Schweizer Firma, die Abschiebung der hier illegal lebenden Migranten zu übernehmen, noch einmal auf eine gesonderte Seite gestellt, nämlich hier.
4. Januar 2019

"Deshalb ist es notwendig, sich unterzuordnen, nicht allein um der Strafe, sondern auch um des Gewissens willen. Das ist auch der Grund, warum ihr Steuern zahlt, denn in Gottes Auftrag handeln jene, die Steuern einziehen."
(Römer 13, 5-6)
Atheisten wie Merkel, Maas und Bedford-Strom zehren noch heute davon (die fromme Sawsan Chebli auch), was eigentlich unfair ist.

PS: "Werter Herr Klonovsky, als schlichter ev. Dorfpfarrer eine Anmerkung zum Zitat aus Röm 13.: Um dem NT gerecht zu werden, kann man nicht Röm 13 lesen, ohne auch Offenbarung 13 zu beachten. Hier sind seit Kaiser Nero die Mächtigen Marionetten es Bösen. (Ein guter Vergleich von Röm 13 und Off 13 in Klaus Berger, 'Kommentar zum Neuen Testament', S.1027). Christliche Apokalyptiker waren meist fröhliche Menschen.
Noch ein gesegnetes neues Jahr!"

                                     ***

"Schwere Explosion vor AfD-Büro im sächsischen Döbeln – Hintergründe unklar", melden Focus und andere Organe der Qualitätspresse. Vollkommen klar und bis zum Führerbefehl zurückzuverfolgen sind allerdings die Hintergründe zur Amokfahrt in Bottrop, wie dieselbe Qualitätspresse verbreitet (hier).

Verbreitenswert ist überdies, dass die Welt, Hadmut Danisch zufolge, den Kommentar eines Kriminologen zu Bottrop wieder von ihrer Webseite genommen hat. In Rede steht Prof. Hans-Dieter Schwind, ein Emeritus (natürlich), der in Bochum lehrte und heute beim "Weißen Ring" engagiert ist, Oberstleutnant der Reserve, CDU-Mitglied, von 1978-82 niedersächsischer Justizminister, der als eine Ursache der Amokfahrt in der Silvesternacht das wachsende Bedrohungsgefühl durch die Zuwanderung ins Spiel bringt. "Es brodelt in den Leuten, und dann kommt es plötzlich zum Ausbruch", sagte Schwind zuerst wohl der Westdeutschen Allgemeinen Zeitung. Er habe einen derartigen Fall "schon viel früher erwartet". Solche Amokfahrten oder auch die Angriffe auf Flüchtlingsunterkünfte der vergangenen Monate seien die extreme Spitze einer allgemeinen Entwicklung, "und ich befürchte, dass sich dies fortsetzt. Die Willkommenskultur ist am Ende."

Dass die Welt so etwas von ihrer Webseite nimmt, wäre insofern folgerichtig, als Friede Springer und die Kanzlerin schon vor Zeiten erst ihre Poesiealben und dann ihre Händi-Nummern ausgetauscht haben. Man bedenke, welche Idee hier plötzlich als dunkler Gast im Raume steht! In seinem berühmten Aufruf an die Muslime in aller Welt hat der IS unter anderem empfohlen, die Frommen mögen bei ihrem gottgefälligen Kampf gegen Juden, Christen und Ungläubige, wenn es an richtigen Waffen mangele, einfach Fahrzeuge als Waffe einsetzen, und viele Muslime sind diesem Aufruf gefolgt, nicht nur Stars der Szene von Mohamed Lahouaiej Bouhlel, der in Nizza 86 Personen zu Brei fuhr und mehr als 400 verletzte, bis zu dem hierzulande noch bekannteren Anis Amri, sondern auch die namenlosen Lenker jener leichteren Gefährte, die nur in kleinere Gruppen fuhren und es nicht in die Hauptnachrichten schafften. Bekanntlich ist die deutsche Zivilgesellschaft, verglichen etwa mit der amerikanischen, israelischen oder schweizerischen, eher unbewaffnet, aber ein Auto hat jeder brave Deutsche. Da sich die Kanzlerinnendämmerung quälend in die Länge zieht, sollte der Dame im Kanzleramt immerhin nebenbei gedämmert haben, dass ein eskalierender molekularer Bürgerkrieg (siehe dazu Acta vom 1. Jänner) noch zu ihrer Amtszeit das Bild der weltversöhnenden Fremdenführerin arg ramponieren und dessen Urheber in den Blick rücken könnte... – Deshalb, liebe Mitbürger und schon länger hier Lebende, rate ich, auch im Namen der Bundesregierung, von solchen unüberlegten Taten ab. Wenn Sie 2019 schon etwas ändern wollen, ändern Sie besser Ihr Wahlverhalten!

Übrigens hat Sachsens stellvertretender Ministerpräsident Martin Dulig, SPD, die unklare Explosion vor dem AfD-Büro verurteilt, als stecke eine Tat dahinten, denn "sie helfe nur der AfD", notiert Spiegel online. Wer also den abstürzenden Sozialdemokraten helfen will, muss Dulig zufolge wohl nolens volens Explosionen vor SPD-Büros veranstalten.

                                     ***

Lesenswert: Don Alphonso auf twitter über eine zum Jahreswechsel nach Kalifornien gejettete Spitzengrüne (hier – und gemeint ist nicht ihre, grrr, Unterwäsche), die daheim von Kohlendioxidbilanzreduzierung und Mobilitätseinschränkung predigt, wie auch ihr Bruder im Geiste Cem Ö., den es nach Südamerika zog (hier).

Wer sich den Unterschied zwischen Pleonasmus und Oxymoron nicht merken kann, dem eröffnet sich hier eine solide Esel*innenbrücke: grüner Gauner – Pleonasmus; redlicher Grüner – Oxymoron.

PS: "Sehr geehrter Herr Klonovsky, es nutzt gar nichts, den Grünen Bigotterie vorzuwerfen. Wie in jeder Religion gehen auch die grünen Schafe korrekterweise davon aus, dass die Hirten ab und an sündigen. Wenn Sie eine Religion vernichten wollen, müssen Sie den Glauben selbst angreifen."

                                    ***

Leser *** schreibt: "Ich habe 24 Jahre meines Lebens im Kommunismus in Ungarn verbracht. Mit 10 Jahren habe ich meine Schuhe mit der roten Krawatte der Pioniere geputzt. Mit 20 Jahren wollte ich János Kádár (Generalsekretär der Ungarischen Sozialistischen Arbeiterpartei von 1956 bis 1988) konsultieren und fragen, warum wir hinter dem Eisernen Vorhang eingesperrt sind. Selbstverständlich wurde ich durch Soldaten vor dem Parteizentrum aufgehalten. Mit 24 Jahren habe ich Ungarn verlassen und gehofft, dass ich mich im Westen frei bewegen darf. Die Schweiz hat mich mit verschränkten Armen empfangen. Kein Wunder... wer braucht schon in einer Hochburg des Kapitalismus einen jungen ungarischen Pianisten? Nach neun Monaten warten auf eine Reaktion der Behörden hat mir eine adlige Flötistin durch ihre Beziehungen in Bern einen Flüchtlingspass besorgt, da sie einen günstigen Pianisten für ihre Konzerte in Italien benötigt hatte. Bis heute bin ich ihr dankbar dafür. Heute haben es die eingeladenen Gäste von Kanzlerin Merkel aus dem Süden und aus dem Nahen Osten wesentlich leichter, sie brauchen keinen akademischen Abschluss, lediglich gefälschte Papiere und ungebrochene Kampfbereitschaft.

Gerne erinnere mich an die goldenen Achtzigerjahre in Deutschland, wo ich zunächst als Lehrbeauftragter, später als Professor in Baden-Württemberg angestellt war. Unter anderem, weil ich mich damals in Deutschland sehr wohl gefühlt habe, beobachte ich die politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen der letzten Jahre mit Entsetzen. Die 'Erklärung 2018' habe ich unterschrieben in der Hoffnung, dass das Papier zumindest eine vernünftige Diskussion um die deutsche Migrationspolitik startet. Weit verfehlt... Weil die Politiker und die irregeführten Menschen aus der Welt- und Religionsgeschichte praktisch nichts gelernt haben, begehen sie fatale Fehler und reissen Deutschland samt Europa ins Verderben. Die sowieso geschwächte europäische Kultur ist nun dem endgültigen Untergang geweiht.

Eine irreparable Katastrophe: Wer wird noch in 50 Jahren Bach, Beethoven, Schumann, Brahms spielen und ihre Musik hören? Wer wird noch Goethe, Schiller, Lenau, Keller, Heine, Mörike, Morgenstern etc. lesen? Was wird aus der deutschen Sprache übrig bleiben? Was wird aus den europäischen Sprachen übrig bleiben?

Warum verstehen die Menschen nicht, dass sie Europas Untergang geradezu heraufbeschwören, ja aus der eigenen Tasche finanzieren? Warum sehen sie nicht, dass sie in einer postkommunistischen Diktatur leben? Warum sehen sie nicht, dass die grossen Theoretiker des Kommunismus kläglich versagt haben und in jeder Hinsicht eine riesige Verwüstung hinterlassen haben? Warum sehen sie nicht, dass sie mit ihrer blinden, plakativen und falschen Hilfsbereitschaft Elend, soziale Unsicherheit, Zerfall der bestehenden Rechtsordnung und möglicherweise Bürgerkrieg in Europa verursachen? Den Hilfsbedürftigen sollte man vor Ort helfen, wie es schon manche bedeutende Sozialwissenschaftler proklamiert haben.

Ich mache mir immer mehr Sorgen, denn eine Flucht vor der Überflutung Europas scheint mir kaum mehr möglich. 'Schutzsuchende' haben mich schon mehrmals – ohne mein Zutun – massiv bedroht und in gefährliche Situationen gebracht. Paradoxerweise könnte ich nach Ungarn flüchten, wie es nun viele verzweifelte deutsche Opfer der Willkommenskultur der Kanzlerin tun. Zu meinem Glück bleibe ich voraussichtlich nicht mehr lange auf diesem Planeten. Ich bin hingegen besorgt um die Zukunft meiner/unserer Kinder und Enkelkinder, welche der Bedrohung ausgesetzt sind. Mit welchen Mitteln könnte der Geist des Widerstands geweckt werden? Wer könnte die schlafenden Völker wachrütteln und dem Beispiel der Gilets Jaunes folgend Europa von schwachsinnigen EU Politikern und Globalisten befreien?"

                                    ***

Leser *** wiederum stellt interessante Überlegung zum Apple-Transparenzbericht an (Eintrag "Rechte Hetze 4" am 31. Dezember). "Es fällt auf, dass ein rasanter Anstieg der Geräteanfragen von 2014 zu 2015 erfolgt. (...) 2015 gab es noch kein Maaßgesetz, wohl aber die bekannte Erhöhung der Einwohnerzahl. Möglicherweise hat die rasante Erhöhung in 2015 gar nicht mit dem Informationsbedarf der Regierung zu Fragen der rechten Gefahr zu tun, sondern es verbergen sich dahinter die Versuche der zuständigen Behörden vermittels der Handyzugriffe, die ja im Gegensatz zu Pässen vorhanden sind, die Identität der Neuankömmlinge herauszubekommen. Ich meine über solche Versuche mal was gelesen zu haben. Das wäre schon interessant, würde zwar nur marginal zwischen Pest und Cholera unterscheiden, in dem Fall zwischen Überwachung und Überschwemmung, jedoch würde sich das Bild schon schärfen. Vielleicht könnten Sie diese Anfrage veröffentlichen, der ein oder andere Besucher Ihres Eckladens ist vielleicht sogar in solchen Behörden beschäftigt und wüsste was genaueres."

Dafür, gestatte ich mir einzuwenden, lagen die Geräteanfragen wiederum recht niedrig – im unteren fünfstelligen Bereich –, aber vielleicht ist ein Eckladengast besser im Bilde?

PS: Leser *** weist darauf hin, dass im besagten Transparenzbericht bezüglich der Anfragen zwei Erklärungen mitgeliefert werden.
"Device: High volume of device requests predominantly due to stolen devices investigations" (also Ermittlungen wegen gestohlener Geräte) sowie
"Financial Identifier: High number of financial identifier requests predominantly due to iTunes Gift Card and credit card fraud investigations" (Ermittlungen gegen iTunes Geschenkarten und Kreditkartenbetrug)".

Dann habe ich möglicherweise eine Tatarenmeldung zitiert. Bleibt gleichwohl die Frage, warum es 2015 zu einem plötzlichen Anstieg kam. Und warum die Russen so selten nachfragen.
2. Januar 2019

"Der Klugscheißer ist verhaßt; der Moralscheißer ist angesehen."
Johannes Groß

                                    ***

Man muss wahrscheinlich Sozialdemokrat sein, um eine dermaßen zartfühlende Frage zu stellen.

                                    ***

So verständnisvoll blickt übrigens die regionale Grünen-Kandidatin auf jene Racker, die sich durch Amberg schlägerten:

Jeder sächsische Neonazi wird das unterschreiben (auch wenn die Familienangehörigen nicht tot, sondern bloß abgehauen oder Alkoholiker sein mögen)! Wenn ich mich recht entsinne, habe ich vorgestern geschrieben: "Sie können machen, was sie wollen, am Ende finden sich sogar noch ein paar Grüne, Linke, Anwälte und perverse Frauen, die sie in Schutz nehmen."

                                    ***

Nach der Amokfahrt von Bottrop gab der nordrhein-westfälische Innenminister Herbert Reul, CDU, zu Protokoll, der Autofahrer habe mit der "klare(n) Absicht, Ausländer zu töten" gehandelt, und der Fall müsse "sehr ernst genommen werden". Angesichts der Häufung von Messerattacken in NRW – aber nicht nur dort! – war derselbe Herr Reul vor zehn Monaten durchaus noch zu einem gewissen Unernst aufgelegt. Damals sagte er: "Polizisten schützen wir dadurch, dass wir sie mit Schutzwesten ausstatten. Und Bürgerinnen und Bürger werden einfach sensibler sein müssen. Man muss nicht unbedingt Menschen nah an sich ranlassen" (hier).

Gut, dass Reul jetzt die Kurve gekriegt hat. Sonst hätte noch jemand denken können, die innere Sicherheit im bevölkerungsreichsten deutschen Bundesland läge in den Händen eines lupenreinen Kretins.

                                    ***

Während sich die Wahrheits- und Qualitätsmedien und das Staatsfernsehen zu recht auf die Schreckenstat von Bottrop konzentrieren, kam es in der Silvesternacht noch zu einigen beklagenswerten, aber untypischen Vorfällen, die hier zusammengefasst sind; ich gestatte mir, einige der schrecklich übertriebenen Zeilen – jede einzelne rechtfertigte eine scharfe Rüge wegen versuchter Bevölkerungsverhetzung in Tateinheit mit versuchter Amokfahrt-Relativierung – zu zitieren:
"Cottbus: Ausländer rotten sich zusammen und prügeln auf Deutsche ein"; "Osnabrück: Sexuelle Übergriffe auf Frauen"; "Drei versuchte Tötungen in Frankfurt/M. – In der Silvesternacht sind in der Innenstadt von Frankfurt zwei Menschen durch Messerstiche schwer verletzt worden. Außerdem wurde ein junger Mann vor eine einfahrende S-Bahn gestoßen"; "Silvester in Cottbus: Ausländer sticht Deutschen nieder"; "Dortmund: Polizisten an der Möllerbrücke wurden aus einer 'Gruppe von 400 Menschen' mit Flaschen und Pyrotechnik beworfen"; "Massenschlägerei in Köln: Polizei rückt mit Maschinengewehren an" (diese Pressepazifisten halten MPis für Maschinengewehre, ts ts ts...); "Hamburg: Afrikaner-Mob greift Retter der Feuerwehr an"; "Mannheim: 50köpfiger Mob prügelt auf Polizisten ein"... Ganz vergessen haben die eifrigen Kompilierer diesen Vorfall in Hamburg: "Sie kamen, um zu helfen – doch am Ende mussten mehrere Feuerwehr-Männer mit Maschinenpistolen geschützt werden. Dramatischer Einsatz für die Einsatzkräfte der Feuerwehr im Hamburger Stadtteil Barmbek!" ... – Hallo Bottrop? Wir schalten wieder direkt an den Silvester-Tatort! Gibt es neue Erkenntnisse über die Hintermänner, die Herkunft und die Hautfarbe des Täters?
1. Januar 2019

Hinein denn ins 70. Jahr der untergründig niemals zu existieren aufgehört habenden DDR! Vorwärts immer, rückwärts nimmer! Wir setzen die Segel...

Zunächst einmal danke ich 1.813.105 Lesern, die 2018 in meinem kleinen Eckladen vorstellig wurden und dort 8.024.520 Seiten abriefen, was nochmals eine Steigerung von mehr als einer Million Seiten im Vergleich zum Vorjahr ist.

Sodann will ich, gewissermaßen als Monats- sowie Jahresendfigur(enpaar), ein Bild in Vorschlag bringen, das mir eine Malerin im vergangenen Jahr zuschickte, kurz nachdem ich mit der Versteigerung eines Gemäldes von Bernd Zeller zugunsten der Familie des zu Bergisch-Gladbach von Migranten totgeschlagenen Thomas K. begonnen hatte:

Ich finde, es passt sehr gut, sowohl ins Jahr als auch in die Saison. Wie ebenfalls dieses Foto, ein wunderbares Symbolbild für die Begriffe Schengen-Raum und Willkommenkultur:

Sodann gestatte ich mir, hier den Neujahrsgruß eines Lesers einzurücken, der sich erfreulich abhebt vom üblichen Geschleime der im Eckladen herumlungernden Reactionäre, Salonfaschisten und Toleranzkraftzersetzer:

"Sehr geehrter Herr Klonovsky, eine Freundin hat mir Ihre Seite empfohlen.
Ich habe nach nur oberflächlicher Lektüre ein Lob und eine Kritik:
Das Lob: passables Deutsch eines hinreichend intelligenten Menschen
Die Kritik: Ihr Werk enthält nicht nur unerträgliche Polemiken, Verleumdungen und Boshaftigkeiten, sondern hat diese zum eigentlichen Ziel Ihres Schreibens gemacht.
Bleibt mir nur, mit Betroffenheit festzustellen, dass Sie sich da in einer Gemeinschaft gleichgesinnter (und sich gegenseitig befeuernder und überbietender) Verleumder wähnen und wahrscheinlich sogar befinden. Und mit Befriedigung zu vermerken, dass Ihr Kampf in einem demokratischen Staat und einer modernen, zukunftsfähigen Gesellschaft, die mit überwältigender Mehrheit Harmonie, Frieden und Toleranz sucht – und findet – wirkungslos ist.
Ich wünsche Ihnen ein schönes 2019 und menschliche Erkenntnisse."

Das wünsche ich umgekehrt natürlich auch! Und allen anderen Lesern erst recht!

                                    ***

Nachdem ich gestern die Hetzjagd auf Deutsche, welche am Samstagabend zu Amberg von einer vierköpfigen Asylantenhorde zelebriert wurde, als einen strukturellen bzw. symptomatischen Vorfall beschrieben habe, will ich heute den deutschen Amokfahrer von Bottrop und Essen nicht beschweigen. Beide Taten stehen schließlich in einem mittelbaren Zusammenhang. Jene von Bottrop resultiert nicht direkt aus jener von Amberg, aber indirekt durchaus, sofern man eben ein wenig zurücktritt und nicht die einzelnen Fälle in den Blick nimmt, sondern den gesamten Kontext.
In einem Land, in dem durch Migranten täglich Gewalttaten gegen Einheimische begangen werden – wo also der von Hans Magnus Enzensberger 1993 prophezeite "molekulare Bürgerkrieg" dank der Erhöhung der Kombattantenzahl vor allem seit 2015 allmählich Fahrt aufnimmt (molekularer Bürgerkrieg bedeutet nichts anderes als: regional vereinzelte, aber regelmäßige Gewalttaten entlang ethnisch-kultureller Bruchlinien) –, in einem solchen Land muss leider, leider und nochmals leider damit gerechnet werden, dass Straftaten auch in der umgekehrten Richtung und mit Opfern unter Ausländern begangen werden. Das ist keine Rechtfertigung, sondern eine Feststellung. Der Einfachheit halber will ich auf die Erwägung verzichten, der Täter von Bottrop könnte tatsächlich psychisch gestört sein, wie die Polizei mutmaßte. Gestehen wir ihm die volle Verantwortung für seine Tat zu, um widerspruchsloser zu der These zu gelangen, dass "Bottrop" als Fall auf "Amberg" als Struktur reagiert. Kann auch "Bottrop" Struktur werden? Und was wäre dagegen zu tun?
Eine Antwort hat unter anderen Helmut Schmidt zu geben versucht, der mehrfach darauf insistierte, dass die Migration nach Deutschland gestoppt werden müsse und 1981 auf einer DGB-Veranstaltung sagte: "Wir können nicht mehr Ausländer verdauen, das gibt Mord und Totschlag." Seine Prognose hat sich als völlig korrekt erwiesen, aber er sagte und meinte nicht, es gäbe dann Mord und Totschlag gegen Deutsche, sondern Schmidt rechnete mit Opfern auf beiden Seiten. Er sah den sozialen Frieden gefährdet, dessen Erhaltung die erste und elementarste Aufgabe eines deutschen Kanzlers (außer einem) ist. Resp. sein sollte. Da er die verantwortungsethischen Motive über die gesinnungsethischen stellte, weigerte sich Schmidt, als Kollateralschäden für eine politische Vision Opfer in den Kauf zu nehmen. Das CDU/CSU-Programm für die Bundestagswahl 2002 schlug einen ähnlichen Ton an: "Deutschland muss Zuwanderung stärker steuern und begrenzen als bisher. Zuwanderung kann kein Ausweg aus den demografischen Veränderungen in Deutschland sein. Wir erteilen einer Ausweitung der Zuwanderung aus Drittstaaten eine klare Absage, denn sie würde die Integrationsfähigkeit unserer Gesellschaft überfordern. Verstärkte Zuwanderung würde den inneren Frieden gefährden und radikalen Kräften Vorschub leisten."

Schmidts heutige sozialdemokratische Nachfahren sehen das bekanntlich anders; gemeinsam mit der Merkel-CDU, den Grünen und den meisten Linken haben sie nicht nur die Einwanderung Schwerintegrierbarer rasant beschleunigt, sondern sie stellen obendrein denjenigen Eingeborenen, die sich dagegen wehren – die sich, neben allerlei Uannehmlichkeiten, die ihren Töchtern und Söhnen drohen, letztlich gegen ihre Verdrängung wehren – unbeirrt den Nazi-Blankoscheck aus. Das heißt, aus der Perspektive des molekularen Bürgerkriegs betrachtet, sie stärken permanent die eine Seite und schwächen permanent die andere – der Wille, wirkliche Fachkräfte ins Land zu holen, die aus diesem Zusammenhang automatisch herausfallen, ist ja noch unterentwickelter als Merkels Deutsch (als Physikerin weiß die Kanzlerin selbstverständlich genau Bescheid über den Unterschied von reversiblen und irreversiblen Prozessen). Der faire Blick Schmidts auf das Problem wurde durch eine einseitige Schuldzuweisung a priori ersetzt, und die gelenkten Medien werden dieses Programm bis an ihr Ende durchziehen. Deswegen sind deutsche Täter immer ein bisschen schuldiger als ausländische, bei denen mildernde Umstände zuhauf zutage gefördert werden (Traumata, kulturelle Gepflogenheiten, Unzurechnungsfähigkeit, Diskriminierung, Unterprivilegierung, Minderjährigkeit bis ins höhere Alter etc. pp.).
Allerdings hat freilich selbst der keckste Linke noch nie behauptet, dass migrantische Messerstecher, Kopftreter und Vergewaltiger sich bloß gegen "Rassisten", "Nazis" und spröde weiße Emanzen zur Wehr setzten. Die Delinquenz sogenannter Flüchtlinge wird auf andere Weise verharmlost, entschuldigt und entpolitisiert, während umgekehrt gegen Migranten verübte Straftaten Deutscher sofort eine politische Dimension erhalten. Unsere Frage lautet nun: Wie verhindert man Fälle wie in Bottrop? Eine Antwort im Sinne Helmut Schmidts wäre: Indem man Fälle wie in Amberg verhindert. Und wie verhindert man Fälle wie in Amberg? Indem man die "Einwanderung aus primitiven Entwicklungsländern" (Schmidt) drosselt oder inzwischen besser ganz beendet.
Das wirft wiederum die Frage auf: Wer ist schuld an "Bottrop", jenseits der individuellen strafrechtlichen Schuld des Pkw-Fahrers? Reflexhaft wurde in den sozialen Medien "die" AfD in Vorschlag gebracht, weil sie die gesellschaftliche Stimmung gegenüber Ausländern verschlechtert habe. Ich erlaube mir die These, dass die gesellschaftliche Stimmung ohne die AfD ungefähr so viel anders wäre wie die Temperatur eines Fiebernden ohne Thermometer. Für die verschlechterte gesellschaftliche Stimmung gegenüber Migranten sind ausschließlich Migranten verantwortlich – nicht "die Ausländer", liebe Grüne und Braune, sondern ein exponierter Teil davon –, und um die Gründe zu erfahren, muss ein Mensch weder eine AfD-Veranstaltung besuchen noch eine AfD-Facebookseite lesen; volkswirtschaftliche Elementarkenntnisse, eigene Erfahrungen und, wenn diese fehlen, ein Blick in die Polizeiberichte oder die Meldungen der Regionalpresse genügen vollauf.

Wer von Amberg nicht reden will, soll also von Bottrop schweigen.

                                    ***

Das tun die Spitzbübinnen und -buben in den Redaktionsstuben natürlich nicht. Die erste Meldung der Tagesschau heute (wie auch den ganzen Tag auf der Webseite) war der Amokfahrer von Bottrop und Essen. Seine Nationalität wurde umstandlos erwähnt, niemand fühlte sich bemüßigt, vor Verallgemeinerung oder linker Instrumentalisierung der Untat zu warnen. Wer auf tagesschau.de indes den Suchbegriff "Amberg" eingibt, findet zu der Hetzjagd auf Einheimische: nichts.

                                    ***

Mit der Migration verhält es sich wie mit dem IQ: Sie erklärt kein Problem ausschließlich, aber korreliert mit jedem.

                                    ***

Ein Schweizer Unternehmer bat mich, dieses Angebot an die Deutschen zum neuen Jahr zu veröffentlichen, da andere deutsche Medien bislang von der Verbreitung Abstand genommen hätten:

"Sehr geehrte Damen und Herren Deutsche,
Sie haben ganz offensichtlich ein Problem, nämlich mit der millionenfachen Zuwanderung von schwer integrierbaren Kulturfremden, die darüber hinaus Ihre Sozialkassen belasten. Dieses Problem lässt sich nicht mit den bei Ihnen bewährten Methoden des Aussitzens oder Zeichensetzens bewältigen.
Natürlich ist mir hier in der Schweiz nicht verborgen geblieben, dass weite Teile von Ihnen der Meinung sind, hier läge gar kein Problem vor. Ich wage aber die Prognose, dass diese Gruppe täglich kleiner wird und die Stimmung bald kippt.
Aber was dann? Selbst scharfsinnige Regierungskritiker meinen, dass man da nichts machen könne, da 'allein die demografische Entwicklung dafür sorgen wird, dass unsere Nachfolgegenerationen in spätestens 50 Jahren in mehrheitlich islamischen Gesellschaften aufwachsen' (Matthias Matussek, "White Rabbit"). Die Verhinderung solcher Zustände sei allerdings 'ein absoluter Albtraum, den sich kein Mensch wünschen kann. Allein ihn sich vorzustellen ist schmerzhaft.' Auch habe ich erfahren, dass hoheitliche Gewaltanwendung ein Tabuthema ist und sich Ihre Polizisten schlecht und Flugbegleiter 'als Mittäter' fühlen, wenn sie Abschiebungstransporte begleiten müssen.
Erstaunlich, wenn man bedenkt, dass Pizarro einst mit 150 Mann das Inka-Reich eroberte, die Briten mit nur 100.000 eigenen Soldaten den gesamten indischen Subkontinent beherrschten oder etwa der Deutsche Orden mit wenigen hundert Rittern weite Teile des Baltikums kontrollieren konnte.
Böse Zungen behaupten, Sie seien allesamt zu schwach und zu feige, und würden diese Tatsache hinter Toleranzgetue oder Fatalismus verbergen. Das ist natürlich nicht wahr. Ich habe volles Verständnis dafür, dass Sie sich aufgrund Ihrer Geschichte Zurückhaltung auferlegt haben und vor allen Dingen gut sein wollen. Es ist ja nicht Ihre Schuld, dass dem eine unpassende Wirklichkeit im Wege steht.
Mein Unternehmen bietet Ihnen hiermit an, dieses Problem für Sie zu lösen! Und zwar zum Schnäppchenpreis von nur 50 Milliarden Euro. Das ist lediglich die Hälfte dessen, was sie laut Angaben Ihrer eigenen Regierung in den nächsten Jahren für die Versorgung der Eindringlinge aufwenden müssen.
Ich kann Ihnen kurz skizzieren, wie das vor sich gehen wird. Es beruht alles auf bewährten und rechtsstaatlichen Verfahren. Sie müssen sich die Finger nicht schmutzig machen, sondern können das nach dem Muster der Scheckbuchdiplomatie an uns delegieren. Deren Erfinder Hans-Dietrich Genscher gilt ja bei Ihnen als der grösste deutsche Diplomat aller Zeiten.
Wir richten Auffanglager ein, in die alle Ausreisepflichtigen verbracht werden, auch solche die bereits seit Jahrzehnten geduldet sind, wie die Libanesen-Clans. Dort besteht nur noch Anspruch auf einfaches Essen und medizinische Notversorgung, nicht aber auf Geld oder sonstige Zuwendungen. Jeder Ausreisepflichtige wird erkennungsdienstlich behandelt und ihm angeboten, innerhalb einer vierwöchigen Frist in ein Land seiner Wahl auszureisen. Nimmt er das Angebot an, erhält er eine Rückkehrprämie von 1.000 Euro. Allein dieses Vorgehen wird viele dazu bewegen, freiwillig das Land zu verlassen.
Wer ablehnt, verliert nicht nur das Recht, jemals wieder Deutschland zu betreten. Er wird zwangsweise abgeschoben, auch wenn er seine Identität und Herkunft verschweigt. Wir verbringen die entsprechenden Delinquenten auf von uns gecharterte Kreuzfahrtschiffe. Diese laufen Abschubzonen in Afrika und Arabien an. Mit den entsprechenden Regierungen und lokalen Machthabern sind bereits Vereinbarung getroffen (Scheckbuchdiplomatie, Sie wissen schon…). Daneben richten wir mit Transportflugzeugen eine dauerhafte Luftbrücke für alle Antragsteller laufender Asylverfahren zu unserem Antragslager nach Libyen ein. Dort werden die Anträge von entsandten Verwaltungsrichtern geprüft und nur die wenigen begründeten Fälle dürfen nach Deutschland zurück.
Sie sehen also, dass die technische Umsetzung verhältnismässig einfach ist. Natürlich ist entsprechend qualifiziertes Personal erforderlich. Wir gehen davon aus, dass die Rückführung von mehreren Millionen Menschen innerhalb von zwei Jahren mit einem Personalaufwand in der Grössenordnung von lediglich 25.000 Mann darstellbar ist. Unsere Angestellten sind robuste, meist ukrainische Männer, die in der Regel über Armee- oder Polizeierfahrung verfügen. Unsere Leitenden Angestellten rekrutieren sich aus ehemaligen Angehörigen von Spezialkräften westlicher Staaten. Als Schweizer Unternehmen stehen wir für Qualität und Zuverlässigkeit bei der Auftragserfüllung ein.
Sie müssen allerdings sicherstellen, dass Ihre Gerichte rechtskräftige Ausweisungsverfügungen erlassen. Sollte dies aufgrund der Persönlichkeitsstruktur Ihrer Richter nicht möglich sein, können wir – gegen einen geringen Aufpreis – eigene Schnellgerichte mit juristisch geschultem Personal einrichten, die ein vom Bundestag abgesegnetes Verfahren anwenden.
Ein kleiner kostenfreier Hinweis am Rande sei erlaubt: Bereits Ihre jetzige Rechtslage ist keineswegs so, dass Sie alle Menschen dieser Welt aufnehmen müssen und niemanden mehr abschieben können. Die bisherigen Regeln sollten auch ausreichend sein, um die kriminellen arabischen Clans in ihren Grossstädten vollständig abschieben zu können. Es geht darum, die bestehenden Gesetze konsequent anzuwenden und in manchen Fällen auch so auszulegen, dass ein Handeln gerade noch im Rahmen des Wortlautes vertretbar ist, aber den gewünschten Zweck erfüllt. Sie haben ja entsprechende Erfahrung: Griechenlandrettung, Atomausstieg und Asyl-für-Alle haben Sie doch trotz nicht hilfreicher Rechtslage gut hinbekommen.
Wir empfehlen gleichwohl, dass Sie unverzüglich damit beginnen, Ihre Grenzen zu sichern und Eindringlinge ohne Papiere abzuweisen. Andernfalls können wir den angebotenen Preis nicht halten. Erlauben Sie mir schließlich den Hinweis, dass die Einwanderung von Muslimen bisher noch in jedem Land zu erheblichen Problemen geführt hat und wir unseren Kunden daher grundsätzlich davon abraten.
Falls Sie mein Angebot annehmen, haben Sie in spätestens drei Jahren wieder die Situation von vor 2015, möglicherweise gar die der goldenen achtziger Jahre. Es wird einige unschöne Bilder und gelegentlichen Schusswaffeneinsatz geben. Für die Wiederherstellung von Sicherheit, Recht und Ordnung bezahlen Sie einmalig nur den genannten Betrag und können sich dabei in der Gewissheit baden, dass Sie persönlich oder Ihre Staatsorgane mit dem Einsatz von Gewalt nichts, aber auch gar nichts, zu tun haben. Nach getaner Arbeit können Sie sich wieder der Welt- und Klimarettung sowie Gerechtigkeitslücken aller Art widmen.
Falls Sie mein Angebot ablehnen, werde ich Ihnen im Jahre 2022 ein erneutes Angebot zum doppelten Preis unterbreiten und letztmalig 2025 eines zum fünffachen Preis; ich würde nicht so lange zögern, denn neben dem Preisnachteil wird es zunehmend unschöne Bilder geben. Und Sie werden aller Voraussicht nach in Schweizer Franken zahlen müssen.
Die Entscheidung über die Zukunft Ihres Landes liegt nun allein in Ihren Händen.
Wir stehen parat.
Mit freundlichen Grüssen
Ihr
Urs Winkelried
President & CEO
Winkelried Remigration Services AG"

                                        ***

Eine Monatsendfigur bin ich wohl trotzdem noch schuldig, sie liegt seit Juli erwartungsfroh auf meiner Festplatte, und gerade im tiefsten Winter mag sich der Mensch gern auf die warme Jahreszeit vorfreuen:

Wie stets zum Monatsende geht jetzt die Kollekte um, mit einem herzhaften "Vergelt's Gott!" an alle, die sie bislang großzügig befüllt haben; alle anderen klicken bitte hier.
31. Dezember 2018

Das oberpfälzische Amberg ist ein beschaulicher, stellenweise auch malerischer Ort, dessen Altstadt, das wegen seiner Form sogenannte "Innenstadt-Ei", von einer der besterhaltenen mittelalterlichen Wehranlagen in Deutschland umfriedet wird, durch die vier historische Stadttore führen.

Die Stadtsilhouette wird von der spätgotischen Basilika St. Martin beherrscht. Auf dem Marktplatz steht ein gotisches Rathaus.

Durch die Stadt fließt die Vils. Viele kleine Brücken und Fußwege am Ufer im Schatten historischer Gebäude geben Amberg da und dort eine, wenn man so will, venezianische Note. In zwei Bögen überspannt die Stadtmauer das Flüsschen und bildet die sogenannte Stadtbrille, quasi ein fünftes Tor über dem Fluss. Zur Linken sieht man einen Teil des kurfüstlichen Schlosses:

Heile Welt, wie man sagt. In Amberg lebt und lustwandelt der bedeutende deutsche Schriftsteller Eckhard Henscheid, und dort spielen seine beiden epochalen Romane "Geht in Ordnung – sowieso – – genau – – –" und "Die Mätresse des Bischofs". Das ist auch der Grund, warum mir das Städchen ein bisschen vertraut ist, denn wir saßen dort öfter zusammen, meist am Ufer der Vils, um zu trinken, zu plaudern, den Biber zu beobachten, den Mond und die nächtlichen Passanten zu studieren...

Gestern wurde Folgendes gemeldet: "Ein Gewaltexzess erschüttert Amberg. Vier Männer, die zum Teil vor der Tat schon polizeilich in Erscheinung getreten waren, zogen am Samstagabend prügelnd durch das Viertel rund um den Bahnhof. Die 17- bis 19-jährigen Asylbewerber schlugen und stiefelten offenbar wahllos jeden, der ihnen über den Weg lief. Zwölf überwiegend leicht verletzte Opfer im Alter zwischen 16 und 42 Jahren zählte Polizeihauptkommissar Reinhold Koch am Sonntag auf. Mehrere Menschen mussten ins Krankenhaus, ein 17-Jähriger lag am Sonntagabend noch mit Kopfwunden in einer Klinik."

Bei der Polizei waren am Samstag gegen 18.45 Uhr mehrere Anrufe eingegangen, die vor einer Gruppe prügelnder Männer am Bahnhof warnten. Der Schlägertrupp lief zur Bahnhofstraße und griff weitere Passanten an. "Es spielten sich erschreckende Szenen ab. Menschen versuchten zu entkommen, wurden aber eingeholt, teilweise zu Boden geschleudert, geprügelt und getreten, bevor sich das Quartett weiter Richtung Altstadt bewegte."

Mit einem inzwischen geflügelten Wort: In Amberg fand am Samstag eine Hetzjagd statt. Eine rassistisch motivierte Hetzjagd auf Fremde, auf Andersartige – auf Einheimische. Ob wir von Frau Merkel oder Herrn Seibert ein mahnendes Wort an die Adresse der Täter und ihrer Sympathisanten zu hören bekommen werden? Wohl eher nicht, denn, wie Ambergs Oberbürgermeister Michael Cerny (CSU) so prompt wie wohldressiert Stöckchen holte, der Fall "darf natürlich nicht verallgemeinert werden". Sensible Gemüter können sich zur Neujahrsansprache der Kanzlerin ins Abklingbecken legen: "Angela Merkel ruft die Deutschen zu Toleranz auf." Die Amberger sollten sich das zu Herzen nehmen, zumal bei ihnen, anders als in Chemnitz, nicht mal jemand zu Tode gekommen ist.

Man kennt solche Fälle zur Genüge, unsere Schutzbefohlenen haben hinreichend viele Eingeborene in die Notaufnahmen geprügelt und auf Friedhöfe gemessert, Heime zerlegt, Helfer und Polizeibeamte angegriffen, doch dieser Fall hat etwas Exemplarisches. Man muss sich nur ausmalen, was geschähe, wenn vier deutsche Teenager eine ähnliche Kirmes in einer türkischen, ägyptischen, marokkanischen, somalischen Kleinstadt veranstalteten. Sie würden es natürlich nicht wagen, weil sie sich die Folgen ausrechnen könnten. Aber dieses Quartett hat es gewagt – weil es gar kein Wagnis war. Die hinter einem solchen Exzess stehende Mentalität ist das eine, die Folgenlosigkeit das andere. In ihren Herkunftsländern unterliegen diese Buben einem doppelten Sanktionsdruck, horizontal und vertikal; den ersten üben die Familien der anderen aus, die Väter, Onkel und Brüder, den zweiten die Polizei, die dortzulande bekanntlich nicht zimperlich ist. Übertrittst du eine Norm, musst du mit Rache und/oder rustikaler Bestrafung leben. Nun sind sie auf einmal in einem Land, das aus ihrer Perspektive dem sagenhaften Lilliput ähneln muss; der horizontale Druck existiert dort nicht, der vertikale ist erschütternd sanft. Sie können machen, was sie wollen, am Ende finden sich sogar noch ein paar Grüne, Linke, Anwälte und perverse Frauen, die sie in Schutz nehmen.

Ein Motiv für den Exzess sei nicht bekannt, sagte der Polizeisprecher noch. Das ist nicht wahr, das Motiv liegt offen zu Tage. Es heißt Verachtung. Wir verachten euch Deutsche, obwohl – oder weil – ihr uns aufnehmt und alimentiert, wir verachten eure historischen Städtchen und eure Traditionen, wir verachten eure Art zu leben, wir verachten eure lächerliche Friedfertigkeit, eure Teddybären, euer Willkommensgetue und Toleranzgedöns, wir verachten eure hypertrophe Fernstenliebe mangels Nächster, wir verachten eure Weibmänner, wir verachten eine Stadt, die 20.000 männliche Einwohner hat, aber ohne nach der Polizei zu rufen nicht mit vier Teenagern fertig wird, die auf offener Straße wahllos Leute niederschlagen und ihnen auf die Köpfe treten können, wir verachten eure Politiker und Medien, die sofort loströten, man dürfe solche täglichen Einzelfälle nicht verallgemeinern (und die im Falle, ein paar Amberger Burschen hätten sich gewehrt, mit Sicherheit "Hetzjagden auf Ausländer" beplärrt hätten), wir verachten eure Justiz, die uns doch nichts tun wird, wir verachten euer ganzes überaltertes, wehleidiges, sturmreifes Land.

Und die Schlepperin dieser Halunken, die Person, die diesem Land alles eingebrockt hat, woran es derzeit würgt und in den nächsten Jahren vielleicht ersticken wird, die "Hetzjagden"-auf-Ausländer-Herbeilügnerin, ruft die Deutschen zu Toleranz auf. Prosit Neujahr!

***

Netzfund:

***

Das Schlusswort zur Causa Relotius, verbunden mit einem Rückblick auf zahlreiche einschlägige Exempel strukrurell erwünschter und forcierter Presselügen, spricht Alexander Wendt: "In dem Moment, in dem Klaus Brinkbäumer, Heribert Prantl und Jakob Augstein die Reportagen von Relotius lasen, glaubten sie ihre eigenen Kommentare."

Und mein zweiter Favorit inmitten der bunten Vielfalt der online-Medien prognostiziert zum Jahreswechsel: "Eine Studie im Auftrag der Zivilgesellschaft für Engagement untersuchte, wovor sich die Deutschen im Nicht-Stammtisch-Sektor sorgen. Für 2019 betreffen die Befürchtungen hauptsächlich eine Stärkung, dicht gefolgt von einem Anwachsen. Die Gefahr eines Abrutschens wird ebenfalls für groß gehalten, wie auch das Risiko eines Instrumentalisiertwerdens. Als weitere Besorgnisse nannten die Befragten das Schüren, das Ausspielen sowie das noch weitere Klaffen. Zurückgegangen ist dagegen die Angst vor statistischen Zahlen. 'Wir nehmen diese Sorgen sehr ernst, auch die vor einem Wiederaufflammen, das von vielen gar nicht genannt wurde', sagte Regierungssprecher Claas Relotius in der Bundespressekonferenz."
30. Dezember 2018

#wirsindmehr für Traditionalisten:

Wir schaffen das! für Nostalgiker:

Starke Argumente besitzen eben eine gewisse Halbwertszeit.

***

Rechte Hetze eins.
In Mannheim haben in 36 von 37 Fällen Verfahren zur Identitätsfeststellung ergeben, dass angeblich minderjährige Straftäter entgegen ihren eigenen Angaben längst erwachsen waren. "Der Älteste der Betroffenen, ein Marokkaner, der sich als Algerier ausgegeben hatte, ist 1990 geboren worden, nicht 2002, wie er selbst behauptet hatte", steht in den Stuttgarter Nachrichten zu lesen. In weiteren 33 von insgesamt bislang eingeleiteten 70 Verfahren stünden die Ergebnisse noch aus. Von den betroffenen Beschuldigten befänden sich 17 in Haft, sieben seien zur Fahndung ausgeschrieben, 43 gälten als untergetaucht.
"In jedem Fall haben die Ergebnisse die Befürchtungen der größten Skeptiker bestätigt", notiert das Blatt. Wer diese Skeptiker waren und dass auch im baden-württembergischen Landesparlament eine Partei sitzt, die seit Jahren auf eine Altersfestellung bei dieser uns geschenkten Klientel drängt und dafür medizinische Methoden vorgeschlagen hat, erfährt der Leser nicht. Aber immerhin erfährt er, dass der Mannheimer Oberbürgermeister Peter Kurz (SPD) schon im Herbst 2017 in einem Brief an den baden-württembergischen Innenminister Thomas Strobl (CDU) gefordert hat, im Land eine geschlossene zentrale Einrichtung für solche Lauser zu schaffen. "'Bei dieser Gruppe besteht kein Interesse an einer Integration. Gesetze, Verordnungen werden hemmungslos gebrochen', stellte er fest. Die Bürger hätten inzwischen das Vertrauen verloren, dass der Staat sie vor deren Übergriffen schütze. 'Wir sind am Ende mit unserem Latein', gestand der Oberbürgermeister."

Rechte Hetze zwei.
In beschaulichen Limburg saßen fünf Leute in gelben Westen beisammen und tranken Kaffee. Sechs Polizisten umstellten sie, um sie zu kontrollieren. Weil: Artikel 3,1 des Versammlungsgesetzes verbietet, "öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen, Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen". Offenbar herrscht eine gewisse Nervosität, die linksrheinische Gelbwestenrevolte könne auch auf 'schland übergreifen (deren Denunzierung durch journalistische Gesinnungsrelotiusse allein wird wohl nicht ausreichen). Danisch stellt die passenden Fragen: Ob man wohl rosa Mützen wie bei Feministinnen als legale, gelbe Warnwesten aber als verbotene Uniformierung ansehen wolle? Und vor allem: Warum dürfen Linke als schwarzer Block auftreten?

Rechte Hetze drei.
Das Standesamt Berlin-Neukölln ist zu klein für Großfamilien mit dem existenzveredelnden Hintergrund. Wie wir aus der (nicht nur, aber ganz speziell unserer) Geschichte gelernt haben, wird "Volk ohne Raum" gelegentlich aggressiv. Dann gibt es sogar Haue für die Mitarbeiter, weshalb der schönste Tag im Leben einer Neuköllner*in dort nur noch mit Security stattfinden kann.

Irgendwie rechte Hetze, jedenfalls Hetze, vier.
Den jüngsten Transparenzbericht von Apple missbraucht dieses schweizerische Magazin zu der Unterstellung, die deutsche Regierung sei "Spitzelweltmeister". In keinem anderen Land "werden die Bürger mehr ihrer Freiheitsrechte beraubt und das Recht auf Privatsphäre von den Machthabern mehr mit Füssen getreten" als im besten Deutschland, das es je gab, behauptet die Gazette. Apple habe im ersten Halbjahr nach eigenen Angaben 32.342 Anträge von Regierungen erhalten. Mit diesen Anträgen sollte in der zweiten Jahreshälfte auf 163.823 Geräte zugegriffen werden. Aus Deutschland kamen die meisten Geräteanfragen (13.704 auf 26.160 Apple-Geräte). Es folgten die Vereinigten Staaten mit 4.570 Datenanfragen für 14.911 Geräte. Russland habe übrigens 702 Geräteanfragen gestellt, sicherlich um die Opposition zu unterdrücken.

Nicht direkt rechte, aber mit indirekten Feknjuhs-Vorwürfen gegen die Regierung doch Hetze, fünf.
Deutsche Politiker wollen gegen Computerprogramme vorgehen, die angeblich in der Lage sind, sich in sozialen Netzwerken als Menschen auszugeben und die öffentliche Meinungsbildung zu beeinflussen. Florian Gallwitz, Professor für Medieninformatik in Nürnberg, behauptet nun aber, ihm sei "kein Fall bekannt, in dem ein Social Bot eine politische Debatte beeinflusst hätte" und leitet damit praktisch die Pegnitz auf die Mühlen der AfD bzw. der Rechtspopulisten.

Hetze aus uneindeutiger Richtung, aber Hetze ganz sicher, sechs.
Die Auslandsjournalistin Ronja von Wurmb-Seibel hat getwittert:
"Kann die Empörung über #Relotius nicht ernst nehmen. Tipps, die prominente Chefs mir gaben: 'Das Gute am Auslandsjournalismus ist ja, dass niemand rausfinden wird, ob der Mann in Kabul das wirklich gesagt hat.' // 'Du hast recherchiert? Das machen wir hier eher nicht.'"
Die daran anschließende Diskussion ist lesenswert. (Mediensterben von seiner schönsten Seite, um den Genossen Yüzel wieder einmal herbeizuwuchten.)

Eindeutig rechteste Hetze, ja Ultrahetze aber, sieben...
... ist dieses Video von Weibern, die selber weder vergewaltigt noch geritzt worden sind und trotzdem aktive Willkommenskraftzersetzung betreiben.

Rechte Hetze, acht.
"Vor zwanzig Jahren kam Hugo Chávez in Venezuela an die Macht, er wurde eine Ikone für viele Linke weltweit. (...) Inzwischen leben mehr als 80 Prozent der Bevölkerung unter der Armutslinie, mehr als 60 Prozent sogar in extremer Armut – so die Schätzungen privater Institute, denn offizielle Statistiken werden nicht mehr veröffentlicht. Das reiche Ölland ist bettelarm geworden. Und die Herrschaft der Sozialisten mutierte unter Maduro immer mehr zu einer harten Diktatur, die brutal gegen die Opposition und Demonstranten vorgeht.
Erstaunlich ist dabei, wie still die europäischen und nordamerikanischen Linken geworden sind, die noch vor nicht allzu langer Zeit Venezuela als Traumland – zumindest als höchst interessantes Experiment – eines scheinbar funktionierenden 'Sozialismus des 21. Jahrhunderts' ansahen. (...)
Rund drei Millionen Venezolaner haben laut UN-Angaben ihr Land seit Aufbruch der Krise verlassen (...) Unter den verbliebenen etwas mehr als 30 Millionen hat sich die humanitäre und wirtschaftliche Krise dramatisch verschärft. Das Leiden der Zivilbevölkerung ist inzwischen kaum noch beschreibbar. Millionen sind schwer unterernährt, besonders Kinder hungern" (weiter hier).
Wenn das wahr wäre, hätten wir es doch in Zeit, taz, Spon und im Beobachter gelesen!

Rechte Hetze neun, diesmal im Mäntelchen der Jurisprudenz.
Hier. Unbedingt ganz anhören. Zum Weiterhetzen wärmstens empfohlen.

Rechte Hetze, zehn...
... ist bekanntlich die Behauptung, vom Islam ginge irgendeine Bedrohung für die westliche Welt oder gar 'schland aus. Tatsächlich handelt es sich, mittel- bis langfristig, um einen Friedensplan, nachzulesen beispielsweise im Manifest "The Management of Savagery" ("Die Verwaltung der Barbarei") von Abu Bakr Naji, dessen Untertitel lautet "The most critical stage through which the Umma will pass", frei übersetzt: Die Phase, die der Islam durchschreiten muss, um das Kalifat wiederherzustellen. Anfangs werde es noch etwas rumpeln, steht dort – die erste Phase bedeute "Erschöpfung und Demoralisierung", indem man die Staaten von der Peripherie her mit Terror überziehe und ein Klima der Angst auslöse –, aber das leite über in die zweite Phase, nämlich ebenjene "Verwaltung der Barbarei", von welcher der Titel kündet: Da die Staaten den inneren Frieden und das Gesetz nicht mehr garantieren können, geht dieses Amt auf die heiligen Krieger über. Am Ende steht eine neue Ordnung, denn um des Friedens und der Sicherheit willen werden sich die schwachen (westlichen) Menschen schließlich unterwerfen. Die Verfasser von "Was tun?" und "Mein Kampf" haben auch mit vergleichsweise kleiner Reichweite zu argumentieren bzw. bekehren begonnen. "Niemand wird sagen können, er habe nichts gewusst." (Michel Onfray)

Rechte Hetze, elf.
"Ich würde euch nicht empfehlen, die Einwanderung aus primitiven Entwicklungsländern zu forcieren." Sagte ein sogenannter Altkanzler mit – natürlich! – Wehrmachtsvergangenheit, der am 23. Dezember 100 geworden wäre und den Angela Nahles bei dieser Gelegenheit als einen "der bedeutendsten Politiker, Staatsmänner und Sozialdemokraten der Nachkriegszeit, berühmt für seine nüchterne hanseatische Art" pries, ganz ohne sich zu schämen hier (bei 5.00).

Rechte Hetze, zwölf
"Guten Tag Herr Klonovsky, nach der Lektüre der Acta diurna musste ich neulich ich über das Wesen der bundesrepublikanischen Antifa nachdenken. Herausgekommen ist folgendes: Antifaschist ist, wer sich für eine Mischung aus Scholl und Stauffenberg hält, aber benimmt wie Röhm."
Ja was denn sonst!

Wo aber Hetze ist, wächst die Rettende auch und über sich hinaus:
Vor der Konrad-Adenauer-Stiftung verkündete die Willkommenskanzlerin und Fremdenführerin mindestens zweierlei, nämlich erstens: "Das Volk sind jeweils die Menschen, die in einem Land dauerhaft leben, und nicht irgendeine Gruppe, die sich als Volk definieren." Als Deutsche zum Beispiel. Oder als Israelis. Oder als Umma! Zumal man heutzutage, in Zeiten unverbindlicher globaler Wanderungspakte, gar nicht mehr genau weiß, wer wann wo "dauerhaft" siedelt und ab wann überhaupt von "Dauer" gesprochen werden kann; "dauerhaft" ist ja oft eine Willenserklärung für die Zukunft. Andersherum gibt es viele sogenannte Deutsche, die dem Land dauerhaft den Rücken kehren. Und zweitens, but not least: "Nationalstaaten sollten heute bereit sein, Souveränität abzugeben" (hier, hier, hier). Was sie, Angela I., ja längst täglich erledigt: Sie reist durch die Welt und gibt deutsche Souveränität ab. Obwohl sie ihr gar nicht gehört! So geht moderne Weltinnenpolitik!

Wie's weitergeht?
's ist längst zu spät.
Nachtschicht vorbei,
Der Spuk hat frei.
28. Dezember 2018

Auf die Feiertage zurückblickend, muss man wohl allmählich ein neues "Narrativ" der Weihnachtsgeschichte konstatieren.
Vom aktuellen Papst über diverse Schüler- und Laienspieltruppen wie auch das Auswärtige Amt und Redaktionen bis hinauf in die Gebetsstuben des Süddeutschen Beobachters wird der neuen Lesart gepflogen, welche da lautet: Josef und Maria waren Flüchtlinge. Sagte Ratzingers momentaner Stellvertreter auf Erden bereits wiederholt, und einen Tag vor Heilig Abend zog Heribert der Bärtige nach mit der beherzten Behauptung: "Die Krippe stünde heute in einem Ankerzentrum in Bayern oder in einem Flüchtlingsheim in Niedersachsen", denn bei Heribert dem Mitfühlenden daheim ist ja schon alles voll. Aber – hätte, hätte, Dönerkette – stimmt das denn? Wenn die Krippe heute woanders stünde, wo säugte dann heute die Wölfin Romulus und Remus? Wo würden heute die Männer der Banū Quraiza enthauptet? Wo anstelle von Austerlitz schlüge Napoleon heute Russen und Österreicher? Wo vereinigten sich Rote und Dunkelrote heute zur SED? So viele Fragen...
Außerdem: Die Kinder, die in den Krippen der Ankerzentren liegen, heißen heute ja nicht Josef und Maria, sondern Mehmed und Fatima (oder Zainab, Uum Kultum* und Ruqaya; niemand soll sagen, der Verfasser der Acta hätte die Töchter des Propheten nicht am Schnürchen), und all diese Kleinen hören quasi vom ersten Tag an aus quasi allerhöchstem Munde den Satz: "Wir haben keinen Sohn gezeugt", also auch keinen Īsā ibn Maryam, weder um das Jahr Null und erst recht nicht um das Jahr 2018. Auf das theologische Glatteis, welches den See Genezareth überzöge, wenn wir uns der Erwägung überließen, ob es für die Geburt Jesu noch vor der Parusie ein Update geben könne, wollen wir uns hier nicht begeben. Bleibt immerhin die Frage: Waren Josef und Maria tatsächlich Flüchtlinge?
Die Weihnachtsgeschichte weiß nichts davon. "Es geschah aber, in jenen Tagen ging ein Gebot aus vom Kaiser Augustus, das ganze Reich aufzunehmen. Diese Aufnahme geschah als erste zur Zeit, da Kyrenius Statthalter von Syrien war. Und es zog alles aus, sich aufnehmen zu lassen, jeder in seinen Heimatort. Es ging aber auch Joseph hinauf von Galiläa aus der Stadt Nazaret nach Judäa in die Stadt Davids, die Bethlehem heißt, weil er aus dem Hause und Geschlechte Davids war, sich aufnehmen zu lassen mit Mariam seiner Verlobten, welche schwanger war. Es geschah aber, da sie dort waren, daß die Tage voll wurden für sie zum Gebären, und sie gebar ihren erstgeborenen Sohn, und wickelte ihn in Windeln und legte ihn in eine Krippe, da sie in der Herberge keinen Platz fanden." (Lukas 2, 1-7)
Man kann Jesu Geburtsmär zumindest eines entnehmen: Ein braves Paar lässt sich bei einer Volkszählung registrieren, auch wenn das mit Unannehmlichkeiten verbunden ist; keinesfalls wirft es seine Papiere weg. Notfalls kampiert es im Stall, wenn die Hotels, Heime und Ankerzentren überfüllt sind. Nicht im Traum kommt dieses Paar auf die Idee, sich mit Falschangaben einen Schlafplatz zu ergaunern. Soweit zur Weihnachtsgeschichte.
Aber war da nicht doch eine Flucht der holy family, nämlich nach Ägypten, von welcher viele Ölschinken in den auch von Heribert dem Kundigen frequentierten Galerien oder Museen künden? Nachdem die Weisen aus dem Morgenland abgereist waren, erschien Josef ein Engel des Herrn im Traum und befahl ihm, mit Maria und Jesus nach Ägypten zu fliehen, da Herodes, ein Pegida-Vorläufer, das Kind töten wolle. Dort solle er weitere Weisungen abwarten. Nach dem Tod des Herodes erschien der Engel wieder und befahl Josef, zurückzukehren (Matthäus 2,13-20).
Von einer schlechten Behandlung in Ägypten steht dort nichts. Sollte Heribert der Bibelgeschulte womöglich auf Asylheime in Ägypten anspielen? Nein, nein, als Befürworter des "Global Compact for Migration" and population exchange (Resettlement) weiß er genau, dass der Menschenstrom nur eine Fließrichtung kennt; außerdem kommen bei seiner Vorweihnachtsmeditation die Heiligen drei Könige heute mit einem Rettungsboot übers Mittelmeer, um Flüchtlinge (korrekt: Geflüchtete) aufzunehmen. Und unser süddeutscher Laienprediger weiß doch, dass es heute hinreichend viele sentimentale Wohlmeinende gibt, die sich auch einreden lassen, der Heiland sei ein Flüchtlingskind gewesen, das heute täglich in deutschen Ankerzentren wiedergeboren werde, oft sogar unter dem Namen des Siegels der Propheten.
Sela, Psalmenende.

* Leser *** bittet, ich möge Oum Koulthum aus der Auflistung nehmen: "Sie hat es als Person und Künstlerin nicht verdient, in diesem Kontext genannt zu werden." Die auch von mir geschätzte Sängerin – mein syrischer Nachbar hat mich auf sie gebracht – ist allerdings gar nicht gemeint; ich zähle lediglich die vier Töchter des Propheten Mohammed (Muhammad) auf, die er mit seiner ersten Frau Chadidscha zeugte.

                                    ***

Apropos "heute": Heute kommt die moralische Falange aus dem Islam, aber die Linke kollaboriert...

                                ***

Apropos "Narrativ". Leser *** sandte mir diese Statistik:

Im Frühsommer 2016 wurde das Narrativ entdeckt, wahrscheinlich bei Bielfeld. Wie auf Kommando flutschen Begriffe in die Öffentlichkeit. Ob das beim finsteren mittelalterlichen Einheitsmenschen auch schon so gut funktioniert hätte wie beim modernen ausdifferenzierten Individualisten?

(Die "steile Karriere" des Terminus "Narrativ", korrigiert Leser *** anhand dieser Google-Books-Grafik, habe bereits etwas eher begonnen.)

                                   ***

Ein progressiver Besucher meines kleinen Eckladens moniert, dass ich mit keiner Silbe auf den deutschen Messerstecher von Nürnberg eingegangen bin (stimmt), wo ich doch "jeden Messerpieks eines Flüchtlings vermelden" würde (stimmt nicht mal im Ansatz, obwohl in der Cloud sogar ausreichend Platz dafür wäre). Damit läge meine Doppelmoral offen zu Tage. Während ich die Attacken derer mit dem berühmten Hintergrund skandalisierte, sei ein deutscher Täter für mich anscheinend nicht der Erwähnung wert.
Nun, die Acta sind kein Pitaval und nur insofern eine Chronik, als sie das Charakteristische dieser Zeit abzubilden suchen. Was die Kreatur betrifft, die zu Nürnberg drei Frauen niederstach: Es war nicht zu verhindern, dass dieser Mensch in Deutschland umhergeht. Keine politische Entscheidung hat diese Tat begünstigt, kein Zeitgeist sie gefördert und verharmlost. Es handelt sich buchstäblich um einen Einzelfall, nicht um eine Struktur oder gar "Kultur". Das ist alles.

                                   ***

Nochmals zur Causa Relotius. Wie ich bereits schrieb, nachdem der Schwindel aufgeflogen war, hatte ich den Namen Claas Relotius vorher nie gehört oder gelesen. Und nicht nur ich; einem Bekannten, Schriftsteller – ich sollte auch hier besser schreiben: einem bekannten Schriftsteller – war der schrille Name ebenfalls nicht geläufig, und er irritierte mich kurzzeitig mit der Idee, man könne ihn als Anagramm lesen: Rascal lies to U (Der Gauner lügt dich an); vielleicht habe der Spiegel die Selbstanklage-Story nur erfunden, um sie mit einem Ätsch! wieder zu dementieren und so aller Welt in Zeiten von Fäknjuhs zu demonstrieren, wie ehrlich man selber sei. Soll heißen: Die Texte des vermeintlichen und tatsächlich vielfach preisgekrönten "Starreporters" waren so beschaffen, dass ein Teil der Leserwelt sie gar nicht wahrnahm.

Nun möchte Leser *** von mir wissen, wie ich es mir erkläre, dass sogar die Weltwoche und Cicero Texte von unserem journalistischen Münchhausen abgedruckt haben – also meine These von den erwünschten Illusionen bzw. Fakes auf Stichhaltigkeit prüfen, denn speziell das Zürcher Magazin dürfe ja kaum dieselben Vorstellungen davon haben wie der Spiegel. Ich kann nur spekulieren. Offenbar hat Relotius die Weltwoche überwiegend mit Interviews versorgt, sogenannten Promi-Interviews, das heißt, selbst wenn er dort jene Drogen feilgeboten haben sollte, mit denen er Leser und -Innen des Hamburger Magazins beglückte, hat er sie anderen in den Mund gelegt. Es gibt in den Kriterien der Aufmerksamkeitsökonomie auch bei Blättern Überschneidungen, die politisch konträre Positionen vertreten, weil sie ja am selben Kiosk liegen. Es kann aber auch sein, dass die Weltwoche, die wie alle eher "bösen" Blätter heimlich ein bisschen darunter leidet, auf dem Markt der guten Gefühle immer nur am Rande zu stehen, die Texte des Gevatters quasi kompensatorisch veröffentlicht hat. Und wie man hier sieht, wusste Relotius bei seinen Wahlkampfreportagen aus Übersee sehr wohl nach den Vorstellungen des jeweiligen Mediums zu nuancieren...

Im Übrigen und da ich vorhin Heribert den Allerehrlichsten zitierte: Sogar dieser Atlas des deutschen Journalismus wurde schon einer Relotiade (Relotusserie?) überführt, wie man hier nachlesen kann. Einem Tartuffe wie Robert Menasse kann unser süddeutscher Beobachter in puncto Flunkerei freilich nicht das Abwasser reichen.

PS: Wer sich einmal in dem edlen Kreise umschauen mag, der unter anderem auch einem Relotius zu Preiswürden verhalf, bitte hier. Dieser heilige Ernst, dieser Stilwille, dieses Ethos, diese Klüngelferne, diese ausgesuchten Intelligenzen! Ein Georg Grosz hätte seine Freude gehabt, auch wenn sein Vornamensvetter Diez gar nicht Modell hätte sitzen können...

                                    ***

Manche Nachrichten muss man, neudeutsch gesprochen, erst einmal sacken lassen: Die Bundesregierung will in den nächsten fünf Jahren drei Milliarden Euro in die Entwicklung von künstlicher Intelligenz (KI) investieren, um die Forschung in dieser Technologie voranzutreiben (hier). Das sind 600 Millionen Euronen im Jahr! In die Entwicklung der natürlichen Intelligenz durch Zuwanderer steckt dieselbe Regierung jährlich bloß schlappe ca. 30 Milliarden. Sieht so Zukunftstauglichkeit aus? 100 neue Professuren sollen überdies geschaffen werden, um an den Hochschulen KI zu lehren. Wenn man den Vergleich mit den hierzulande nur um die 250 Lehrstühlen für Gender-Studies zieht, also der schlechthinnigen Gesellschaftstechnologie der Zukunft, können einem schon sachte Zweifel kommen, ob unsere geliebte Regierung die Gelder richtig umverteilt. Immerhin hat das deutsche Mobilfunknetz den Abstand zum Branchenprimus Albanien etwas verringern können (hier).
27. Dezember 2018

Heute nur "eine Mitteilung an meine Freude", wie es Richie W. auszudrücken pflegte.

Zuweilen muss man sich eingestehen, dass ein literarischer Plan gescheitert ist. Es dürfte Ende 2016 oder früher gewesen sein, als ich dem damaligen Cheflektor des Manuscriptum-Verlages beim Dinner erzählte, dass ich irgendwann einmal, als alter Mann, ein dialogisches Märchen zu schreiben beabsichtige, das im fernen China und in noch fernerer Zukunft spielen, aber von Deutschland handeln solle. Der Dialog finde statt zwischen einem greisen, aber geistig regen ehemaligen Universitätsprofessor und dessen Enkel, einem Neunjährigen, der seinem Großvater zum 90. Geburtstag einen selbstlernenden Avatar schenkt, dessen Programmierungsbefehl laute, den Alten so genau wie möglich zu kopieren, um ihn für den Enkel gewissermaßen unsterblich zu machen. Eigentlich sei die Unterhaltung eher ein Monolog, und der komme in Gang, als der Großvater die Auskunft des Jungen, der Avatar wisse bereits sehr viel, denn er sei mit sämtlichen Reden, Schriften und online-Seminaren von ihm gefüttert, mit der Frage kontert: "Aber kann er denn auch deutsch?" Bei dieser Gelegenheit hätten der Enkel und mit ihm die Leser erfahren, dass der Alte dereinst in Deutschland studiert habe, was in der Familie niemand mehr wusste, so wie seinem Nachkommen ein Land namens Deutschland nicht geläufig war.

Der Arbeitstitel hieß: "Die Deutschen – Ein Nachruf. Der chinesische Weise Chen Hongcai erzählt seinem Enkel vom erstaunlichsten Volk der Erde".

Die Geschichte, führte ich (beim Dinner) aus, werde im Märchenton vorgetragen, und ihr werde als Motto der Satz des Konfuzius: "Vergangenes soll man nicht tadeln" vorangestellt sein. Ich hätte vor, diesem wunderlichen, verschrobenen, närrisch wirklichkeitsfremden, aber durchaus genialen Volk, das sich derzeit in sein mähliches Verschwinden füge, einen von Sympathie inspirierten Epitaph aufzurichten, seinen Charakter, seine Mentalität, seine Leistungen, Fundamentalismen und Irrwege zu erzählen, vor allem aber den deutschen Genius zu rühmen, und wer wäre besser zum modernen Herodot geeignet als ein germanophiler Chinese?

Das Problem bestand nun darin, dass ich mich am selben Abend, weinselig und umgesungenwerdenswillig, dazu breitschlagen ließ, sofort mit dem Buch zu beginnen und es schnellstmöglich niederzuschreiben. Ein kleiner Vorschuss floss (und verschwand in einem neuen Flügel); ich versorgte mich mit Literatur zur chinesischen Geschichte und Geisteswelt und begann mit der Niederschrift. Ein Bekannter, Sinologe, – ich könnte auch schreiben: ein bekannter Sinologe – half mir bei der Frage, inwieweit sich deutsche Kernbegriffe wie Romantik, Bildung (als Selbstvervollkommnung), Obrigkeitshörigkeit, Treue etc. ins Chinesische übertragen lassen. Das Buch hub an mit den Worten:

"An einem sonnigen Morgen in den Tagen der Kleinen Hitze im ersten Jahr der neunten Friedens- und Wohlstandsperiode – nach alter westlicher Zeitrechnung das Jahr 2086 –, besuchte der 16jährige Chen Li seinen Großvater, um ihm zu seinem 90. Geburtstag ein besonderes Geschenk zu machen. Es handelte sich um einen Avatar, den Chen Li auf den Namen Zhu II. getauft hatte und ohne den diese Geschichte weder erzählt noch überliefert worden wäre."

Nun, auch mit ihm wird sie weder erzählt noch überliefert. Ein Grund steht bereits im ersten Satz: das Alter des Jungen. Chen Li wurde bei der Niederschrift immer älter, und zwar je mehr mir der Märchenton abhanden kam. Es gelang mir nicht, die dafür notwendige Distanz zum Thema herzustellen, geschweige denn, aus der Zukunft zu schreiben. (Man könnte es eine momentane Déformation professionnelle nennen; vielleicht finde ich eines Tages wieder zurück zur Distanz.) Chen Hongcai erzählte nicht, was er geliebt hatte, sondern referierte und zitierte bzw. rezitierte abwechselnd wie ein Geschichts- oder Deutschlehrer. Außerdem stellte ich fest, dass sich die Nekrologe auf dieses Land zu häufen begannen. Bei den Buchmessen wurde das schlechte Gewissen vorstellig, weil ich den Verlag auf die jeweils nächste vertrösten musste. In diesem Herbst fand ich zu meiner peinvollen Verblüffung das Buch im Katalog für 2019 angekündigt. Nachdem ich mit immer längeren – zum Teil monatelangen – Unterbrechungen zwei Jahre an dem Text herumgedoktert hatte, teilte ich kurz vor Weihnachten dem Verlag mit, dass ich das Buch nicht beenden werde. Seitdem ist mir wohler.

Da ich weiß, dass einige Besucher meines kleinen Eckladens über diese Mitteilung nicht eben erfreut sein werden, veröffentliche ich hier einen kurzen, selbsterklärenden Auszug aus dem ersten Kapitel des Fragments. Sowie diesen kleinen Passus, der ähnlich selbsterklärend ist:
"Ich bin, als ich ungefähr so alt war wie du, durch einen Bruder meiner Mutter, den ich Onkel Wang nannte, sozusagen mit der Nase auf Deutschland gestoßen worden. Onkel Wang war in seiner Jugend Marxist und ist danach ein Liberaler geworden. Vor allem aber war er ein glühender Bewunderer der deutschen Kultur. Er sah, dass ich unsere Klassiker las, und brachte mir Bücher der deutschen Klassiker mit. Er erklärte mir zum Beispiel, die denkende Menschheit teile sich in zwei Gruppen: die Nachfahren der deutschen Philosophen Hegel und Schopenhauer. Zwischen diesen beiden müsse sich jeder entscheiden, es gebe kein Drittes. Und zwar gleichgültig, ob man je einen Text der beiden Denker je gelesen habe oder auch nur ihre Namen kenne, einem der beiden müsse man folgen. Ich hörte die Namen damals zum ersten Mal. Ich verstand wenig von dem, was Onkel Wang mir erzählte. Von den Büchern, die aus einer sehr weit entfernten Sprache übersetzt vor mir lagen, begriff ich nur Bruchteile. Aber sie machten einen gewaltigen Eindruck auf mich. Während meine Klassenkameraden Sport trieben und anfingen, sich für Mädchen zu interessieren, lernte ich deutsch und las Bücher, seit Onkel Wangs Empfehlung fast nur noch deutsche Autoren. Während meine Klassenkameraden amerikanische und chinesische Popmusik hörten, hörte ich deutsche klassische Musik. Ich besuchte oft ein Mädchen namens Li Xi, die mir zwar nicht besonders gefiel, aber sie spielte wundervoll Klavier. Bach, Mozart, Beethoven, Schubert. Du lieber Himmel, dachte ich damals ergriffen, was ist das für herrliche Musik, es gibt nichts Schöneres auf der Welt! Ich denke es übrigens heute noch. Die arme Li Xi glaubte, ich interessiere mich für sie, doch ich interessierte mich nur für die deutschen Komponisten, die sie mir vorspielte. Ein bisschen schämte ich mich dafür. Sie wurde später eine bekannte Konzertpianistin. Sie spielte auch in Europa. Ich konnte mein Gewissen also damit beruhigen, dass ich sie noch mehr zum Üben verleitet hatte, als sie es ohnehin schon tat."
"Und damals hast du dir gewünscht, in Deutschland zu studieren?"
"Genau das. Als 20jähriger reiste ich, die Zulassung einer der namhaftesten Universitäten des Landes in der Tasche, zum Studium nach München. Wie mir zumute war, hat der französische Schriftsteller Ernest Renan eindrucksvoll formuliert, der mehr als 200 Jahre vor mir dasselbe tat: Ich habe geglaubt, einen Tempel zu betreten."
Chen Hongcai schwieg einen Moment, ehe er fortfuhr: "Nun, das Gefühl zerstreute sich schnell. Ich betrat im Jahr 2016 ein Land, das mit dem meiner Phantasie und Schwärmerei kaum etwas zu tun hatte."

Dieser Übergang passt. Ab morgen wird hier auf bewährte Weise weiter gehetzt!

PS: Dies ist übrigens kein Versuch, sozusagen "über Bande" auf Ermunterung seitens der Leserschaft zu spekulieren, ich möge das Buch doch fertig zu schreiben, wie nunmehr einige freundliche Menschen mutmaßen. Ich fühlte mich lediglich genötigt zu erklären, warum ein bereits an dieser Stelle sowie im Verlagskatalog angekündigtes Opus nun doch nicht erscheinen wird.
26. Dezember 2018
21. Dezember 2018

Gewisse Vorfälle kann man einfach nicht kommentieren, ohne zynisch zu werden; deshalb empfiehlt es sich, sie unkommentiert, aber keineswegs unerwähnt zu lassen.

Die norwegische Studentin Maren Ueland ist in Marokko ermordet worden, gewissermaßen am Rande der Absegnung des "Global Compact for Migration". Sie war als Rucksack-Touristin mit einer Freundin unterwegs, die ebenfalls umgebracht wurde. Bei den Mördern handelt es sich um die üblichen Verdächtigen in diesem Weltteil. Auf einem Video ist zu sehen, wie einer jungen Frau mit einem Messer der Kopf abgeschnitten wird; die Polizei vermutet, dass es die Hinrichtung Uelands zeigt. Drei der vier Tatverdächtigen sind hier abkonterfeit (ein bisschen nach unten scrollen). Auf ihrer Facebook-Seite* hatte die junge Norwegerin dieses Lehr- und Propaganda-Video geteilt, dessen vorurteilsabweisende Conclusio lautet: "Think for yourself." R.I.P., armes Mädchen.

(Ich danke Leser *** für den Hinweis.)

* Leser *** macht mich darauf aufmerksam, dass die Seite inzwischen nicht mehr zugänglich ist: "Man ist auch in Norwegen schnell."

PS: Ein anderer Leser sendet "ein kleines Kommentarchen zu dem von Maren Ueland gelikten Video, das einen Salafisten als rührseligen Familienvater (mit verschleierter Frau und Söhnimatz) zeigt. Wie wäre es, wenn statt des Salafisten ein glatzköpfger Springerstiefelträger gezeigt worden wäre. Jeder, der dann 'liken' würde, hätte am nächsten Tag den Staatsschutz im Haus. Wetten!?"

                                    ***

Ein letztes Wort zu Claas Relotius – der Fall ist zwar außergewöhnlich, aber immer noch typisch (immer noch "Hund beißt Mann", nicht: "Mann beißt Hund"); es handelt sich um ein besonders auffälliges Symptom einer systemischen Hirnerweichung, die mit Namen wie Kleber, Restle, Reschke, Minkmar, Stokowski etc. ad nauseam pp. skizzenhaft umrissen sein soll und auf den Namen Greenwashing hört, wobei die genannten Herrschaften im Wesentlichen damit beschäftigt sind, die Wirklichkeit an ihren Schreibtischen und in ihren Sendestudios zu manipulieren und in die gewünschte Tendenz zu verdrehen, während der Gevatter mit dem Musical-Nebenrollennamen auszog, um sie zu fälschen. (Der Spiegel ist, nicht zu vergessen, jenes Blatt, das eine Bestsellerliste frisiert – i.e. gefälscht – hat, weil ein unerwünschtes Buch darauf stand.) Genau das Systemische muss jetzt von Agenten des Systems bestritten werden, was sich beim Spiegel unter der Zeile: "Antworten auf die Fragen der Leser" so anhört:

"Kann es sein, dass Claas Relotius geglaubt wurde, weil seine Texte vielen ins Weltbild passten? Weil die Szenerien, die er beschreibt, so genau und auf den Punkt sind, wie in einem Lehrstück?
Nein. Einem Journalisten wird beim Spiegel grundsätzlich nicht geglaubt, weil er eine bestimmte Haltung einnimmt. Claas Relotius wurde geglaubt, weil er stets überzeugend darlegen konnte, wie er an seine Informationen gekommen ist. Auch diese Darlegungen haben sich als Fälschungen erwiesen. Dass Relotius trotz diverser Spiegel-Kontrollmechanismen mit dieser Methode so lange durchkommen konnte, wollen wir aufarbeiten."
Noch im Dementi erzählen sie Märchen. Freundlicherweise hat Alexander Wendt (wieder einmal) alles Nötige über den lehrstückhaften Charakter der Affäre geschrieben und unter anderem die Tatsache ermittelt, dass der rasende Reporter bei seinem Interview mit Traute Lafrenz die Ereignisse von Chemnitz vordatiert hat, um die letzte Überlebende der "Weißen Rose" in den staatsreligiösen "Kampf gegen rechts" einzubinden und ihr noch ein spätes Erschauern über die parallel herbeigelogene Wiederkehr des Nationalsozialismus in den Mund zu lügen (die Zeitverschiebung ist dem Dokumentar wahrscheinlich entgangen, weil er parallel damit beschäftigt war, die Nazivergangenheit von Björn Höcke zu recherchieren). Jeder mag die beiden Darlegungen vergleichen und sich ein Urteil bilden. Meines finde ich am lakonischsten zusammengefasst in der notorischen Danisch-Frage: Wer glaubt denen noch was?

Also denen, die erst so etwas durchwinken:

Und dann behaupten: "Einem Journalisten wird beim Spiegel grundsätzlich nicht geglaubt, weil er eine bestimmte Haltung einnimmt."
Lassen wir einfach den Nebensatz weg.

                                    ***

Noch mal zu Erinnerung: Der "Fall" Katrin Huß.

                                    ***

"Relotius has received accolades for his daring quest to live among us for several weeks. And yet, he reported on very little actual truth about Fergus Falls life. In 7,300 words he really only got our town’s population and average annual temperature correct, and a few other basic things, like the names of businesses and public figures, things that a child could figure out in a Google search. The rest is uninhibited fiction (even as sloppy as citing an incorrect figure of citywide 70.4% electoral support for Trump, when the actual number was 62.6%), which begs the question of why Der Spiegel even invested in Relotius’ three week trip to the U.S., whether they should demand their money back from him, and what kind of institutional breakdown led to the supposedly world-class Der Spiegel fact-checking team ompletely dropping the ball on this one.
There are so many lies here, that my friend Jake and I had to narrow them down to top 11 most absurd lies (we couldn’t do just 10) for the purpose of this article." (Mehr hier.)

                                    ***

Journalisten sind stets gehalten, "Ross und Reiter zu nennen". Kommen wir also zu den Rössern. Relotius wurde viermal von einer "unabhängigen Jury" mit dem "Deutschen Reporterpreis" ausgezeichnet. Auf der fraglichen Wikipedia-Seite findet man erste Hinweise auf die Zusammensetzung dieser Jury, auf der Webseite des "Reporterforums" sind sie alle gelistet (hier für 2015, ein "Relotius-Jahr"; man kann die Jahre jeweils anklicken). Es ist ein Who is who des deutschen Wahrheits- und Qualitätsjournalismus, zum Wedeln und (Selbst-)Beweihräuchern versammelten sich u.a. Franziska Augstein, Claus Kleber, Caren Miosga, Anja Reschke, Sascha Lobo, Friedrich Küppersbusch. Und natürlich Ulrich Fichtner, inzwischen Spiegel-Chefredakteur (zu meiner Zeit galt das noch etwas) und also aktuell führender Zerknirschungssimlierer an der Ericusspitze. Noch irgendwelche Fragen?

"Fragen? Natürlich", repliziert Leser *** so prompt, dass von einem Konter gesprochen werden sollte. "Wie kann ein Sascha Lobo, wie eine Margarete Stokowski in eine solche Position gelangen? Wie können sich derartige Durchschnittsbegabungen mit ihrer intellektuell vollkommenen Unredlichkeit durchsetzen? Ich habe da eine kognitive Dissonanz, denn bei allem Verständnis für deren sinistre Motive ... – wieso gibt es für die Lüge und die Propaganda nicht ein Mindestmaß an Qualität? Bei der Dummdreistigkeit die heuer zum Erfolg führt, bleibt mir schlicht die Spucke weg."

Nun, ich sagte ja: systemisch. Und ich habe diesem vergaunerten Club 25 Jahre lang von sehr weit innen hospitiert (manche behaupten sogar: angehört, aber das halte ich für übertrieben...)

                                    ***

Der abgebrühte Leser dieses Tagebuchs weiß, dass hier bisweilen eine Presseschau stattfindet, zum Zwecke der Hetze mit Fakten und einer möglichst vollständigen Diskriminierung derer, die es verdient haben. Heute übernehme ich sie komplett, also auch mit den – kursiv gesetzten – Kurzkommentaren, von Leser*** (übrigens Politikwissenschaftler und Militärexperte mit langjähriger Auslandserfahrung):

Eins.
"Am Donnerstagabend gerieten im Zentrum von Erfurt mehrere Jugendliche aneinander. Dabei soll ein unbeteiligter, offenbar behinderter Mann, lebensgefährlich verletzt worden sein" (hier).
Jugendliche.

Zwei.
"Polizist wird bei AfD-Veranstaltung 'erheblich' verletzt" (hier).
Wortwahl und Formulierung sind qualitativmedial vorbildlich.

Drei.
"Mit Mattis geht ein Stabilisator – und Trumps letzter Militär" (hier).
Für die selbstgerechten und postheroischen Europäer eine sehr schlechte Nachricht. Die verhassten Amerikaner wollen sie anscheinend nicht mehr vor den Folgen der eigenen Politik schützen. Das wird hart für die Poseners, Prantls und Göring-Eckardts dieser Welt. Jetzt müssen sie mit den Gabriels, Scharpings und Maas gegen Gegner und sicherheitspolitische Lagen antreten, die sie nicht verstehen können und wollen. Das wird "historisch".

Vier.
"Syrien-Abzug: Trump verrät alle. Die Israelis, die Kurden, die Europäer" (hier).
Köstlich!

Fünf.
"Top-Ökonomen warnen vor einer großen Unwucht im Euro-System" (hier).
Moralische Hybris und ideologische Verblendung haben uns diese Entwicklungen beschert. Ab jetzt werden wir eine spürbare Beschleunigung des europäischen Niedergangs erleben.

Eigentlich schade, dass Relotius nicht mehr darüber schreiben wird.