Die Sonntage immer...!

Ich habe gelegentlich auf diesen Seiten des großen persischen Dichters, Mathematikers und trinkfreudigen Fatalisten Omar Chayyam (um 1048–1131) gedacht, aus dessen Feder die hinreißendsten Lobpreisungen des Weines stammen, welche – neben jenen des göttlichen Hafis – je in dieser Weltgegend angestimmt wurden. Am Beginn des Ramadan erinnerte ich mich einer Mail, die mir Leser *** vor sechs Wochen sandte und in welcher er schrieb, er habe sich nach dem gemeinsamen Genuss "einiger Flaschen guten Weines" mit einem iranischen Mitarbeiter meiner warmen Worte über den persischen Bacchanten erinnert. Auf die Schnelle und unter dem Einfluss des Rebensaftes habe er nur einen Vers ergoogeln können, nämlich:

مرا شویید دهاب به گذرم در چون

امر گویید ناب شراب ز تلقین

امر یابید حشر روز به خواهید

امر جویید میکده در خاک از

Bei der islamischen Bestattung wird der Leichnam zuerst mit reinem Wasser gewaschen. Dann wird er in ein weißes Tuch (Shroud) gehüllt. Und bevor er im Grab liegt (das Grab selbst und wie die Leiche rein hineingehen und wer dies tun sollte, hat seine eigenen islamischen Gesetze, aber sie sind nicht Gegenstand dieses Gedichts von Chayyam), spricht ein Mullah ein Gebet ins Ohr des Toten über Gott, Engel, den Tag der Auferstehung, den Tag des Jüngsten Gerichts und so weiter.

In diesem Teil sagt Chayyam: Wascht meine Leiche nach dem Sterben nicht gemäß den islamischen Gesetzen mit Wasser, sondern nur mit Qualitätswein.

Zeile 2: Beim Begräbnis sprecht in meine Ohren nur über Qualitätswein.

Chayyam will nicht in seinen toten Ohren von Gott hören, sondern nur von Wein. Das heißt, dass es in Ordnung ist, wenn die Bestattung wie eine islamische Bestattung aussieht, aber im Innern soll gegen islamische Gesetze verstoßen werden (mit dem, was der islamische Gott verboten hat).

Zeile 3: Wenn Ihr mich am Tag der Auferstehung finden wollt,
Zeile 4: Fragt dann den Staub vor der Tür der Schenke.

In den islamischen Geschichten (oder gemäß den Aussagen der Mullahs) sterben nach dem Ende der Welt alle Menschen, und dann kommt (auf Befehl Gottes) der Tag der Auferstehung, an dem alle Toten aus den Gräbern auferstehen und wieder lebendig werden. Danach kommt der Tag des Jüngsten Gerichts, an dem alle Auferstandenen in einer sehr langen Reihe zu Gott gehen, um beurteilt zu werden. An diesem Tag können alle Dinge (lebendig wie Menschen, Tiere, Insekten, auch der Körperteil dieser Lebendigen und auch die nicht lebendige Dinge wie Steine, Holze, Stäube und so weiter) auf Befehl Gottes sprechen und als Zeugen gegen die Person wirken.

In den letzten beiden Teilen sagt Chayyam, dass er nach der Auferstehung nicht in der Reihe bleiben werde, um beurteilt zu werden, sondern in die Schenke gehen werde. Natürlich werde er den Staub von sich klopfen, bevor er in den Schenke eintrete (als Höflichkeit vor dem Betreten eines heiligen Ortes). Und wenn an diesem Tag jemand nach ihm sucht, kann er/sie die Stäube vor der Tür der Schenke fragen. Weil an diesem Tag, mit dem Befehl Gottes, auch der Staub sprechen und bestätigen kann, dass er an diesem Ort weilt. Das heißt, Chayyam sagt, der Wein und die Schenke seien für ihn wichtiger oder vielleicht heiliger als der (islamische) Gott und sein Gericht, der Himmel und so weiter. Und wenn jemand wirklich an den islamischen Gott glaubt, kann er vom Staub verlangen, ihn zu finden und zum Gericht zu bringen.

In diesem Gedicht sagt Chayyam: Ich habe immer mit Wein gelebt, und wenn ich sterbe, möchte ich Wein über mich gegossen haben und nur von Wein hören. Nach der Auferstehung (wenn es wirklich eine gibt) werde ich auch wieder in der Schenke gehen und Wein trinken, egal was euer (islamischer) Gott und seine Gesetze vorgeben, weil ich keinen Glauben an ihm habe."

"Wir sind Klimaner. Wir essen nichts Warmes."
Bernd Zeller


                                     ***


"Sozialismus ist die Philosophie des Versagens, das Credo der Ignoranz und das Glaubensbekenntnis des Neides."

Also sprach Winston Churchill über Kevin Kühnert.

Was passieren würde, wenn Gesinngssimpel wie der Juso-Vorsitzende Gelegenheit erhielten, zu Umverteilungs- und Selbsterhöhungszwecken in ein komplexes System einzugreifen, hat Alexander Wendt in knappen Strichen beschrieben – anhand der zwar naheliegenden, aber bezeichnenderweise in den Medien nicht gestellten Frage, wem BMW eigentlich gehört (nämlich seinen Aktionären), und was alles an diesem System hängt:

"An der Börse gehört die BMW-Aktie zu den langweiligen Papieren, die sich über Jahre hinweg ohne extreme Schwankungen bewegen, und eine zwar nicht gewaltige, aber zuverlässige Dividende ausschütten. Für Investoren mit großer Gewinnerwartung kommt sie deshalb nicht in Frage, dafür um so mehr für Wertpapiereinkäufer von Lebensversicherungen und Betriebsrentenfonds. Wer eine Lebensversicherung, einen Riester-Vertrag oder eine branchenspezifische Zusatzaltersvorsorge besitzt, der ist auch mit ziemlich großer Wahrscheinlichkeit indirekter Eigner von BMW-Aktien. Und jeder Käufer eines Aktienfonds, der den Dax abbildet, sowieso. BMW gehört also schon einem Kollektiv: nämlich denjenigen, die Anteile an dem Konzern erworben haben, weil sie glauben, dass nur sie selbst sich aus dem Elend erlösen können. Wahrscheinlich sind mehr Einzelpersonen auf die eine oder andere Weise an BMW beteiligt als über das Mitgliedsbuch an der SPD."

Das ist also der Personenkreis, den Kühnert enteignen möchte.


                                     ***

Zwei parallele Beiträge mit sehr divergierenden Befunden im Spiegel fügen sich zu einem erhellenden Ganzen: ein Hinweis auf eine Foto-Reportage über die schlechte Behandlung von Migranten in Südeuropa zum einen, ein ausführlicher Artikel über einen Syrer namens Fadi Karram, der nun zu den "neuen Deutschen" (Münkler/Münkler) gehört, zum anderen. Da uns Letzterer hinter der Bezahlschranke vorgestellt wird, mir ein freundlicher Leser aber den gesamten Text zumailte, zitiere ich ein bisserl daraus.

Der besagte Gevatter Karram holte, nachdem er in Hamburg angelangt war, seine Ehefrau via Flugzeug aus der vom Bürgerkrieg recht unbehelligten syrischen Hauptstadt nach 'schland, was sein deutscher Mentor und väterlicher Freund Horst von Howe so schildert: "Während Fadi im Lager lebte, wohnte seine Frau Leen noch immer in Damaskus. Es gab also den Plan, sie nach Deutschland zu holen. Als alles vorbereitet war, habe ich Fadis Bruder 700 Euro gegeben. Der Bruder traf am Hamburger Hauptbahnhof einen Mittelsmann, der versprach, das Geld irgendwie nach Damaskus zu bringen. Gleichzeitig habe ich Kontakt zum Auswärtigen Amt in Berlin aufgenommen, ebenso zum Roten Kreuz. Schließlich bekam Leen ein Visum. 500 Euro zahlte Fadi mir in Raten zu 50 Euro zurück, den Rest habe ich ihm erlassen. Als Fadi Leen am Flughafen abholte, war ich dabei. Es war das einzige Mal, dass ich sie ohne Kopftuch gesehen habe. Bis heute gibt sie mir nicht die Hand."
Karram ergänzt: "Es ist einfach verboten, ein Vergehen gegenüber Gott. So ist das im Islam: ein religiöses Gebot, an das man sich halten muss. Genauso ist es mit dem Kopftuch. Nur Gesicht und Hände dürfen zu sehen sein. Der Nikab ist zu viel, der Hidschab ist das Richtige. Das Kopftuch trägt sie auch für mich. Es ist ein Ausdruck der Treue."

Wenn Howe das Paar in ein deutsches Restaurant einladen will, lehnen die beiden dankend ab, denn was ihnen dort auf den Tisch gestellt würde, ist ja haram. Die selbstverständlich trotzdem Willkommenen wohnen in einer Wohnung, die ihnen inzwischen nicht mehr gut genug ist. Im Text liest sich das so:
"Howe: Sie wollen eine größere. Ganz ehrlich: Ich könnte in der Wohnung, die sie jetzt haben, mit meiner Frau gut wohnen. Ich habe zu Fadi gesagt: Wohlstand geht immer. Besser geht immer. Aber deine Wohnung zahle ich von meinen Steuern.
Fadi Karram bekommt im Monat 815 Euro Hartz IV (für sich, seine Frau und seine Tochter), die Miete in Höhe von 580 Euro wird vom Jobcenter übernommen. Fernsehen ist frei, ebenso die Krankenversicherung."

Und noch ein fröhlicher Passus:

"Karram: Es ist ein Geben und ein Nehmen, so sehe ich das. Die deutsche Regierung ist doch nicht dumm. Es ist eine Investition in die Zukunft. Was wir jetzt bekommen, geben wir in der Zukunft zurück. Ich sehe nur die Eile nicht ein. Nach Arbeit gesucht habe ich noch nicht. Irgendwie habe ich mich nicht gefühlt."

Darüber zu befinden, ob diese Regierung dumm ist, wäre erst möglich, nachdem gesicherte Erkenntnisse darüber vorlägen, was sie eigentlich vorhatte. Dasselbe gilt für die Beantwortung der Frage, ob die deutsche Version der Einwanderung eine Investition in die Zukunft sei: Auch hier wäre vorher zu klären, in welche oder wessen Zukunft, also welcher ethnischen Milieus, welcher Kulturtechniken, welcher Industrien, Forschungszweige, Technologien, welcher Lebensweise, welcher Glaubensgemeinschaften, welcher Konfliktbewältigungsstrategien... Jene des Islam dürfte immerhin fürs erste gesichert sein.

Weiter im Spiegel: "Manchmal hat Horst von Howe Sorge, dass Deutschland sich mit den Flüchtlingen übernimmt. Howe: Ich mache es für Deutschland, so sehe ich das. Ich habe Angst, dass Deutschland Merkels Versprechen nicht einlösen kann. Wir werden damit leben müssen, dass viele Flüchtlinge ihren Lebensunterhalt nicht verdienen können. Die Generation von Fadi nicht. Manchmal habe ich den Eindruck, sie verachten uns. Sie haben keinen Respekt vor uns. Sie lachen uns aus.
Ob er das Gefühl habe, dass die Syrer Respekt vor ihm hätten, hat ihn seine Frau mal gefragt.
'Vor mir ja', hat er geantwortet. 'Aber nicht vor Deutschland.'"

Besser kann man wahrscheinlich nicht erklären, warum die Südeuropäer Migranten unfreundlich behandeln.

(Natürlich gibt es auch bedauernswerte Einzelfälle von wirklichen Flüchtlingen, also von Notleidenden und Verfolgten, denen zu helfen sowohl die Nächstenliebe als auch gewisse internationale Veinbarungen gebieten, aber dank Frau Merkel haben die Deutschen mit kriminellen, fanatischen und unverschämten Migranten mittlerweile so viel schlechte Erfahrungen gemacht, dass der Wunsch nach Differenzierung derzeit schneller dahinschwindet als angeblich Nordpol, Regenwald, Kleine Hufeisennase und Eisbär.)


PS: Medienberichten zufolge ist Mohammed inzwischen der häufigste Vorname für Neugeborene in Berlin, und Frau Chebli hat triumphierend getwittert, sie und ihresgleichen würden schon dafür sorgen, dass das so bleibt (ehedem sah sie's anders, taktisch nur). Man darf sich ausmalen, welches Daseinsprogramm einem so Benamsten in die Wiege gelegt wird.

"Eine Islamisierung findet nicht statt. Es handelt sich nur um den arabischen Aliasnamen von Heiko.
Ihre Bundesregierung"


                                    ***

Und nochmals: Ich will nicht, dass ich über meine Steuern indirekt Menschen alimentiere, die meine Kultur verachten, ihren Lebensunterhalt nicht selber verdienen wollen, ihren Köhlerglauben verbreiten und meinesgleichen mit ihrer (von mir mitausgehaltenen) Kinderschar ethnisch-kulturell auf mittlere Sicht verdrängen. Dieser Satz ist übrigens weltweit Mainstream, in ganz Asien, in Australien, Russland, Osteuropa, Israel, sogar in der islamischen Welt. Nur in Deutschland (und in Teilen Fankreichs und Schwedens) bist du damit ein Nazi.

Deutschland 1933: Eine Horde Nazis, umgeben von einer Welt von Feinden bzw., in späterer Lesart, Guten.
Deutschland 2019: Eine Herde Guter, umgeben von einer Welt von Nazis.


                                    ***

Leser *** schreibt zu der wunderlichen "Volt"-Partei, die in diesem Jahr plötzlich zur Europawahl auftaucht und Plakate aufstellt, neben denen sich die üblichen Produkte parteipolitischen Mindersinns fast schon qualifiziert ausnehmen (Acta vom 3. Mai): "Als mir neulich in Hamburg mehrere Vertreter dieser Mikropartei Wahlflyer in die Hand drücken wollten und dann noch ein Artikel in der Welt erschien" – dieser Schmalztext nämlich –, "kam mir das schon irgendwie spanisch vor. Merkwürdige Farben, juvenile Vorstände aus der ominösen 'Wirtschaft' (McKinsey), ein Jubelperserartikel in der Welt, und die haben auf einmal die finanziellen Ressourcen, eine europäische Bewegung aus dem Boden zu stampfen?"

                                    ***

"Wenn das freie Wort Gehör findet, die Wahrheit zu ihrem Recht kommt, die Lüge enttarnt wird, wenn Unbequemes ohne Furcht ausgesprochen werden kann, wenn die Mächtigen kritisiert werden und die Schwachen eine Stimme bekommen, wenn all das möglich ist Tag für Tag, dann sind das gute Nachrichten für die Demokratie."

Ich war gestern mit dem Jüngsten im Kino und sah diesen Spot, mir sagend: Schau an, schau an, da versucht das journalistische Löwenbräu, sich als Augustiner zu verkaufen...

(Albert Vigoleis Thelen, "Die Insel des zweiten Gesichts")

"Dass ihm ein gutes flugfähiges Flügelpaar fehlt, ist jedoch kein Mangel; wie nämlich scharfsinnig festgestellt wurde, fliegt der Strauß sowieso nicht."
(Ambrose Bierce, "Des Teufels Wörterbuch")


                                   ***


Aber die Sonntage immer...!

Eben war ich im Prinzregentheater, wo Igor Levit Beethovens letzte drei Klaviersonaten spielte, ein Amt, dessen sich der Pianist ohne Fehl und Tadel entledigte, mit geschmackvoller Überbetonung der zarten und leisen Passagen im dritten Satz von Opus 110 und im Variationensatz von Opus 111. Der ausverkaufte Saal dankte es ihm mit standing ovations, und neuerlich bewies Levit Geschmack, indem er sich nicht dazu hinreißen ließ, "Il testamento" eine Zugabe folgen zu lassen.

Apropos Opus 110: Nach dem katastrophischen Einbruch des Molto allegro wirft Beethoven bekanntlich im folgenden dritten Satz mit Adagio, Fuga und Allegro jegliche Sonatenformkonvention über die Reling, wobei er im Adagio eine so herzzerknüllende, todtraurige Klage anstimmt, dass am eigentlichen Gegenstand dieses Satzes kaum Zweifel bestehen dürften. Unter unseren Altvordern wurde Opus 110 als "Dankgesang eines Genesenen an Gott" verstanden. Interessant in diesem Zusammenhang sind die acht crescendierenden G-Dur-Akkorde im Bass, mit denen ab Takt 132 die Klage endet – "hier wird aus dem fast verendenden Pulsschlag ein immer mehr anschwellender Klang, der wie Glocken hallt und die Wendung bestätigt. Hermeneutik? Gewiß!" (Jürgen Uhde, Beethovens Klaviersonaten, Bd. III) Ein briefbefreundeter Musiker schrieb mir einmal, er interpretiere diese Schläge als eine Adaption jener berühmten Stelle im Faust I, wo die in sein Studierzimmer dringenden Glockentöne den Doktor vom Suizid abhalten, eine, wenn Sie mich fragen, sinnige und stimmige Spekulation.
 

Droht ständig mit Wandel: Klima.


                                   ***


Nachdem ich hier unlängst eine Kürzestdefinition des Begriffes "Hetze" im Sinne des selig in der Hölle schmorenden Ambrose Bierce präsentierte – Hetze, die: anderer Leute von der offiziell gewährten Einheitsmeinung abweichende Ansichten, sofern öffentlich vorgetragen –, bat mich Leser *** um eine Fortsetzung, für welche er auch einige Termini vorschlagshalber beisteuerte. Die Wünsche der Besucher des kleinen Eckladens sind dessen Betreiber selbstverständlich Geheiß! Also denn:

Rechtspopulismus: bedenkliche Neigung, sich für die Probleme derjenigen zu interessieren, von denen sogar die Grünen nichts wissen wollen

Islamophobie: eine in Ländern mit wachsendem muslimischen Bevölkerungsanteil endemisch auftretende psychische Störung, meist einhergehend mit Angst vor Messern und Sprengstoffen, bei guten Heilungschancen durch Konversion

Homophobie: Angst vor der Sexualität von Personen mit ähnlich gearteten Genitalien aufgrund einer verbreiteten Unklarheit, was damit anzustellen sei; könnte nach der Prognose anerkannter Hinrichtungsexperten gemeinsam mit der Islamophobie verschwinden

Integration: perfider Versuch, Einwanderer in Nazis zu verwandeln

Erderwärmung: von Donald Trump direkt nach seiner Machtergreifung inszeniert, um die Demokraten und ihre Wähler abzukochen; dumm, wie er ist, hat er nicht einkalkuliert, dass Latinos, Orientalen und Neger die Hitze besser abkönnen als Blonde

Ausgrenzung: zivilgesellschaftlich anerkannte Therapie gegen alle, die dasselbe angeblich oder tatsächlich mit anderen tun wollen

Diskriminierung: besonders unter Weißen verbreitetes asoziales Bedürfnis, die eigenen Kinder zu bevorzugen

Nächstenliebe: Spielart der Diskriminierung, mangels selbstgezeugter Nächster aber vielfach schon heute durch Fernstenliebe ersetzt; wird überflüssig, sobald die Fernen Nächste geworden sind

Frauenfeindlichkeit: männlicher Wunsch, in eine Frau einzudringen (ausgenommen mit einem Messer)

Drittes Geschlecht: Irrtum des Gesetzgebers, resultierend aus dem Vorurteil, es existierten üblicherweise zwei

Abschottung: Existenzgrundlage sämtlicher Schlüsseldienste

(Fortsetzung folgt)


                                    ***


"Für die einen brannte in Notre-Dame ein Wahrzeichen Frankreichs, für die anderen ein Symbol der Herrschaft und Unterdrückung. Verdient eine brennende Kirche mehr Anteilnahme als Ertrinkende im Mittelmeer?"

Fragt das Leitmedium der Paläo-Konservativen, militanten Abendländer und Kommunistenesser, die pfahlbügerliche FAZ.

Wer jetzt kein Abo hat, kauft sich keines mehr.

Freilich: Notre Dame brannte nicht nur, sondern wurde womöglich in Brand gesteckt – darüber zu spekulieren, hat aber der Herr Kaube von der FAZ unter rechtsextreme Paranoia sortiert; er hofft anscheinend darauf, dass Notre Dame ein echter Zu- und erster wirklicher Einzelfall sein möge –, und von denen, die oder deren Eltern übers Meer kamen, freuten sich viele ob der lustig aus der Synagoge des Satans züngelnden Flammen. Es brannte auch keineswegs nur Notre Dame, sondern seitdem Menschen, die unsere Anteilnahme verdienen, in großer Zahl nach Westeuropa fliehen, um diesem Weltteil den Glauben zurückzugeben, widerfährt christlichen Wahrzeichen dort regelmäßig Derartiges (im Orient sind solche mit Kreuzen beladene Unterdrückungssymbole ja oft schon kaputt). Diese Kirchen mögen in der Tat Symbole alter Herrschaft sein; ihre Schändung, Anzündung, Entweihung und auch gelegentliche Umwidmung an einen anderen Gott – Wohlmeinende und grüne Frauen meinen, es sei derselbe; er wird sie eines Besseren belehren – machen sie indes zu Symbolen einer nahenden neuen Herrschaft. Und Unterdrückung? Ja, auch das, einstweilen noch in statu nascendi. Beiseite gesprochen: Als Notre Dame erbaut wurde, existierte in der Tat ein gewaltiges Herrschafts- und Unterdrückungssystem, das größte jemals auf Erden waltende Sklaverei-Imperium: die islamische Welt. Dort wurden aber auch die Zahlen erfunden, die Maschinen, der Flugverkehr, die Demokratie, die Poesie, Aristoteles, die Frauenrechte, die Monatshygiene, die Patentämter, die religiöse Toleranz und die soziale Gerechtigkeit. Es fügt sich am Ende alles wieder zusammen.  

Die im Mittelmeer Ertrinkenden bzw. Ertrunkenen allerdings sind selber in wacklige Boote gestiegen und haben sich bewusst der Gefahr ausgesetzt. Dieser Vorgang ist übrigens welthistorisch singulär; es ist, knapp vor der Bundeswehr, die erste komplett seeuntüchtige Flotte der Geschichte, die zu Eroberungszwecken verwendet wird (das unterscheidet sie wiederum von der Bundeswehr). Diese Heilsbringer, Glücksritter und als Brückenköpfe des Familientransfers vorausgeschickten Ältersöhne wetten auf die moralische Erpressbarkeit der Christenmenschen. Sie spekulieren mitsamt ihren Schleppern darauf, dass die Nachkommen der Erbauer von Notre Dame sie auffischen und in ihre Länder holen. Sie steigen ins Wasser und fordern: Rettet uns! Unzarte Gemüter könnten das Nötigung nennen. Diese Hoffnungsfrohen wurden und werden allerdings von falschen Verheißungen und echten Alimenten ins Wasser gelockt, auch wenn der tätige Humanismus von Salvini inzwischen viele vor dem Verderben rettet, hüben wie drüben. Europäische und insonderheit deutsche Willkommenssirenen haben sich der Beihilfe zur fahrlässigen Selbsttötung schuldig gemacht, aber ihr monströser guter Wille wird sie wohl wieder einmal vor Konsequenzen schützen.

Was nun aber die Verteilung der Anteilnahme betrifft: Es gibt auf der Welt bekanntlich weit über sieben Milliarden Menschen, aber nur eine Kathedrale Notre Dame auf der Pariser Île de la Cité. Freilich bestehen gute Aussichten, dass, wenn eines Tages elf oder zwölf Milliarden erreicht sind, Raben und weiße Bettler in den Ruinen der Kathedralen hausen. Dann ist auch Schluss mit Anteilnahme.

Sela, Psalmenende.

Wer war der autodidaktische Heidegger-Leser vom 30. April? Nun, die meisten, die geantwortet haben, tippten richtig oder wussten es: Björn Höcke. Einige Leser brachten Herrn Habeck von den Grünen in Vorschlag, was ich als Scherz werte. Welche Bücher Habeck in seinem, was man so Leben nennt, gelesen hat, will unsereins besser gar nicht wissen, doch Heidegger war bestimmt nicht darunter, außer vielleicht mal ein paar Seiten Sekundärliteratur im Studium...

Die Somewheres, die sich für Anywheres halten, und das sind Hunderttausende, werden die großen Verlierer der Zukunft sein.


                                   ***


Wenn mir jemand erklärt, ich hätte das Verhältnis von Entropie und Enthalpie nicht richtig verstanden, erröte ich. Wenn mir jemand mitteilt, ich verstünde den Konstruktivismus falsch, beginne ich, ein Liedchen zu pfeifen.


                                   ***


Wie allgemein bekannt sein dürfte, kreuzen sich meine Wege in den Räumlichkeiten des Bundestages bisweilen mit jenen des Oppositionsführers, er ist sogar mein Büronachbar, will sagen: Der Mann ist mir, bei aller Sphinxhaftigkeit seines Wesens, nicht völlig unbekannt. Diese präludierenden Worte mögen auf einen Artikel der Berliner Zeitung überleiten, als dessen Autor ein Journalist namens Harry Nutt erscheint, aber Helmut Markwort hat immer gepredigt: Keine Namenswitze! Es ist auch egal, der Text steht hinter der Bezahlschranke, ich kenne ihn nicht, mir genügt seine These, welche wiederum die These eines Buches spiegelt, das Jana Simon geschrieben hat, die ich auch nicht kenne, die aber, wie in der Wikipedia zu lesen steht, eine Enkelin von Christa Wolf ist, von der ich immerhin "Kassandra" gelesen habe, am nächtlichen Diensttisch des UvD bei der Dritten Batterie der Geschosswerferabteilung 9 der neunten NVA-Panzerdivision in Eggesin-Karpin, aber danach kein weiteres Buch von diesem Klageweib mehr. Die Enkelin also, führt Wikipedia aus, hat als freie Journalistin für die taz, Berliner Zeitung und den Tagesspiegel gearbeitet, wenn man Journalismus Arbeit nennen will, und seit 2004 ist sie Autorin der Zeit – eine Karriere, die für politische Ausgewogenheit spricht. ("Simon schreibt aber auch für andere Zeitschriften", setzt das online-Lexikon in drolligem Entschuldigungston hinzu, was gewiss nicht so gemeint ist.)

Nun freilich Schluss mit der Gevatterin und hin zur erwähnten These. Für ihr neues Buch "Unter Druck", notiert die Berliner Zeitung, habe Frau Simon von 2013 bis 2019 den Erdenwandel von sieben Menschen und obendrein auch "den sozialen Wandel in Deutschland" begleitet. Ihr Buch handele unter anderem von "Statuspanik", vor allem indes gehe es darin um die Frage, "warum sich jemand wie Alexander Gauland radikalisiert, von der Mitte nach rechts rückt".

Ich gestatte mir, das rundheraus zu bestreiten. Gauland ist keinen Meter nach rechts gerückt, sondern dort stehengeblieben, wo er immer stand. Die Gesellschaft aber ist als Ganze nach links gerückt, meinetwegen auch in Richtung Narrenhaus. Malen Sie sich nur einmal aus, Sie befinden sich im Jahr 2000, und Ihnen wird geschildert, dass Deutschland knapp zwei Dezennien später aus der Atomkraft und der Kohle aussteigt, an die zwei Millionen überwiegend analphabetische Afrikaner und Orientalen ins Land lässt, sie solide durchfinanziert und die Grenzen immer noch nicht schließt (obwohl die Neuankömmlinge schon mehr Menschen kaltgemacht haben als Honeckers Mauerschützen), sich mit Russland, England und Amerika gleichzeitig überwirft, aber die "Ehe für alle", ein drittes Geschlecht und Zensurgesetze absegnet, immer neue Milliarden gen Südeuropa überweist, um die dortigen Volkswirtschaften "zu retten", sich von Brüsseler Spitzen die Gurkenkrümmung, die Staubsaugersaugkraft und die Gedanken normieren lässt, sich für die "Rettung" Afrikas und des Weltklimas verantwortlich erklärt, das offizielle Freitagsschulschwänzen als säkularen Kult um eine an Asperger laborierende schwedische Nachwuchsheiländin einführt, den Verbrennungsmotor abschafft, Polygamie und Minderjährigenehe legalisiert, Volksfeste mit Wachtürmen, Zäunen und Betonsperren sichert, überall Moscheen aufstellt, den Islam zu Deutschland und Kopftücher zum Stadtbild gehören lässt, nach dreizehn Jahren Bauzeit den Haupstadtflughafen immer noch nicht fertigbekommt, dafür aber das gesamte Land mit Windrädern übersät, die es von Greifvögeln, Insekten und Fledermäusen säubern... – ich breche hier erschöpft ab, es fehlt noch einiges, aber ich muss den Satz an ein Ende bringen: Malen Sie sich also aus, man würde Ihnen das anno 2000 prophezeien, Sie hätten, je nach Naturell, dem Orakellaller einen Vogel gezeigt oder herzlich gelacht. Tja...

Also, Madame, Gauland ist weder nach rechts gerückt, noch hat er sich radikalisiert. Dasselbe gilt für nahezu die gesamte AfD. Sie suchen das Rucken, Rücken und Radikalisieren am falschen Ort. Ende der Durchsage.    



                                   ***


Fällt der Süddeutsche Beobachter etwa der Führerin in den Rücken?



Nicht doch! Es geht nur um die Grenzen auf dem Balkan. 'schland lässt die Kerkaporta offen, aber hallo und Hassan mach' Licht!


                                    ***


Schon länger habe ich vor, Sie, geneigter Leser und teure Leserin, mit der Frage zu foppen, von welchem aktuellen Politiker diese Selbstauskunft stammt (ich bitte um Pardon für die Präsentationsform; ich habe die Seite nur mit dem Händi abfotografiert):
 



                                    ***


Es gibt Meldungen, die einem die geschichtliche Tendenz überdeutlich vor Augen stellen. Zum Beispiel diese:

"In Unna in Nordrhein-Westfalen wurde eine 18-Jährige am Donnerstag von drei Kindern zunächst belästig und anschließend verprügelt. Wie die Polizei berichtet, wartete die junge Frau im Bahnhof auf den Zug, als das Trio sie ansprach und belästigte. Sie sagte den Jungs dem Bericht nach, dass sie in Ruhe gelassen werden wolle und entfernte sich. Als der Zug einfuhr, stieg sie ein und setzte sich auf eine Bank. Die Minderjährigen folgten ihr und setzten sich dazu. 'Plötzlich griff einer der Jungen ihr an die Brust. Als sie aufstand, um wegzugehen fasste ein weiterer ihr ans Gesäß', teilt die Polizei mit. In der Folge bekam der älteste der Jungen von der Frau eine Ohrfeige. Als Reaktion wurde sie von dem Trio zu Boden geworfen, anschließend schlugen und traten die Kinder auf sie ein." Die Jungen befinden sich im unschuldigen Alter von elf bis 13 Jahren.

Es werde beim "einzigartigen Experiment", die monotonoethnische deutsche Gesellschaft in eine "multiethnische, multikulturelle" zu verwandeln, "Verwerfungen" geben, hat bekanntlich der Harvard-Filou Yascha Mounk in den Tagesthemen versichert. Den Preis für das Experiment zahlen letztlich die Frauen (außer Claudi). Hätte die Schlampe ein Kopftuch getragen, wäre ihr das nicht passiert.

PS: Und wenn die Racker gar keine solchen waren, sondern andere, aus der erlauchten Gilde der Fahrenden? Dann wäre die Maid dennoch in Ruhe gelassen worden, denn wer sich züchtig verhüllt, hat erfahrungsgemäß auch männliche Verteidiger.


                                       ***


Männliche Verteidiger, also Kerle, die tatsächlich Schneid zeigen – man darf es nicht verwechseln mit dem Meutenmut, den man uns gern als "Zivilcourage" und "Haltung" andreht – hat aber mitunter auch und immer noch die Freiheit. Es ist mir ein Bedürfnis, Ihre Aufmerksamkeit auf zwei solcher Fälle zu lenken. Bei beiden handelt es sich um Briefe, wobei der eine explizit für die Öffentlichkeit bestimmt ist, der andere sie vielleicht nur zufällig erreicht hat.

Den Offenen Brief hat der Literaturwissenschaftler Prof. Peter J. Brenner geschrieben, und er begründet darin, warum er nach beinahe 50jähriger Mitgliedschaft aus der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft Darmstadt ausgetreten ist: weil es dort immer weniger um freie Wissenschaft und überparteilichen Kulturvermittlung gehe, sondern um Zeitgeistgefolgschaft und Gesinnungskontrolle (hier).

Der zweite Brief stammt von einem Studenten, der sich gegen seine Dozentin wehrt, und gibt einem glatt den Glauben an den deutschen akademischen Nachwuchs zurück (Danisch hat auf dieses Monument studentischen Stolzes schon einmal hingewiesen). Mir sind die Umstände, denen sich dieses Schreiben verdankt, völlig unbekannt; ein Weniges, aber Typisches, erhellt aus ihm selber, wenn der Verfasser zufälligerweise den Weg in den kleinen Eckladen finden sollte, würde ich mich freuen, wenn er Kontakt zu mir aufnähme, denn ich wüsste gern, wie die Sache ausgegangen ist (Diskretion ist hier Hausordnung). Ich zitiere eine Passage:

"Der Kampfbegriff 'rechtspopulistisch' ist genauso inhaltsleer wie rechtlich unbeachtlich, wie der des 'Rassismus' oder der der 'Diskriminierung'. Sie berufen sich auf Wissenschaft und operieren ständig mit Begriffen, die im konkreten Kontext der Zulässigkeit von Äußerungen im Rahmen eines Seminars schlicht keinerlei Bedeutung haben. Daher noch einmal in aller Deutlichkeit: Was Sie oder andere für rechtspopulistisch halten und was nicht, spielt keine Rolle. Bitte beschränken Sie sich bei der Bewertung meiner Aussagen auf die Kategorien rechtmäßig und rechtswidrig bzw.wissenschaftlich und unwissenschaftlich. Alle anderen Kategorien haben an einer Universität nichts verloren, sondern allenfalls im Feuilleton.

Zulässiges Diskursthema im Seminar sei, dass nur die Ängste der Dominanzgesellschaft bzgl. Ausländern und Flüchtlingen (zu) ernst genommen würden, welche daraufhin Rassismus legitimierten. Sie dürfen das Thema vorgeben, nicht aber die Ausfüllung desselben. Ihre Versuche, die universitären und staatsbürgerlichen Freiheiten Ihrer Studenten zu beschränken, sind ebenso anmaßend wie rechtswidrig. Sie haben nichts mit universitärer Freiheit zu tun, sondern sind autoritär, indoktrinierend und übergriffig. Vor allem aber sind sie rechtswidrig. Ich verwahre mich dagegen und behalte mir vor, das von Ihnen vorgegebene Thema auch mit Inhalten zu füllen, die Ihnen nicht passen." (Der ganze Brief hier.)

Chapeau!


                                    ***

"Lassen Sie mich bemerken", schreibt Leser *** auf meinen gestrigen Eintrag zum Naserümpfen des Tübinger OB über die neueste Plakataktion der Deutschen Bahn, "dass Boris Palmer kein Mathematiker, sondern ein unvollständig ausgebildeter Lehrer für Geschichte und Mathematik ist. Die Studienpläne für Lehrer verlaufen zwar im Grundstudiums nahezu parallel zu den Studenten, die ein Vollstudium ihres Faches anstreben, aber schon nach wenigen Semestern trennen sich die Wege. Studenten mit dem Ziel Lehramt werden weder in die Breite noch in die Tiefe ihrer Fächer eingeführt. Dazu fehlen die Zeit und die Notwendigkeit. Da Herr Palmer kein zweites Staatsexamen besitzt, er hat kein Referendariat absolviert und keine Lehrtätigkeit an einer Schule vorzuweisen, ist er kein ausgebildeter Lehrer. Auch wenn offenbar ein Interesse für Mathematik bestand, dürfte Herr Palmer nicht über allzu weitgehende Einsichten in das Fach Mathematik verfügen.

Bei aller Anerkennung für die gelegentlich geäußerten 'vernünftigen' Ansichten von Herrn Palmer, die gemessen an den intellektuellen Leistungen seiner Parteigenossen herausragend und für das konservative Lager besonders wertvoll sind, sollten man ihm keine unverdienten Lorbeerkränze umhängen. Herr Palmer ist, wie leider allzu viele seiner Kollegen, ein Berufspolitiker ohne Berufserfahrung. Auch für ihn gilt: vom Kreissaal in den Hörsaal und von dort in den Plenarsaal."


                                    ***

Und abermals ist der zwölf Söhne des Jahres einer dahingegangen, die Monatsendfigur wird fällig. Da man auf dem ersten Bild ihr Gesicht nicht erkennt, füge ich ein zweites hinzu, das auch sonst einiges erklärt:

Ich bin sicher, dass Herr Rachmaninoff kein guter Zeuge fuer eine Kulturlosigkeit in Amerika ist – ich lese, dass seine Pianokonzerte hier immer ausverkauft waren und Leute stundenlang dafuer anstanden. So ist  auch der diesjaehrige 'Ring' in der Lyric Opera in Chicago schon ausverkauft und ich bin sogar sicher, dass die Auffuehrungen wunderbar inszeniert und sehr werkgetreu sind. Auch die Konzerte von Pianisten, ob sie Rachmaninoff, Beethoven, Chopin oder gar Gershwin spielen, sind zumeist ausverkauft.

Sollten Sie und Ihre Frau Gemahlin sich einmal ein eigenes Bild vor Ort machen wollen, wie kulturvoll oder wie kulturlos Amerika ist, dann laden wir sie gerne einmal zu einer VIP Fuehrung durch unsere naechste Region und Chicago ein."

Das ist sehr reizend, geehrter Herr ***, und vielleicht fügt es sich einmal. Glauben Sie bitte nicht, dass ich jetzt nachkarten will, mir sind bloß bei der Lektüre Ihrer Mail eine Anekdote und ein Brief wieder eingefallen, die ich aber womöglich schon mal in den Acta zitiert habe. Die Anekdote handelt von dem in Wien geborenen französischen Pianisten Henri Herz (1803-1888), jedoch eigentlich von "der" amerikanischen Mentalität. Herz tourte mehrfach durch die USA und hatte dort einen Agenten namens Bernhard Ullmann, der für ihn PR machte und sich immer schrillere Programme ausdachte, zum Beispiel eine "Hommage an George Washington" für Solisten, Chor, fünf Orchester und 1800 Sänger, sowie einen "Grande marche triumphale" für 40 Klaviere. Herz stieg darauf nur halbherzig ein ("Die Angst vor dem Kalauer ist das Grab vieler guter Scherze" – Johannes Groß) und komponierte ein Stück für acht Klaviere. Darauf Ullmann: "Ihre Ablehnung zeigt, daß Sie den amerikanischen Charakter nicht verstehen."

Den Brief wiederum hat Rachmaninow geschrieben, der mit dem besagten Charakter nie zurande kam und in den Staaten außer auf der Bühne eher ein abgeschiedenes Dasein führte. Er ist datiert auf den 28. November 1908, New York, und darin klagt der Komponist: "In diesem verfluchten Land gibt es nichts als Amerikaner, die überall ihr ewiges 'Geschäft, Geschäft' betreiben (...) Alle Leute sind nett und freundlich zu mir, aber es langweilt mich alles entsetzlich, und ich habe das Gefühl, daß mein Charakter hier ganz verdorben wird."

Das amerikanische Publikum hat ihm gehuldigt, daran lag es nicht (auch wenn der Meister davon angeödet war, dass man immer und immer wieder sein cis-Moll-Präludium hören wollte). W. J. Henderson, Amerikas angesehenster Musikkritiker, schrieb 1930 über ein Piano-Recital: "Die Logik des Spiels war unanfechtbar, der Aufbau ebenfalls, die Darbietung königlich. Uns bleibt nichts, als dem Himmel zu danken, daß wir zu Rachmaninows Zeit leben und hören durften, wie er mit der Macht seines Genies ein Meisterwerk nachschuf. Es war der Tag, an dem ein Genie dem anderen begegnete... Und dabei darf nicht vergessen werden: Es gab keine Bilderstürmerei, Chopin blieb Chopin."


                                    ***

Die Sonntage ...
– diesmal den Abschweifungen!

Nach vielen Jahren – es waren derer sage und staune 28 – habe ich vergangene Woche wieder einmal Paris besucht, die kulturelle Herzkammer Europas, jedem Abendländer sogar dann urvertraut, wenn er selber nie dort gewesen ist. Längst freilich durchlaufen ventrikuläre Fibrillationen den greisen Kontinent samt seiner pulsgebenden Zentren. Wie mir in den vergangenen Jahren vielfach von ortskundigen Bekannten versichert wurde, hat die Zahl der autochthonen Welschen an der Seine so kontinuierlich abgenommen, wie jene der nichtweißen Franzosen wuchs. TV-Nachrichten lieferten von Zeit zu Zeit diesem Befund sekundierende Bilder von marodierenden Vorstadtjugendhorden nichtwelschen Typs, pittoresk umrahmt von brennenden Autos und demolierten Geschäften. Das Zeitfenster von 28 Sonnenumläufen gewährte mir eine einigermaßen erhellende Vergleichsperspektive. Die Zeit verändert Menschen wie Städte, doch normalerweise die Erstgenannten deutlich stärker. Diesmal war ich mir nicht sicher, wem von uns beiden sich die verstrichenen Jahre stärker eingeprägt haben, Lutetia oder mir. Ethnisch ist Paris vielerorts keine im traditionellen Sinne europäische Stadt mehr, was hier, teure Leser zur Linken, so wertfrei festgestellt sei, wie es unlängst Präsident Macron tat, als er statuierte, es gebe heute "keine französische Kultur, sondern nur eine Kultur in Frankreich", und die sei "divers".

Divers ist dann logischerweise und gottlob auch die Hauptstadt. Sortiert der Reisende in Gedanken die Touristen aus den Passanten heraus, ist gefühlt jeder vierte bis fünfte Innenstadt-Pariser sehr deutlich dunkelhäutiger – respectivement schwärzer – als Jeanne d’Arc, Sophie Marceau, Chateaubriand, Bonaparte oder de Gaulle. Gefühlt, wie gesagt; Wikipedia belehrt uns eines Schlechteren, nur 20,4 Prozent der Hauptstadtbevölkerung hätten den Mutterschoß außerhalb Frankreichs durchbrochen, heißt es dort, und unter denen wiederum drei Viertel außerhalb Europas. So kann man sich arglistig selber täuschen! Der Anteil "der Jugendlichen unter 18 Jahren mit Migrationshintergrund" betrage indes 41 Prozent, und mehr als die Hälfte dieser Nachwachsenden habe Wurzeln außerhalb Europas; ob ihrerseits neue geschlagen wurden, die alten chtonisch fortwesen oder beides zugleich, ist statistisch schwer ermittelbar.

In Rede steht ein Prozess, der selbstredend nichts mit einer Umvolkung oder dem sogenannten Grand Remplacement oder anderen Ludermären weißer Rassisten zu tun hat, sondern nur ein Kommen und Gehen bzw. ein für-immer-Weggehen und verstetigtes Neuankommen ist, wie es in Metropolen seit jeher stattfindet und wie es schon vor mehr als zwei Jahrtausenden der Pythagoräer Nigidius Figulus im doppelgesichtigen altrömische Gott Ianus weltgesetzhaft symbolisiert fand. Die schwarzen Lutetier sprechen, da mag Schopenhauer lästern, wie er will, die schönste oder jedenfalls klangschönste Sprache der Welt (wie gut, vermag ich nicht zu beurteilen); viele sind habituelle Franzosen, etwa jener graubärtige, hagere Wärter im Louvre, der mit heiligem Zorn einen (weißen) Barbaren anschnob, weil der allen Ernstes für ein Foto den Sockel ersteigen wollte, auf welchem die geflügelte Nike von Samothrake in ihre leider verschollene Fanfare stößt.

Aber wäre ein zur Hälfte von Schwarzen besiedeltes Paris noch Paris?

Diese Frage könnte öffentlich kein Weißer mehr stellen, der noch auf eine Karriere und Einladungen zu den Partys des Juste Milieu spekuliert, egal in welcher Branche; er würde flugs als Rassist entlarvt und abgestraft. Da ich über dergleichen Flausen hinaus, also praktisch immun bin, lande ich mit ihr allenfalls in der taz, der Frankfurter Rundschau oder einem anderen in Auflösung begriffenen Detachement der qualitätsjournalistischen Arrièregarde. Ich stelle die Frage freilich nicht aus der Perspektive des Rassisten – es mangelt mir an Phantasie, mich wirklich in einen solchen hineinzuversetzen, ich bin zu reaktionär und wahrscheinlich zu wenig durch die Welt gereist dafür –, sondern als Phänomenologe, Ästhet und Kulturanthropologe. Gewiss, aus der Sicht eines progressiven Politologen wäre sogar ein vollständig von Schwarzen besiedeltes Paris noch Paris, sofern dessen Bewohner sich nicht zu einer Umbenennung entschlössen, doch das ist nicht gemeint. Ich spreche, wenn ich Paris sage, nicht von einem x-beliebigen Ballungszentrum mit x-beliebigen Bewohnern (das tu’ ich nicht mal, wenn ich heute Berlin sage, obwohl beachtliche Gründe vorlägen), sondern von einem in sich geschlossenen jahrhundertalten Mentalitätsraum und kulturellen Ausstrahlungszentrum, von einem Daseinsgefühl und Stadtgesicht, von einer Aura, von Savoir-vivre, eleganten Frauen und geraunten Frivolitäten, von den Tuilerien und Le Meurice, Pigalle und Chanson, Bistros und Separees, Foie gras und rotem Wein, der das Herzleid verliebter Romanprotagonisten täubt, von Varieté und Operá, Liberté und Gloire, Bohème und Barrikade, von Hugo, Flaubert, Rivarol, Chamfort, Proust und Houellebecq, von einer literarisch-geistigen Welt, die zwar nicht fähig wäre, "Die Kritik der reinen Vernunft", "Die Wissenschaft der Logik" und "Die Kunst der Fuge" hervorzubringen, aber sonst nahezu alles. Ich bezähme mich mit weiteren Exempeln; wer mich verstehen will, versteht mich.

Bekanntlich aber ist nichts von Dauer, Troja, Jericho, Karthago, Babel, Tenochtitlan und das hunderttorige Theben sind verschwunden, versunken, verweht; am Antlitz Jerusalems, Roms, Konstantinopels, Alexandrias oder Bagdads haben die Stürme der Epochen gefurcht und die Begründer der jeweils nächsten gemeißelt. Panta rhei, in jedem Ende liegt ein Anfang, und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne. Städte verwandeln sich, Bevölkerungen wechseln. Nichts bleibt, wie es ist.

Keine Sorge, ich komme wieder auf Paris zurück, aber ich gestatte mir eine Abschweifung von der Abschweifung, welche uns jetzt nach ausgerechnet Oberammergau führt. Ich stieg im vergangenen Sommer dortselbst auf dem Weg nach *** aus dem Zug und fand in der ansonsten menschenleeren Bahnhofshalle, die strenggenommen ein Hüttlein ist, einen Trupp juveniler Schwarzer vor, vertieft in eine ihrer Lieblingsbeschäftigungen, ins Herumlungern. Gut, dachte ich, was sollen sie in Deutschland anderes tun? Sie säen nicht, sie ernten nicht, und das Sozialamt nährt sie doch; die Vöglein wären töricht, wenn sie davonflögen. Dennoch erregte dieser Anblick meinen Widerwillen, weniger wegen der ostentativ zelebrierten Tagedieberei, sondern weil ich diese sonnenbebrillten und mit ihren Händis hantierenden Mohrenbuben, die ein im Radius von fünf- bis sechstausend Kilometern allgemein unverständliches Idiom sprachen, als Empfangskomitee eines pittoresken oberbayrischen Alpenstädtchens denkbar unpassend fand. Unpassend ist das passende Wort: Es passte nicht zusammen. Sie passten nicht dorthin. Sie waren groteske Fremdkörper. Der Adorno-Kalauer, dass kein richtiges Leben im falschen möglich sei, menetekelte um diese Räbchenschar. Was also, frug ich mich, sollte der Unsinn, sie hierher umzutopfen?

Später erzählte ich einer Bekannten (mit Migrationshintergrund) vom Oberammergauer Begrüßungsausschuss, und sie teilte mein Befremden nicht nur prompt, sondern schimpfte über eine Kanzlerin, die deutschlandweit die Wegweiser derart verstellt habe, dass solche Ankünfte daraus resultierten. Allerdings wollte sie mir nicht folgen, als ich ihr versicherte, dass ich mich auch an einem kohlpechrabenschwarzen comité d'accueil mitten in Oberbayern nicht gestoßen haben würde, wenn die Burschen in Lederhosen dort gesessen und im breitesten Bayrisch miteinander geredet hätten. Nein, sie sei grundsätzlich dagegen, die Länder mögen doch bitte bleiben, was, und die Völker, wo sie sind. Aber sie selbst?, fragte ich. Und mein Großvater? Das gehöre zur normalen innereuropäischen Arbeitsmigration und sei etwas anderes. Solche Wanderungen hätten immer zur Anpassung der Ankömmlinge an die Kultur des Aufnahmelandes geführt, bei leichter Modifikation der Letzeren, es habe sich gewissermaßen die Würzmischung allmählich verändert. Was derzeit in Westeuropa stattfinde, sei die dauerhafte Etablierung des Fremden, Fremdkulturellen, religiös Feindseligen, ohne auch nur das Ziel einer Anpassung an die Sitten der Einheimischen noch ins Auge zu fassen, perverserweise finanziert von den Steuern der Autochthonen. Die Geburten gäben eine eindeutige Auskunft darüber, wohin dieser Prozess führe: Verdrängung und langsame kulturelle Auslöschung.

Oh, gab ich zurück, kulturell ausgelöscht seien die meisten Deutschen ohnhin längst, sie möge sich nur die Reden der Kanzlerette oder die Interviews des Grünen-Chefs anhören, da prange die Unbildung in aller Unbewusstheit und Schamferne, und überhaupt seien mir viele Deutsche eben ihrer Unbildung wegen fremd bis zum Ekel. Das deutsche Bildungs- und Universitätswesen produziere nur noch kulturellen Tiefstand, öffentliche Debatten hätten sich dem intellektuellen Niveau polynesischer Totem-Kulte angenähert, was früher Feuilleton war, sei heute Regierungsbordell, dieser Kampf sei verloren, man müsse sich der Erhaltung der Zivilisation widmen, mit Verbündeten welcher Herkunft auch immer.

Ich wollte sodann meine Habitus-Theorie entfalten, welche auf der Beobachtung fußt, dass es zahlreich Schwarzen- oder Asiatenkinder gibt, die in Europa geboren und habituell vollkommen europäisiert sind, die Landessprache im Zungenschlag jener Region sprechen, aus der sie stammen – als prominente Partes pro Toto nenne ich gern die Fußballer David Alaba und Manuel Akanji –, aber Madame mochte nicht mehr zuhören, also wechselten wir das Thema. 

Festgehalten sei gleichwohl: Wenn sie Lederhosen trügen und bayrisch sprächen, wäre mein Sinn für Harmonie befriedigt. Dasselbe gälte sinngemäß für Paris. Ich bin kein Rassist, ich bin Kulturchauvinist. Ist aber wahrscheinlich noch schlimmer.

                                 ***

Zur Erinnerung: Die Vorsitzende der Amadeu-Antonio-Stiftung, Anetta Kahane, hat, noch vor der großen Welle, beklagt, dass in den östlichen Bundesländern zu viele Weiße lebten, was inzwischen zumindest sächsischen Knästen nicht mehr unterstellt werden kann. Es sei "die größte Bankrotterklärung" der deutschen Politik seit der Wiedervereinigung, "dass ein Drittel des Staatsgebiets weiß" geblieben sei.

Rassenschande 2.0.

(Wobei: Wenn man sich diese Harpyie anschaut, ganz daneben liegt sie nicht...)

                                 ***

Es handelte sich um einen reinen Zufall, dass ich wenige Tage nach dem Brand von Notre Dame in Paris eintraf, die Reise war Wochen vorher festgelegt, sie war ein Geschenk an den Jüngsten zu dessen zehntem Geburtstag, doch wie ich inzwischen weiß, ist es rein statistisch nahezu unmöglich, bei der Einreise nach Frankreich einen Tag zu erwischen, an welchem nicht wenigstens ein christliches Gotteshaus dortzulande geschändet wird. Von wem? Nun, das fragt sich nicht. In höheren und höchsten Rängen scheint die Angst vor dem Ausbruch bürgerkriegsartiger Konflikte so enorm zu sein, dass man die Attacken auf Kirchen kleinredet und die Motive der Täter beschweigt. Wir rechtsrheinischen Rechtspopulisten werden sogar von den, wenn man so will, eigenen Medien gewarnt, Mutmaßungen darüber anzustellen, ob es nicht religiös motivierte Feuerteufel gewesen sind, die der berühmten Kathedrale an der Spitze der Île de la Cité den roten Hahn aufsetzten. Aber immerhin: Sollte Notre Dame durch einen Kurzschluss außerhalb eines Radikalenköpfchens oder sogar durch Selbstentzündung in Brand geraten sein, stünden wir endlich vor einem Phänomen, das seit 2015 vielfach beschworen, aber bislang nie erlebt worden ist: dem Einzelfall.

                                 ***

Was war noch anders als vor 28 Jahren? Wie überall dort, wo die museale abendländische Kulturschönheit dem internationalen Laufpublikum dargeboten wird, haben die Touristenströme ein Ausmaß erreicht, vor welchem sich der Gast mit Grausen wendet. Städtereisen haben jeden Reiz verloren, womöglich auch jeden Sinn. Der Louvre, eingangs umlagert von Schwarzen, die einem mit unangenehmer Penetranz angeblich billigere Karten andrehen wollten, war überfüllt wie eine Metrostation während des Feierabendverkehrs. Ein Kulturoptimist könnte loben, wie viele Menschen sich doch für die Malerei der Alten begeisterten, der Kulturpessimist fragt sich, was diese Leute dort überhaupt sehen und ob sie nicht bloß eine Station ihres sightseeing-Programms teilnahmslos abhaken. Neu (für mich) war der Extrasaal, in dem die Mona Lisa ganz für sich allein hängt, als eine Ikone des Wiedererkennens und touristische Epiphanie, vor welcher sich, und da endet das Alleinsein schon, wahre Selfie-Saturnalien abspielen. Für den modernen Massenmenschen scheint ein Kunstwerk ein Ding zu sein, vor dem man Zeugnis seines Dortgewesenseins ablegt, kein Gegenstand der Betrachtung oder gar Kontemplation. Kein Wort gegen den großen Leonardo und seine achtbare Gioconda, aber deren irrationales Renommee ist reine PR, die Lisa ist zu einer Art Greta auf Leinwand geworden, sie bewegt die Massen, doch welcher unter den abertausenden Halsreckern und Selbstporträtisten wüsste auch nur einen Grund zu nennen, warum ihn gerade dieses Porträt so magisch anrief? Außer dem einen: weil es alle ruft?

Fort aus dem Geschiebe, hinweg von den indolenten Selbstbezeugern, hinaus an die Luft! Adieu, Louvre, lebe wohl! – –

Der geschundenen Seele bietet das "La Lorraine" Trost, ein buchenswertes Fisch-Restaurant unweit des Arc de Triomphe, woselbst an den Nachbartischen ein Terzett junger Pariserinnen und ein gleich als Stammgast erkennbarer Homme d’lettres ihre Meeresfrüchte-Etageren leeren. Dort vollzieht sich eine Konstante meines Seins-zu-Tische: Noch nie habe ich einen Hummer anders geordert als mit Zitrone und nichts außerdem, und noch nie, in keinem Lokal, ist mir dieser Wunsch je erfüllt worden. Es scheint sich um eine Art Horror vacui zu handeln, der das Personal befällt, als ob der Bruder Lobster allein auf seinem Teller nicht repräsentativ genug wirke, also ob geschmacklose Salatblätter und barbarische Saucen ihm bei seinem letzten Weg unbedingt assistieren müssten...

                                 ***

Der zehnte Geburtstag des Juniors führte mich auf das bei Paris gelegene Marsfeld der Rundumbespaßung, wohin ich vor 28 Jahren die Ältestgeborene ebenfalls angelegentlich ihres zehnten Wiegenfestes führte, aber nun sei es genug! Es ist Nepp, und es ist vor allem ein abgeschmacktes, quietschdoofes Spektakel. Erstaunlich immerhin, dass sich hier Abertausende Menschen in raffiniert verwinkelte und ihre tatsächliche Länge perfide verhehlende Anstehgatter drängen, wo sie bis zu anderthalb Stunden ihrer Lebenszeit damit vertun, darauf zu warten, für zwei Minuten einen Peter-Pan-Flug über illuminierte Pappmaché zu absolvieren, an beweglichen Captain-Hook- und Jack-Sparrow-Puppen vorbeizuschippern oder mit einer Wildwest-Achterbahn über einen Kunstberg zu rumpeln. Erwähnenswert war ein Pärchen mittleren Alters von indisch-bengalischem Aussehen, dick, ungepflegt, unzivilisiert – beide verzehrten schmatzend ihr Eis und ließen die Reste ungeniert auf den Boden fallen –, das sich, erwachsene Menschen wie gesagt, auf die schamloseste Weise vordrängelte, um eher als die anderen Kinder bei Peter Pan anzulangen.

"Die Amerkaner können Marketing", belehrt mich die Gemahlin über den Gesamtverblendungszusammenhang. "Bei Rachmaninow steht keiner an. Die schaffen es, einfach alles millionenfach zu verkaufen."

                                 ***


Wer stundenlang inmitten von Infantilen sämtlicher Altersklassen Schlange steht, wirft irgendwann seine frommen Vorsätze über den Haufen und schaut doch im Händi nach, welche neuen Narreteien in der heimatlichen Fremde stattfanden und die temporäre Absenz von dort sogar unter den Blicken von Mickey Mouse erträglich machen könnten. Und siehe da, es flimmerten einige über den sreeen. So las ich, dass Donald Trumps Schwiegertochter Lara in einem Interview mit Fox news die merkeleske Migrationspolitik zum Anfang vom "Untergang Deutschlands" erklärt hat. "Es war eine der schlimmsten Sachen, die Deutschland je passiert sind", sagte sie; ihr Schwiegervater wisse das und versuche, ähnliche Folgen von den USA abzuwenden.

"Kaum ausgesprochen sorgte Lara Trumps Behauptung für heftige Reaktionen", teilte welt-online prompt mit. "Sogar CNN-Moderator Anderson Cooper widmete dem Interview einen eigenen Beitrag." Sogar! ein! TV!-Moderator! Und der weiß natürlich, "was der Untergang Deutschlands wirklich war" – obwohl er einen Lidschlag vorher noch verkündet hatte: "Deutschland ist nicht untergegangen. Ich war dort im Urlaub. Es geht ihm gut." Mit den Verbrechen des Nazi-Regimes dürfe man nichts gleichsetzen, befand Cooper, schreibt welt-online. Strenggenommen darf man auch mit Merkels Migrationspolitik nichts gleichsetzen, aber wir sind hier ja nicht im Logik-Seminar; es bleibt nur die Frage: Wo mag die brave Lara Trump zwei Ereignisse gleichgesetzt haben, von denen sie eines gar nicht erwähnte?

"Auch die demokratische Politikerin Dena Grayson warf Trump via Twitter Geschichtsklitterung vor", lässt welt.online seine Tiefenrecherchemuskeln spielen. "Lara Trump denkt, Merkels Flüchtlingspolitik sei eine der 'schlimmsten Sachen, die Deutschland je passiert sind', aber nicht die Ermordung von Millionen unschuldigen Menschen durch die Nazis?", schrieb Grayson. Auch hier wieder die bange Frage: Wie kommt die Frau darauf? Wo hat die Trump-Schnur dergleichen verlautbart? Schließt "eines der schlimmsten Ereignisse" andere Ereignisse, auch schlimmere, aus? Darf das zweit- oder drittschlimmste nicht mehr erwähnt werden?

Man liest und staunt: Im überseeischen diskursiven Reflexwettbewerb versuchen inzwischen ähnliche Spitzbuben wie hierzulande dem Publikum dieselben Dummheiten ins Gedankenfach zu hämmern. Der kleine, feine Unterschied ist nur: Dort regiert Trump. Und die Amis, die mehrheitlich eben doch nicht so blöd sind wie die Krauts, werden ihn wiederwählen. Unter anderem wegen Statements aus dem Munde amerikanischer Demokraten, die den Reflexen deutscher Grüner und Merkelisten zum Verwechseln ähneln.

Es war vielleicht doch ein bisschen voreilig von den Progressisten, sich von der Dialektik zu verabschieden, bloß weil ihre Supporter nicht mehr verstehen, was das ist.


                                     ***


Alsodann, in der "Star wars"-Anstehe, kam aus der Heimat via Mail dies auf mich:




                                     ***

Ich glaube, es war im "Alice in Wonderland"-Sektor, als ich auf die neuesten Meldungen über die gerichtsnotorisch gewordene kleine Erleicherung stieß, die sich vier Schutzflehende kurz vor dem Jahreswechsel zu Amberg gegönnt hatten, indem sie ein reichliches Dutzend Eingeborene nacheinander niederschlugen. "Oberstaats­anwalt Diesch nannte es 'nicht ungewöhnlich, dass Jugendliche übermütig wer­den'", notiert Bild. "Langeweile und zuneh­mender Alkoholgenuss hät­ten hier zu einer Gruppendy­namik geführt: 'Das ist eine jugendtypische Geschichte, die müssen wir jetzt mal ganz ehrlich lösen von der Her­kunft der Personen.'"

Wenn Sie diesem edlen Milden ins Antlitz schauen wollen, bitteschön. Malen wir uns aus, ein Staatsanwalt sagte dergleichen über Mitglieder der Identitären Bewegung, die bekanntlich keiner Fliege etwas zuleide tun, nur theoretisch...

Nun haben sich Richter, Staatsanwältin und die Verteidiger auf einen Deal geeinigt: "Für die Taten gibt es neben den Opfern diverse Zeugen. Knallhartes Leugnen wäre für die Angeklagten eine schlechte Option. (...) Für ihr Geständnis sichert das Gericht dreien der Männer Bewährungsstrafen von einigen Monaten zu, die wahrscheinlich zur Bewährung ausgesetzt werden. Nur Amin A. wird wohl ziemlich sicher im Gefängnis landen. Er muss mindestens 26 Monate in Haft, wenn der Deal bis zum Prozessende hält. Denn nicht nur, dass er bei der Prügelorgie vom 29. Dezember eine maßgebliche Rolle spielte. Er ist im gleichen Prozess auch wegen fünf weiterer früherer Taten angeklagt, von denen er vier einräumte. Dabei geht es um Morddrohungen, Sachbeschädigung und weitere Körperverletzungen. Zudem ist Amin A. laut seines Anwalts schon einschlägig vorbestraft."

Willkommen!


                                     ***


Am Tag nach der Amberger Lustbarkeit stand in den Acta Zitables zu lesen, nämlich:

"In ihren Herkunftsländern unterliegen diese Buben einem doppelten Sanktionsdruck, horizontal und vertikal; den ersten üben die Familien der anderen aus, die Väter, Onkel und Brüder, den zweiten die Polizei, die dortzulande bekanntlich nicht zimperlich ist. Übertrittst du eine Norm, musst du mit Rache und/oder rustikaler Bestrafung leben. Nun sind sie auf einmal in einem Land, das aus ihrer Perspektive dem sagenhaften Lilliput ähneln muss; der horizontale Druck existiert dort nicht, der vertikale ist erschütternd sanft. Sie können machen, was sie wollen, am Ende finden sich sogar noch ein paar Grüne, Linke, Anwälte und perverse Frauen, die sie in Schutz nehmen.   

Ein Motiv für den Exzess sei nicht bekannt, sagte der Polizeisprecher noch. Das ist nicht wahr, das Motiv liegt offen zu Tage. Es heißt Verachtung. Wir verachten euch Deutsche, obwohl – oder weil – ihr uns aufnehmt und alimentiert, wir verachten eure historischen Städtchen und eure Traditionen, wir verachten eure Art zu leben, wir verachten eure lächerliche Friedfertigkeit, eure Teddybären, euer Willkommensgetue und Toleranzgedöns, wir verachten eure hypertrophe Fernstenliebe mangels Nächster, wir verachten eure Weibmänner, wir verachten eine Stadt, die 20.000 männliche Einwohner hat, aber ohne nach der Polizei zu rufen nicht mit vier Teenagern fertig wird, die auf offener Straße wahllos Leute niederschlagen und ihnen auf die Köpfe treten können, wir verachten eure Politiker und Medien, die sofort loströten, man dürfe solche täglichen Einzelfälle nicht verallgemeinern (und die im Falle, ein paar Amberger Burschen hätten sich gewehrt, mit Sicherheit 'Hetzjagden auf Ausländer' beplärrt hätten), wir verachten eure Justiz, die uns doch nichts tun wird, wir verachten euer ganzes überaltertes, wehleidiges, sturmreifes Land."

Nach dem "Deal" von Richter, Staatsanwalt und Verteidigung – solche "Deals" kenne ich aus der DDR, dort orchestrierte sie freilich die Stasi – wird die Verachtung sprunghaft nachgelassen haben. Und die Bereitschaft der Amberger, AfD zu wählen, sicherlich auch.

Es war vielleicht doch ein bisschen voreilig von unseren Progressisten, sich von der Dialektik zu verabschieden.

                                    ***

Ich freue mich, aus Paris zurück, auf das alte Paris meiner Bücher und Bildbände. Helás!


                      

Neue Redensart: Der lügt wie ein Faktenchecker.


                                 ***


Die Osterbotschaft der neckischen kleinen Schwedin mit den Nazi-Zöpfen:



Von einigen Kretins unter ihren Fans nicht hundertprozentig kapiert:



Sei's drum: Eine Gesellschaft, die seit Jahren politisch infantilisiert, auf "Buntheit", "Vielfalt", "Offenheit", "Gender", "Klimarettung" und ähnliche Hirnerweichungsparolen gedrillt wird, folgt zuletzt eben einem närrischen Kind...


                                      ***


Eine sogenannten "Seebrücke Oldenburg", die nichts zu tun hat mit den hässlichen, überflüssigen, menschenverachtenden Seebrücken beispielsweise in Heringsdorf oder Ahlbeck, woselbst meist alte weiße Männer logieren, speisen und sich am problembewusstseinslosen Blick aufs Meer erbauen, sondern eine Seebrücke, die von einer Gralsritterschar für Schlepper- und Schleuserdienste gebildet wird, von Lohengrinen des Migrantenimports sozusagen, welche bereit stehen, zumindest einen Teil ihres Lebens der Demolierung von Klingsors deutschem Zaubergarten zu weihen, diese Brigade edler Seelen veröffentlicht auf ihrer Facebookseite einen Aufruf, in dem ein Berufsverbot für einen Mitarbeiter des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) gefordert wird, weil er dem Klingsor-Detachement angehört. Pikant dabei ist, aber nur als Petitesse, dass es sich bei dem Unreinen um einen Juden handelt. 

Nach "einem öffentlichen Kandidat*innenduell" sei bekannt geworden, heißt es in der Petition, "dass Dr. Jaroslaw Poljak, Oberbürgermeisterkandidat der AfD Wilhelmshaven, seit mindestens drei Jahren in Ihrer Behörde in der Position des Entscheiders tätig ist". Herr Dr. Poljak vertrete "das rassistische Narrativ der AfD" und könne "nicht als neutrale und sachliche Instanz für Asylverfahren angesehen werden", sonst gehörte er ja zur "Seebrücke" oder zum "Zentrum für politische Schönheit" oder zur "Antifa Zeckenbiss". Stattdessen stelle der Ekle "eine Gefahr für rechtmäßige Entscheidungen dar", denn wo Krieg Frieden ist, kann Freiheit nur Sklaverei sein. Weshalb die mutigen Unterzeichner couragiert fordern, den "Herrn Dr. Poljak aus seiner Position schnellstmöglich zu entheben".

Darf dereinst geschrieben werden: Tragt ihn mit Stolz, den blauen Fleck?

Dieser Gedanke rauschte augenscheinlich sogar den Amtsenthebungsforderern selber durch ihre wohlvorsortierten Gedankenfächer, denn sie versahen das Schreiben mit dem Zusatz: "Kommentare mit NS-Vergleichen und ähnlichem werden gelöscht." Immerhin scheinen diese schönen Seelen zu ahnen, wem sie habituell gleichen und wo ihr Meutenbehagen seinen Anfang nahm.


                                    ***


"Antifa ist Faschismus mit gutem Gewissen."
(Netzfund)


                                   ***

Wie aus einer Anfang August 2018 erteilten Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der AfD hervorgeht, lebten ausweislich des Ausländerzentralregisters Ende Juni 689.970 Personen in Deutschland, "deren Asylantrag rechts- oder bestandskräftig abgelehnt wurde". Ebenfalls geht aus der Antwort hervor, dass allmonatlich etwa 100 Personen nach Deutschland einreisen, obwohl sie mit einer Wiedereinreisesperre belegt sind. Nach Angaben des Ausländerzentralregisters hielten sich Ende Juni 6.723 Personen in Deutschland auf, obwohl eine Wiedereinreisesperre gegen sie bestand. Zudem lebten hierzulande 34.089 Ausländer, die – nachdem ihr Asylantrag rechtskräftig abgelehnt worden war – die Bundesrepublik verlassen hatten, dann seit dem 1. Januar 2015 aber wieder nach Deutschland eingereist waren.

An dieser, wie man es bis vor kurzem in allgemeinem Unverstand noch nannte, Herrschaft des Unrechts hatte des BAMF erheblichen Anteil, und nicht nur die legendäre Bremer Zweigstelle, dieses Fort Laramie der Willkommensjunta, dessen illegales Treiben längst von den Genossen der Gesinnungspresse und dem Linksscheitlern der Wikipedia in die Kategorie Legalität überführt wurde, wie es die Kanzlerin gebot. Erinnern wir uns: Nachdem am 17. September 2015 der BAMF-Präsident Manfred Schmid in einem verantwortungslosen Akt der Willkommenkraftzersetzung zurückgetreten war, nobilitierte der Chef des Bundeskanzleramtes, ein kühner Mann namens Peter Altmaier, gleich tags darauf den Chef der Bundesagentur für Arbeit, Frank-Jürgen Weise, als vorübergehenden Leiter des BAMF (die "Seebrücke" samt ihres erstklassigen Personals existierte weiland noch nicht). Auf Publico konnte man damals und kann man skandalöserweise bis heute lesen, wie es fortging: "Weises erste und eigentliche Handlung bestand darin, zum einen meist gering qualifizierte neue Mitarbeiter mit Teilzeitverträgen in das BAMF zu holen, und zum anderen die Neuorganisation der Behörde praktisch an die Beratungsfirma McKinsey zu übertragen. Auf der Personalversammlung der BAMF-Mitarbeiter am 12. Dezember 2015 fragte der Vorsitzende des Örtlichen Personalrats Gernot Hüter rhetorisch:

‚Bevorzugt man im Bundesamt vielleicht neuerdings die Personalgewinnung von Betriebswirtschaftlern und Controllern, weil man das Asylverfahren perspektivisch mehr nach betriebswirtschaftlichen Gründen denn rechtlichen Normen ausrichten will?’

Genau so kam es: Für ein Honorar von 42,6 Millionen Euro strukturierten die McKinsey-Leute das Amt völlig um. Im Mittelpunkt stand nicht mehr die Prüfung von Identitäten und Asylbegründungen, sondern die schnelle Abarbeitung der Fälle durch positive Bescheide – also per Durchwink-Verfahren. Als beste Abteilungen und Außenstellen im BAMF galten nun diejenigen, die am effizientesten Anerkennungen erteilten."

Daran mitzuwirken, dass dieser Bruch des alten, diskriminierenden, deutschtümelnden, das Grundgesetz für sakrosankt erklärenden Unrechts auf Dauer gestellt und Deutschland von einem monoethnischen, monokulturellen Unrechtsstaat in eine multiethnische, multikulturelle Menschenrechtsgesellschaft umgewandelt wird – wobei bis zum Abschluss der Transformation die Führerin das Recht schützt, danach braucht es eh keiner mehr –, die Teilnahme an diesem einzigartigen Experiment ist seitdem die eigentliche Aufgabe des BAMF. Genau dagegen arbeitet Herr Poljak. Darum muss dieser schlechte Mensch und Jude amtsenthoben werden, und er sei verflucht bis ins siebte Glied!


                                      ***


Das Wort zum Osterfest spricht Pfarrer *** aus ***, ein regelmäßiger Besucher des kleinen Eckladens:

"Die gegenwärtigen Mainstream-Christen haben es nicht so sehr mit Grenzen. 'Wir müssen Brücken bauen statt Mauern', ruft der Papst vollmundig und kindergartentauglich aus seinem Vatikanstaat. Dort waren wir mit der Familie Ostern 2018 in einem wunderbaren Ostergottesdienst. Und zum Glück hat der Papst sich bei diesem Event nicht an seine eigenen Worte gehalten: Große Mauern um den Vatikanstaat herum, eine Schweizer Garde und eine hochmoderne Sicherheitsfirma haben Messer, Sprengstoff, Regenschirme und andere gefährliche Gegenstände draußen gehalten. Durch all diese Abwehrmaßnahmen der Festung Vatikanstaat konnten wir uns in der großen Masse der Ostermesse sicher fühlen und mit ganzem Herzen den tollen Gottesdienst feiern.

Danke, dass selbst der Papst jenseits von seinen simplen Parolen nicht die Realität aus dem Auge verloren hat – zumindest im eigenen Bereich. Es wäre auch zu schade um die Kunstschätze der Vatikanischen Museen, wenn der Papst die Mauern niederreißen würde und statt dessen lauter ungesicherte Brücken ins Museum bauen würde. Schneller als der Papst auf das achte Gebot verweisen könnte, würden dann seine Kunstschätze Beine bekommen und sich auf Basaren und in Tresoren wiederfinden.

Auch auf evangelischer Seite schließt man Kirchentüren ab, damit Leute in ungesicherten Kirchen nicht urinieren oder klauen, wie oft genug in meiner eigenen Kirche geschehen. Aber auf der Ebene der Politik hält auch die offizielle evangelische Kirche nicht so viel von Grenzen. Je offener, um so besser. Je bunter, um so doller. Je globalistischer, um so christlicher.

Und die verstorbene evangelische Halb-Heilige Dorothee Sölle posaunt vollmündig aus ihren Büchern – als Mischung aus Gebet und Revolutionsaufruf an alle guten Christenmenschen: 'Eines Tages wird die Erde allen Menschen gehören und die Menschen werden frei sein, so wie du, Gott, es gewollt hast, von Anfang an.' Hört sich ja ganz schön fromm an! Aber beim Blick in die Kirchengeschichte graut es mir vor den Christen, die mit religiöser Inbrunst alle Besitzverhältnisse überwinden und die gesamte Menschheit mit einer neuen Freiheit beglücken wollen. Und die dabei das ganze noch als Gottes eindeutigen Willen verkaufen, den wir hier und jetzt als Paradies auf Erden zu verwirklichen haben. Gegen diese fundamentalistische Aufdringlichkeit solch vermeintlich christlicher Parolen wünsche ich mir sehnlichst ein paar Grenzen und Mauern, hinter denen ich mich und meine Freiheit schützen kann.

Genau bei diesem Wunsch nach Abgrenzung kommt mir mein über alles geliebter Jesus Christus zur Hilfe. Der weiß von grenzenloser Liebe. Aber nur gegenüber Gott! 'Du sollst Gott lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und mit all deiner Kraft.' Aber gegenüber unseren Nächsten begrenzt Jesus die Liebe: 'Liebe deinen Nächsten WIE DICH SELBST.' Also keine grenzenlose Liebe in der Mitmenschlichkeit, sondern nur soviel Nächstenliebe wie Eigenliebe.

Peter Sloterdijk bringt das philosophisch auf den Punkt: 'Es gibt keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung', indem wir durch eine unbegrenzte Willkommenskultur unsere Sozialsysteme, unsere innere Sicherheit und unsere eigene Kultur gefährden. Auch in der Flüchtlingshilfe gilt eben: 'Liebe die Asylsuchenden, aber nicht mehr als dich selber.'

Damit ist Peter Sloterdijk näher dran an dem jüdisch-christlichen Doppelgebot der Liebe als manche Theologen und Päpste, die das Gespür für die Selbstzerstörung verloren haben. Kein Wunder, wenn Kirchen in ihrem unbegrenzten Liebeseifer dem Burn-Out = der Selbstzerstörung nahe sind. So wehre ich mich dagegen, wenn Jesus Christus von beiden Großkirchen als religiöser Garant der einseitigen kosmopolitischen Ideologie missbraucht wird.

Darum hatte ich früher meinen dreijährigen Kindern gegen alle einseitigen Kindergartensprüche beigebracht: 'Manchmal muss man Mauern bauen. Manchmal muss man Brücken bauen. Beides hat seine Zeit (Prediger Salomo 3,1ff). Möge Gott uns gute Gespräche schenken, in denen wir diskutieren und streiten, was jeweils dran ist...' Einfacher geht es leider nicht.

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen ein gesegnetes Osterfest.

Ostern steht für das Leben und nicht für die Selbzerstörung!

Ostern steht für die grenzenlose Liebe Gottes und für unsere sehr wohl begrenzte menschliche Liebe!"

Ob Greta Thunberg in der Geschichte der Klimapolitik eine Rolle spielen wird, stehe dahin. Einen sicheren Platz haben sie und ihre Macher freilich in der Geschichte der Public Relations.


                                    ***


"Wissen Sie, was der Unterschied ist in der Öffentlichkeit zwischen Gewalttaten von links und Gewalttaten von rechts? Bei rechter Gewalt ruft man dem Täter zu: 'Nazis raus!' Bei linker Gewalt ruft man dem Opfer zu: 'Nazis raus!'"
Also sprach der Staatsrechtler Prof. em. Dietrich Murswiek, zitiert und gepriesen sei er.


                                    ***


Notre-Dame brennt. Warum, fragt mein Sohn, warum zur Hölle gewissermaßen komme mir bei diesen Bildern sofort der Gedanke, der Brand könne ein gestifteter sein? Ein Gegenfeuer des Glaubens sozusagen?

Darum, erstens:
"In Frankreich sind in den vergangenen Wochen mehrere Kirchen entweiht oder Ziel von Vandalismus geworden, wie das Portal 'katholisch.de' berichtet. Bislang wollte sich die Französische Bischofskonferenz noch nicht offiziell zu den Vorfällen äußern. Man wolle kein Öl ins Feuer gießen, wie es hieß. Der Sprecher der Bischofskonferenz, Olivier Ribadeau Dumas, äußerte sich jedoch über Twitter: 'Kirchen brannten, wurden geplündert und entweiht. Wir können uns nie daran gewöhnen, dass Orte des Friedens Opfer von Gewalt werden, dass der Leib Christi, das schönste und wertvollste für uns, mit Füßen getreten wird', schreibt er." (hier)

Darum, zweitens:
"A dozen Catholic churches have been desecrated across France over the period of one week in an egregious case of anti-Christian vandalism." (hier)

Darum, drittens:
Ein Twitterer hat die Smileys gesammelt, mit denen eine bestimmte, keiner näheren Klassifikation bedürftige Klientel auf das eventuell herbeigeteufelte Feuer reagiert (hier).

Darum, viertens und einstweilen letztens:
"Die Bilder von der brennenden Kathedrale in Paris haben die Dombaumeisterin Regine Hartkopf entsetzt – und verwundert: 'Holz entzündet sich nicht so schnell.'" (hier)

                                    ***


Als man die beiden Skelette voneinander trennen wollte, zerfielen sie zu Staub.


                                    ***


Die Zeit, im Osten biwakierend gegen Putin, Orban und Pegida, die Südfront gegen Italien couragiert haltend, des perfiden Albions Sezessionsgelüsten tapfer wehrend, im noch wilderen Westen Trump entschieden die Stirn bietend und in Nahost gen Netanjahu achtbar anrommelnd, die Zeit also räumte einen tiefen Blick ins Innere ihres Biwaks ein und dafür drei Seiten frei, für ein Porträt des Anton Hofreiter nämlich, ehrenamtlicher Vorsitzender der NGO Greenhorns for Greenlands, unter der martialischen Überschrift "Der Renntiger", wobei so nur die Ski-Marke hieß, mit welcher Jung-Anton sich für jede Art Talfahrt in Form brachte, wenn auch sein Haar dabei aus der selbigen geriet und bis heute nicht zurückfand.

Das Hamburger Weltblatt legt es ersichtlich darauf an, meine Aussage auf die Probe zu stellen, einzig Bernd Zeller sei derzeit noch imstande, eine Satire auf die täglichen Realsatiren zu schreiben:

"Hofreiter ist zur Stelle, wenn er gebraucht wird, spielt sich aber nicht auf. Er verfügt nicht über die Talkshow-Nonchalance der Co-Fraktionschefin Katrin Göring-Eckardt, nicht über die managerhafte Leichtigkeit des früheren Parteichefs Cem Özdemir, nicht über die schillernde Theatralik der Abgeordneten Claudia Roth, nicht über das gepflegt verwitterte Gitarrensolo-Gesicht des grünen Parteichefs Robert Habeck. Anton Hofreiter ist einfach nur Anton Hofreiter."

Tja, Zeller, nun springen Sie mal drunter durch drüber...


                            ***


Zum Vorigen.

                                    ***

Eine weitere Widerlege der angeblichen Umvolkung resp. eines von Steuerbord her mit rosstäuscherischen Absichten behaupteten Großen Austauschs nach den bereits stattgehabten Refutationen durch z.B.:

>> Stefanie von Berg, Hamburger Alternative Liste: "Unsere Gesellschaft wird sich ändern, unsere Stadt wird sich radikal verändern. Ich bin der Auffassung, dass wir in 20, 30 Jahren gar keine ethnischen Mehrheiten mehr haben in unserer Stadt. Und ich sage Ihnen ganz deutlich, gerade hier in Richtung rechts: Das ist gut so." (am 11. November 2015 vor der Hamburger Bürgerschaft)

>> Barbara John, Berliner Tagesspiegel, die bzw. welcher am 6. August 2018 durchsagte, dass es nur noch eine Frage der Zeit sei, "bis in größeren Städten Menschen mit Migrationshintergrund die Bevölkerungsmehrheit stellen. In Frankfurt am Main ist es bereits so weit: Schon 2017 waren 51,2 Prozent der Stadtbewohner nicht in Deutschland geboren oder hatten nichtdeutsche Eltern. Augsburg und Stuttgart sind die nächsten Kandidaten oder haben den Status gerade erreicht."

>> oder Yascha Mounk, Harvard-Dozent für Politologie: "Vor allem geht es um mehr als ein kurzes, fremdenfreundliches Sommermärchen. In Westeuropa läuft ein Experiment, das in der Geschichte der Migration einzigartig ist: Länder, die sich als monoethnische, monokulturelle und monoreligiöse Nationen definiert haben, müssen ihre Identität wandeln. Wir wissen nicht, ob es funktioniert, wir wissen nur, dass es funktionieren muss." (Spiegel vom 26. September 2015); später in den Tagesthemen präzisiert und aufgehübscht zur Formulierung, Deutschland wage ein "historisch einzigartiges Experiment", was einiges heißen will im Lande Hitlers, Röntgens und Münchhausens, nämlich "eine monoethnische und monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln"... –

... eine weitere Widerlege der angeblichen Umvolkung ereignet sich und trägt sich zu denn also im lauschigen Berliner Kiez Kreuzberg, näherhin in der dortigen Jens-Nydahl-Grundschule, worüber uns die Welt in ihrer online-Ausgabe informiert vermittels eines Artikels, welcher überschrieben ist mit den beflügelnden Worten:

"Intergration an Schulen
370 Schüler. Ein Kind mit Muttersprache Deutsch."

Die Aussichten stehen gut, dass auch dies eine Fremdelkind und Überbleibsel noch integriert wird!

PS: Wer mag aber der Herr Nydahl sein, dem die Schule ihren Namen sich entlieh? Migrationshintergrundveredelt auch er? Nicht unmittelbar, von langer Hand her wohl dänisch, sofern der Stammbaum und die ihn aufrichtenden Organe an dieser Stelle so verfremdet werden dürfen, also der Kritischen Weißseinsforschung als Objekt so zugehörig wie Sie und ich, aber ein Sozialdemokrat immerhin. Der Berliner Stadtschulrat wurde 1933 seiner SPD-Mitgliedschaft wegen des Amtes enthoben ("FCK SPD", wie man damals plakatierte), doch durch eine Tätigkeit als "Vertreter für Weine und Zigarren" (Wikipedia) durch alle zwölf vogelbeschissenen Jahre letztlich entschädigt, – ein ehrenwerter Mann also, wenngleich Allah sein Gewerbe bereits um 631 der Dichtmachung anempfahl und die Umbenennung der Schule dereinst wohl unvermeidlich sein wird.

                                  ***

Variationen über ein Thema von Yascha Mounk:
"Ein Deutschland, in dem sich Juden wohlfühlen, ist ein Deutschland, in dem sich auch Muslime wohlfühlen."
(Mounk in besagtem Spiegel-Interview)

Variation 1: Ein Deutschland, in dem sich Antisemiten wohlfühlen, ist ein Deutschland, in dem sich auch Muslime wohlfühlen.

Variation 2: Ein Deutschland, in dem sich Muslime wohlfühlen, ist ein Deutschland, in dem sich auch Konvertiten wohlfühlen.

Variation 3: Ein Deutschland, in dem sich Feministinnen unwohl fühlen, ist ein Deutschland, in dem sich Muslime wohlfühlen.

Variation 4: Ein Deutschland, in dem sich Christen unwohl fühlen, ist ein Deutschland, in dem sich Muslime wohlfühlen.

Variation 5 (mit Coda): Ein Deutschland, in dem die Einheimischen immer weniger Kinder bekommen, ist ein Deutschland, in dem sich Einwanderer wohlfühlen, bis, ja bis...

Variation 6: (mit Wiederholung der Coda): Ein Deutschland, in dem der Durchschnitts-IQ unter 100 sinkt, ist ein Deutschland, in dem sich Menschen mit einem IQ unter 100 wohlfühlen, bis, ja bis...

Variation 7: Ein Deutschland, in dem sich Muslime wohlfühlen, ist ein muslimisches Deutschland.

Variation 8: Ein muslimisches Deutschland ist kein Deu...

(An dieser Stelle starb oder konvertierte der Komponist oder beides, stellte jedenfalls fürderhin das Geläute ein.)


                                      ***

Dem Grand Remplacement folgen wird ein Zeitalter der räumlichen Entmischung, keines der Vermischung, keines der Vertreibung; man kann ja unmöglich Millionen Menschen vertreiben, die in Europa geboren wurden, wenngleich – siehe die frohlockenden Tweets über die brennende Kathedrale der Hl. Jungfrau – viele davon nie Europäer geworden sind. Diese Entmischung wird keine primär ethnische sein, sondern die Zivilisierten werden sich, so Gott will, von den Barbaren trennen, räumlich, finanziell und mit herrlichen, prachtvollen, auf höchstem technischen Stand die Sphären scheidenden Grenzen. Und, in den geflügelten Worten der Maid mit nunmehr Zeit-zertifizierter Talkshow-Nonchalance: Ich freu mich drauf!


                                      ***

Als ich Anfangs des Jahres bei einer Konferenz der Libertären in Zinnowitz an der Ostsee weilte (wo auch dieses launige, wenn nicht lausige Gesprächsvideo mit mir ins Bild gesetzt wurde), hörte ich erstmals von der These des russischen Mathematikers Igor Schafarewitsch, dass der Sozialismus eine anthropologische Konstante sei, welcher eine Art Todestrieb zugrunde liege; lasse man diese Brüder gewähren, zerstörten sie am Ende Alles (mehr dazu hier).

Plausibel oder nicht: Die sogenannte "Klimarettung" ist jedenfalls ein weiterer Angriff der Linken auf die Reste der bürgerlichen Gesellschaft, wie sie zuvor im Namen des Dritten Standes, der Proletarier, der Frauen, der Homosexuellen, der Kolonien, der Migranten, der Bäume, Eisbären, Schmetterlinge und Bienen geführt wurden, nunmehr mit dem ultimativen Emanzipationssubjekt: der Atmosphäre.

Wer die Atmosphäre retten will, muss die Biosphäre bekämpfen. Die Biomasse Mensch wächst und wächst. Dabei hat Homo sapiens teils mit, teils ohne linke Beihilfe allzeit die meiste Intelligenz und Energie darauf verwendet, seinesgleichen auszumerzen. Das Ergebnis sind derzeit reichlich sieben Milliarden Exemplare dieser Gattung hienieden und geschätzte zwölf Milliarden in dräuender Bälde. Kurzum: Die Menschheit hat bei der Selbstbegrenzung durch Ausrottung vermittels Waffen, Krieg und Hungersnot jämmerlich versagt. Vielleicht schafft sie es ja, Greta hin, Kreta her – "Ah, dieser alte Minotaurus! Was er uns schon gekostet hat! Alljährlich führt man ihm Züge der schönsten Mädchen und Jünglinge in sein Labyrinth, damit er sie verschlinge – alljährlich intoniert ganz Europa 'auf nach Kreta! auf nach Kreta!...'" (Nietzsche, "Der Fall Wagner") –, vielleicht schafft es diese suizidär bislang so erfolglose Menschheit ja, mit dem segensreichen Kohlendioxid ihr Ende herbeizuführen?

Erinnert sich noch jemand an Ulrich Horstmanns Opus "Das Untier"? Ich gestatte mir, zu zitieren: "Vielleicht war die gesamte Evolution nichts als ein gigantischer Umweg, den das Plasma nahm, um sich nach dem Sündenfall der Urzeugung und seiner Vertreibung aus dem Anorganischen seiner neuerworbenen potentiellen Unsterblichkeit zu berauben und nach Äonen des Wucherns erneut ins Nirwana des Staubes und der Gase einzugehen." Der Mensch wäre mithin also "nicht die Krone der Schöpfung, sondern bloß ihr Strick", bestimmt, der "Strafkolonie der Milchstraße", dieser "um ihre eigene Achse rotierenden Folterkammer" das Ende zu bereiten?

Horstmann assoziierte als ein von den Aussichten der 1980er Jahre Geprägter noch die Atombombe als Instrument der Selbstauslöschung, doch, wie mir Rudolf Bahro einmal beim Plausch über die unscharfen Prognosen des "Club of Rome" zuraunte: Die Richtung hat doch gestimmt!

"Und alle Geschöpfe werden niedersinken in der Glut und dem Untier huldigen in der Stunde ihres Untergangs als dem Heilande, der sie erlöst hat vom ewigen Tode. Und dann wird dem Letzten das Sinn werden, was zuvor Absurdität war, und er wird die Hände aufheben über dem versengten Fleisch, es segnen und zu ihm sprechen: 'Seid getrost; die Last des Seins ist von euch genommen, und die Prüfung ist vorüber. Jedes von euch war nur der Alp eines Quarzkristalls. Wir, wir alle, sind nie gewesen!' Und er wird in Frieden sterben. (...)

Wem wäre nicht, als hörte er im Grollen der Detonationen, über dem Stöhnen, Röcheln und Winseln der Zerbombten schon die Engelschöre, die Lobpreisungen und Hymnen jener zahllosen Phantome von Nicht-mehr-zu-Gebärenden, von Ungezeugten, von Freigelassenen und der Folter Entsprungenen..."

Das Leben sei "ein tragischer Aufstand inmitten des Anorganischen", notierte auch Cioran, den Horstmann als "anthropofugales Genie" bewunderte. "Der Wille, zur Materie zurückzukehren, bildet den eigentlichen Grund der Todessehnsucht."

An anderer Stelle fährt Cioran fort: "Die Geschichte hat keinerlei Sinn: wir haben also Grund zur Freude. Sollten wir vielleicht Qualen ausstehen um eines günstigen Ausgangs des Geschehens willen, um eines letzten Festes willen, dessen Kosten von unserem Schweiß und unserem Scheitern bestritten würden? Künftigen Idioten zuliebe, die über unsere Qual frohlocken und auf unserer Asche herumhüpfen? Die Vision des paradiesischen Endzustandes übertrifft in ihrer Absurdität die schlimmsten Verirrungen der Hoffnung."

Meine Damen und Toxischen, ich scherze, mag es Horstmann und auch Cioran bitter ernst gewesen sein. Die Menschheit ist nicht so leicht umzubringen, auch von eigener Hand nicht, sie wird ohnehin in ihrer künstlichen Intelligenz überleben – auf den Ausgang des anstehenden Gefechts zwischen Islam und KI nehme ich Wetten an –, aber es wird, nach der Bevölkerungssupernova in der ersten Hälfte unseres Jahrhunderts, zu einem horrenden Massensterben infolge von Fluten, Dürren, Seuchen, Hunger und Hutu-haften Gemetzeln unter schicksalhaft Benachbarten kommen; die Natur duldet bei ihren Populationen kein Über-, und man tut gut daran, solchen infernalischen Zonen witternd den Rücken zu kehren; ich sagte ja schon: Grenzen, Grenzen, aah, Grenzen...


                                    ***

"I have no spiritual investment in the world as it is." (Jacob Taubes)

Heute, geneigter Leser, möchte ich Ihre geschätzte Aufmerksamkeit auf drei Youtube-Mitschnitte lenken.

Der erste ist ein Interview, welches der wegen einer Wahraussage geschasste einstige Verfassungsschutzchef Hans-Georg Maaßen in der sozusagen ungarischen ARD gab, in dem er Merkels Willkommenspolitik kühl kritisiert und düstere Prognosen für die Zukunft stellt (hier).

Der zweite zeigt die Antworten der Kanzlerin auf die Fragen des Abgeordneten Gottfried Curio, AfD, ob sie künftig die deutschen Grenzen gegen illegale Einwanderer zu schützen gedenkt (um die Antwort vorwegzunehmen: nein/ hier).

Der dritte wiederum präsentiert ein hochbedeutendes Gespräch mit einer echten Konifere der deutschen Publizistik bzw. Poesie über deren bzw. dessen persönlichen Werdegang, das kein kultivierter Eckladenbesucher versäumen sollte (hier – aber glauben Sie nicht, die titelgebende Frage werde wirklich beantwortet).


                                     ***

                                     ***

Die nächste Migrantenwelle rollt an, und wenn die anderen Länder sie nicht aufhalten, wird sie wohl bis nach 'schland durchbrechen. Sogenannte europäische Menschenrechtsorgansationen, die Kerkaporta-Öffner der Gegenwart, offerieren ihre von Soros und anderen Edlen finanzierten Schlepperdienste, sowohl juristisch als auch logistisch als auch propagandistisch; der derzeit aus ca. 40.000 vorwiegend Syrern bestehende Treck wurde bereits zur "Karawane Hoffnungsschimmer" gelabelt. Und Salvini kann Dante nicht korrigieren ("Lasciate ogni barlume di speranza, voi ch'entrate!"), weil die Route an Italien vorbeiführt. 

Das ist aber nur ein Vorgeplätscher – die richtige Welle formt sich erst. "Bis zum Jahr 2050 muss sich Europa auf etwa 150 Millionen bis 200 Millionen schwarzafrikanische Migranten gefasst machen", vermeldet der Bayernkurier, der Vorwärts der CSU. Das Blatt beruft sich auf Stephen Smith, Professor für Afrika-Studien an der Duke University in North Carolina, und sein Buch "Ansturm auf Europa: Das Junge Afrika auf dem Weg zum Alten Kontinent". Immerhin: Das Szenario einer "Festung Europa" als Reaktion darauf hält Smith, anders als die derzeitige CSU, für politisch wie moralisch vertretbar.

Noch dazu:

In seiner Rede angelegentlich der Eröffnung des Europawahlkampfs zitierte Alexander Gauland diese Entschließung des Europaparlaments zur soeben entdeckten "Afrophobie". Das Einwanderungsbegleitgeschwafel wird immer schriller und erpresserischer. "Nach der Xenophobie, der Homophobie und der Islamophobie ist also wieder eine neue Angststörung entdeckt worden, an der Sie so bedauerlicherweise wie grundlos leiden und von der Sie nun geheilt werden müssen. Wie? Das fragen Sie am besten ihren grünen Arzt oder roten Apotheker." (Gauland)

In dem Papier wird – ohne Belege – behauptet, dass Kinder afrikanischer Abstammung in Europa diskriminiert werden, indem sie schlechtere Schulnoten erhalten als ihre weißen Mitschüler (eine Aussage, die nur sinnvoll ist mit dem Zusatz "für gleiche Leistung"), ferner dass Menschen afrikanischer Abstammung: 
>> erheblich zum Aufbau der europäischen Gesellschaft beigetragen haben (Othello, Puschkin, Lassalle, neuerdings auch Beethoven, bei einem gewissen Lichte besehen sämtliche Juden und, sofern die umstrittene "Out-of-Afrika"-These zuträfe, praktisch jeder),
>> jedoch heute auf dem Arbeitsmarkt diskriminiert würden,
>> auf dem Wohnungsmarkt desgleichen (Boateng!),
>> in politischen und gesetzgebenden Organen massiv unterrepräsentiert und entwürdigenden Angriffen in der Öffentlichkeit ausgesetzt seien.

Deswegen fordert das Parlament die Mitgliedstaaten und EU-Organe auf, "anzuerkennen, dass Menschen afrikanischer Abstammung besonders stark Rassismus, Diskriminierung und Fremdenfeindlichkeit ausgesetzt sind und ihre Menschen- und Grundrechte nicht im gleichen Maße wahrnehmen können" wie zum Beispiel die perlweiße Margarete Stokowski.

Und wenn die sozialistischen Schwestern beiderlei Geschlechts schon einmal dabei sind, die Mitgliedsstaaten zu irgendetwas aufzufordern, legen sie kräftig nach, etwa mit den Kommandos:

>> die Erstellung von Profilen auf der Grundlage der Rasse oder der ethnischen Zugehörigkeit in allen Formen der Strafverfolgung, der Terrorismusbekämpfung und der Einwanderungskontrolle zu beenden und die Praktiken der unrechtmäßigen Diskriminierung und Gewalt offiziell anzuerkennen und zu bekämpfen, indem in den Behörden Anti-Rassismus-Schulungen sowie Schulungen zur Beseitigung von Vorurteilen abgehalten werden,

>> die rassistisch begründete Voreingenommenheit in ihren Strafrechts-, Bildungs- und Sozialsystemen zu überwachen und proaktive Maßnahmen zu ergreifen, um für einen gleichen Zugang zur Justiz zu sorgen und die Beziehungen zwischen den Strafverfolgungsbehörden und Minderheitengemeinschaften zu verbessern.

Diese für jede Art Stasi-Wiederbelebung bereiten Gaunerfiguren wollen "die rassistisch begründete Voreingenommenheit" von Behörden, Ämtern und insonderheit Statistiken, für deren Vorhandensein keinerlei Beweise vorgelegt werden müssen, weil es sich um strukturelle Diskriminierung handelt, "überwachen". Die Entscheidung, ob wir in diesem Jahr eher 30 Jahre Mauerfall oder doch 70 Jahre DDR feiern, neigt sich immer mehr gen Version zwei.

Erst der "Global Compact for Migration", dann die Entdeckung der "Afrophobie", und alles unterm Tabernakel der Klimahysterie... – mal sehen, ob immer mehr Krebse bemerken, dass sie zwar langsam, aber zielstrebig gekocht werden sollen, und vielleicht doch aus dem Topf krabbeln.

Ist denn "Klima" nicht bloß ein "Konstrukt"?

                                           ***

Öffentliche Personen, die sagen, mit Vertretern dieser und jener Weltanschauung redeten sie gar nicht erst, leisten damit einen intellektuellen Offenbarungseid und sollten folglich auch wie Pleitiers behandelt werden.


                                           ***


Steilvorlagen muss man versenken, etwa so wie Robert Lewandowski heute gegen die schwarzgelben Windelträger, und wenn eine öffentlich-rechtlich-qualitätsjournalistische Galionstörin bzw. Vorzeigegranate mit dem berühmten existenzveredelnden Hintergrund – man muss sich als Migrant*in schließlich doppelt anstrengen, um dieselbe Karriere hinzulegen wie eine Biokartoffel, was allein die Kompetenztitanin Sawsan Chebli täglich beweist –, wenn also eine solche herausragende Vertreterin der Medienöffentlichkeit, die wahrscheinlich eine deutsche Geschichte jenseits der Sprache gar nicht mehr zu erkennen vermag, vor laufender Kamera sagt: "Mutige DDR-Bürger haben am 9.11.1989 die Wehrmacht zurückgedrängt" (hier), dann muss man darauf einsteigen, egal, ob der Satz schon vor einem Jahr fiel: Gevatterin Hayali, das waren doch gar nicht die DDR-Bürger, das waren Landsleute von Putin, von Trump und der heutigen Brexit-Bagage!


                                           ***


Der Spiegel hat seinen Wandel vom Nachrichtenmagazin, das er noch unter Aust gewesen ist, zum publizistischen Freikorps im "Kampf" gegen "rechts" vollzogen. Aber jeder wie er kann. Angesichts der abenteuerlichen aktuellen Titelgeschichte – ob die Geschichte als solche abenteuerlich ist, vermag ich nicht einzuschätzen – darf das getrost konstatiert werden. Wer ein solches Stochern im Nebel, dem ich als Chefredakteur mit viel Wohlwollen eine Doppelseite eingeräumt hätte, auf den Titel nimmt, setzt ein, wie man bei den Qualitätsdeutschen formulieren würde, "klares Zeichen", nämlich für Propaganda und gegen Journalismus.

Wir wollen jetzt nicht die Frage nach jenen politischen Puppen stellen, die bis vor kurzem an Fäden aus Washington hingen und, in leicht verrenkter Wartestellung, immer noch hängen (sorry, Freunde, es wird wohl nochmals eine Legislaturperiode dauern); was mich vielmehr irritiert, ist der Umstand, wie zurückhaltend sich der Spiegel und andere progressive Gazetten jahrelang verhielten, wenn linke Politiker gute Kontakte nach Moskau unterhielten, als dort noch die KPdSU regierte.

Ansonsten gestatte ich mir als Kommentar zur konzertanten AfD-Schmähung nahezu sämtlicher Medien – sie besteht aus zwei Komponenten: so wenig wie möglich konkrete politische Vorschläge oder Statements der Schwefelpartei mehr melden, stattdessen jede Unterstellung zur Kampagne aufblasen – eine Wiedervorlage:

"Überhaupt empfiehlt sich für alle, die derzeit publizistisch auf die AfD eindreschen, ein Blick zurück auf die Geschichte von Deutschlands bedeutendster Moralpartei. 1985, fünf Jahre nach der Gründung der Grünen, bescheinigte der Verfassungsschutz einem Drittel der Bundestagsabgeordneten und der Hälfte des Bundesvorstands eine linksextreme Vergangenheit. Otto Schily äußerte einmal, er hatte den Eindruck, sich auf einem Parteitag der KPD und nicht der Grünen zu befinden. Aus den Reihen der Grünen gab es offene Sympathien für Mao Tse-tung, für Pol Pot, für die RAF, für die 'politischen Gefangenen' Christian Klar und Brigitte Mohnhaupt (so Antje Vollmer und Christa Nickels am 30. Januar 1985 in einem Brief an ebenjene); es gab Blut-und-Boden-Grüne, Esoteriker aller Coleur, von den zahllosen Päderasten zu schweigen, die sich im grünen Filz einnisteten, weil sie sich von dort politische Maßnahmen zur Erleichterung ihrer Triebabfuhr erhofften. Was für ein grotesker, was für ein widerlicher Haufen! Es ist übrigens das Milieu, dem ein Wolfgang Gedeon entstammt – und das Gros der älteren sozialistischen Medienschaffenden dieser Republik."
(aus: Acta diurna vom 2. Dezember 2017)


                                           ***

Seit einiger Zeit zwickt und zwackt es mich, Ihnen Rahim Taghizadegan vorzustellen, den ich Anfang des Jahres auf der schönen Insel Usedom kennengelernt habe. Wie der Name verrät, stammt Herr Taghizadegan aus Kakanien, und er redet im schönsten Wienerisch. Eigentlich ist er Ökonom, doch bereits sein Lebenslauf verweist auf einen interdisziplinären Weltzugang. Taghizadegan hat Physik, Wirtschaft und Soziologie studiert, an mehreren Universitäten gelehrt, er war "Research Fellow" beim libertären Atlas Network in den USA, hat beim Europäischen Raumflugkontrollzentrum und dem US Naval Observatory gearbeitet und in südafrikanischen Armenvierteln unentgeltlich Wirtschaftsunterricht erteilt.

Als Ökonom steht Taghizadegan der Österreichischen Schule nah, ist also ein Freund der freien Konkurrenz und der Marktwirtschaft, ohne sich irgendwelchen Illusionen über deren Realpräsenz hinzugeben – die Mehrzahl der Menschen sucht eben den Schutz der Herde mitsamt des guten Hirten, wofür sie jede Art Gatter und das ennuierende Bellen der Hütehunde in den Kauf nimmt. Ansonsten ist es etwas schwierig, sein Denken irgendeiner Richtung zuzuordnen. Taghizadegan bietet keine Theorie an, sondern eher ein intellektuelles Klima des Nachdenkens über die Funktionsweise von Gesellschaften.

Wenn die Menschenwelt immer komplexer wird, dann wird sie auch immer verwirrender, undurchschaubarer und durch Theorien immer weniger abbildbar. Die Komplexität reduzieren zu wollen, ist eine logische Reaktion darauf. Der Siegeszug der einfachen Erklärungen, die kollektiven Versammlungen hinter Parolen, die offenkundige Primitivität der öffentlichen Debatten finden hier eine robuste Erklärung. Das Motto lautet: Besser irgendetwas gilt als überhaupt nichts, und das mag erklären, warum wir knapp zweieinhalb Jahrhunderte nach der "Kritik der reinen Vernunft" in der vermeintlich aufgeklärtesten Gesellschaft aller Zeiten immer noch mit ersatz- oder quasireligiösen Welterklärungen überschüttet werden, deren Anhänger sich hinter Stacheldrahtverhauen von Tabus verschanzen und sogar in die eigenen Reihen mit Exorzismen drohen.

Solche Glaubensgewissheiten beharrlich zu erschüttern, ist Taghizadegans Passion, dafür hat er zu Wien eine private Bildungseinrichtung namens "scholarium" gegründet.

Heutige Demokratien, notiert Taghizadegan, müssten nach altgriechischem Sprachgebrauch eher als "oligarchisch orchestrierte ochlokratische Tyrannis" bezeichnet werden. Das "anonyme Malen eines Kreuzes innerhalb einer riesigen Masse" sei das absolute Gegenteil von dem, was unser Athener als Selbstregierung verantwortlicher Bürger verstanden hätte. "Die antiken Denker hätten wohl nichts als Spott übrig für unser heutiges Pathos, mit dem wir uns für unser 'Recht' bejubeln, einen Tag lang Bürger zu sein und dann fünf Jahre lang Untertan." Sprechenderweise werde dieser Vorgang mit den Worten beschrieben: Wir geben unsere Stimme ab.

Gut, das haben Roland Baader und andere Libertäre schon immer gesagt. Doch was folgt daraus? Die Demokratie wird ja vor allem dafür gepriesen, dass sie eine Autokratie verhindere. Taghizadegan gibt zu bedenken, dass sich die Mehrheit eines Tyrannen vielleicht sogar leichter entledigen könne "als einer institutionellen Tyrannis, die womöglich noch auf der Illusion der 'Mitbestimmung' basiert". Obendrein habe in den meisten Demokratien der Gegenwart die Zahl der Staatsabhängigen fünfzig Prozent der Wahlberechtigten überschritten. "Das bedeutet: Die Regierung wird de facto durch ihre Beschäftigten kontrolliert."

Wer also, fragt Taghizadegan, übt heute tatsächlich Herrschaft aus? Diese Frage lasse sich in einer recht erhellenden Weise präzisieren, nämlich: "Wer hat gestern die Linie erdacht, die heute verfolgt wird? (...) Wer hat gestern die Meinungen vertreten, die heute dominant sind? Wenn die Wähler gestern für eine Forderung ‚noch nicht bereit’ waren, was oder wer hat sie umgestimmt?"

Das ist eine eminent berechtigte Frage angesichts eines Landes, dem die Satiriker außer vielleicht Bernd Zeller mit den ihnen vorbehaltenen Mitteln nicht mehr beikommen, während man ihnen vor zehn Jahren, hätten sie die heutigen Zustände damals als Satire präsentiert, maßlose Übertreibung vorgeworfen haben würde. Wie kommt es also, "dass Forderungen und Maßnahmen, die vor einiger Zeit noch von einer Mehrheit verlacht worden wären, heute 'eine Mehrheit finden'? Wer hat diese Forderungen vertreten, als die Mehrheit 'noch nicht so weit war'?"

Wir gelangen jetzt schnell in die Universitäten, in Think-tanks, in die Leitmedien, in Agenturen, Stiftungen, NGOs, also in vor- oder metapolitische Gefilde, wo jene kulturelle Hegemonie ausgekämpft wird, deren Einfluss auf die Gesellschaft heute gar nicht überschätzt werden kann – sofern diese Gesellschaft eine wirtschaftlich funktionierende ist, die den immer stärker wachsenden kulturellen Efeu überhaupt trägt. (Ich habe das in der Sentenz zusammengefasst, dass die Linke nicht der Widerpart des Kapitalismus ist, sondern sein Parasit.) Ein immer größerer, immer mehr Ressourcen verschlingender Staat tritt seinen Untertanen deshalb zunehmend mit therapeutischer Attitüde entgegen und betrachtet es als seine Aufgabe, die Wähler zu erziehen, ihre "Vorurteile" abzubauen, sie für Forderungen zu gewinnen, die sie noch vor kurzem belacht und für Satire gehalten hätten. Mit einem Wort: das Volk zu erziehen. "Diese glatte Umkehr des demokratischen Prinzips hat mittlerweile alle 'Demokratien' erfasst, sogar die Schweiz", notiert der Autor, und wer wollte ihm widersprechen? Deswegen klingen heute Nachrichtensendungen von Tagesschau bis heute wie Kommentarwettbewerbe, deswegen werden die Schüler DDR-artig politisiert, deswegen gibt es kaum noch eine Werbung, die nicht ethnisch "diversifiziert" wäre, deswegen gehören immer mehr "Tatort"-Folgen und Kinderfilme weniger zum Unterhaltungs- als vielmehr zum Erziehungspogramm.

Taghizadegan: "Wer sich ohne jede Voraussetzung als Bürger wähnen darf, wessen Dummheit man Meinungspluralität und wessen Feigheit man Wahlgeheimnis nennt, wessen Neid man Anspruch tauft und wessen Laster gutes Recht, den kann man in jede Sklaverei einlullen, solange man ihm seine Bequemlichkeit lässt. Aufgrund der religiösen Tabuisierung dieses modernen Kults laufen wir Gefahr, die nächste Reaktion zu nähren, die sich dann mit solcher Heftigkeit gegen die Demokratie wenden wird, dass sie auch die guten Seiten des Konzepts durch deren Gegenteil ersetzen wird. Je blinder der Glaube an ein Versprechen, das nicht eingehalten werden kann, desto größer die Wut, wenn das Vertrauen schließlich geplatzt ist."


PS: Wer weiterlesen möchte: "Die Deutschen, so achtbar im Einzelnen, werden die Welt weiterhin mit ihrem Fleiss, ihrer Klugheit, ihrer Verlässlichkeit und Kooperationsfähigkeit bereichern. Aber sie werden es wohl immer mehr ausserhalb Deutschlands tun, wenn dort nicht die Sekundärtugenden ein wenig davon ablassen, die letzten paar Funken Klugheit, Mässigung, Mut und Gerechtigkeit hysterisch auszutreten. In Deutschland werden sich dann die verbliebenen Funktionäre und ihre Klienten das Zusammenleben täglich neu aushandeln dürfen." (Aus einer Kolumne namens "Deutschland, ein Nachruf")

"Die wenig geliebte Union ist dabei, ihre letzten Sympathien zu verspielen. Die Reaktion darauf macht aufgrund des nach hinten losgehenden Bluffs nun auf kosmopolitische Beobachter den Eindruck eines plötzlichen Rückfalls in das Zeitalter des virulent aufbrechenden Nationalismus. Es ist jedoch eine Reaktion auf die Überdehnung der EU, die sich symptomatisch in der Schuldenkrise und der Migrationskrise zeigt, und kein Aufblühen des 'Rechtsextremismus'." (Aus derselben Kolumne, diesmal zum Thema "Europa der Vaterländer".)

"Der formalistische Universalismus ist die letzte positive Norm der vermeintlichen Gerechtigkeit des westlichen Rechtsstaates. Wenn sie sich unter dem Druck der Realität auflöst, dann wird sich zeigen, wie hohl viele vermeintliche 'Rechtsstaaten' heute sind." (Die nämliche Kolumne unter dem Titel "Freiheit contra Demokratie".)


                                       ***


Alexander Wendt hat sich in seiner gewohnt nüchternen Weise noch einmal der Tatarenmeldung angenommen, die Mehrzahl der Messertäter hierzulande bzw. eben im Saarland, wo gefragt worden war, trüge den Namen Michael – ich habe mich an der medialen Schweinerl-Hatz Ende März beschwichtigend beteiligt –, was ja bedeuten würde, dass dortselbst 746 Michaels dingfest gemacht wurden, womit nur der kleinste sachliche Fehler dieser törichten Kampagne genannt sei. Doch ganz so dumm, wie man es verkaufen will, ist das Publikum auch im Ländchen von Heiko und Erich nicht (das wissen die in den Redaktionen auch, aber sie finden aus ihrem Modus nicht mehr ins Freie). Leser *** hat mir nun die Leserbriefseite der Saarbrücker Zeitung in mehreren Kopien zugesandt, mit der Feststellung, es sei doch überraschend und hinreichend erfreulich, dass diese Briefe überhaupt veröffentlicht würden:




                                      ***


Tut nichts! der Nazi wird verbrannt.